У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-000249-59

Судья Жилкина А.А.                                                                     Дело № 33а-3469/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        30 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда                       г. Ульяновска от 20 февраля 2026 года по делу № 2а-859/2026, которым постановлено:

административное исковое заявление Екименковой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, выразившиеся в выдаче Екименковой Елене Викторовне градостроительного плана от 25 ноября             2025 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, без зоны допустимого капитального строительства.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдать Екименковой Елене Викторовне градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения  Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и администрации                       г. Ульяновска Нестеровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Екименковой  Е.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Екименкова Е.В. обратилась в суд с административным иском  к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана без указания места застройки, признании незаконным градостроительного плана, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Требования мотивировала тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан *** по акту приема-передачи.

25 ноября 2025 года по ее заявлению Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска был выдан градостроительный план земельного участка,  несоответствующий требованиям законодательства и исключающий возможность возведения на участке объекта капитального строительства по причине расположения земельного участка на территории городских лесов, а также в границах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск. С выданным ей градостроительным планом  не согласна.

Просила суд признать незаконным действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, выразившиеся в выдаче             25 ноября 2025 года Екименковой Е.В. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:           *** без указания зоны допустимого капитального строительства; обязать административного ответчика выдать ей градостроительный план вышеуказанного земельного участка   с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Указывает на то, что земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории. 

В соответствии с Генеральным планом г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, земельный участок расположен на территории городских лесов. Соответственно, документом территориального планирования не предусмотрена возможность размещения в пределах земельного участка объектов капитального строительства.

Суд при вынесении решения основывался на том, что на момент предоставления Екименковой Е.В. спорного земельного участка Генеральный план г. Ульяновска был уже утвержден, указал на несоответствие  Правил землепользования и застройки г. Ульяновска  Генеральному плану г. Ульяновска. Однако  именно последний является  основополагающим документом.

Градостроительный план, выданный  административному истцу, соответствует  требованиям  законодательства.

Полагает, что Екименковой Е.В. не указано, какие ее права, свободы и законные интересы затрагиваются выданным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером *** 

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (том 2 л.д. 31-34).

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Требования к информации, которая должна содержаться в градостроительном плане, установлены в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой должна быть указана, в частности, информация: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) (пункт 3); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (пункта 4); о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (пункт 6).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (часть 6 статьи 57.3).

Из пункта 46 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, разработанного в соответствии с частью 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и утвержденного приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Порядок) следует, что в графе «Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений» указывается расстояние от границы земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в метрах.

Согласно пункту 26 Порядка на чертеже градостроительного плана отображаются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии).

В силу части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей       инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что градостроительный план земельного участка может быть оспорен лицами, полагающими, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ульяновска от 23 октября 2009 года № 8213 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ***

Данный земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен Екименковой Е.В. в аренду сроком до    30 сентября 2019 года под индивидуальное жилищное строительство на основании договора аренды от           *** (том 1 л.д. 16-17, 18-20).

В соответствии с сообщением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 28 мая 2021 года подтвержден факт отсутствия соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды, дополнительно указаны реквизиты для перечисления арендной платы (том 1 л.д. 39).

С целью строительства на земельном участке с кадастровым номером *** объекта капитального строительства Екименкова Е.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска за выдачей ей градостроительного плана земельного участка.

25 ноября 2025 года административному истцу был выдан градостроительный план земельного участка, в котором отсутствовало указание  на зону допустимого размещения объекта капитального строительства, мотивированное тем, что  земельный участок располагается на территории городских лесов, а также в границах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Баратаевка) (том 1 л.д. 11-15).

Полагая, что такие действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и сам градостроительный план нарушают права и законные интересы заявителя, Екименкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и   удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный план земельного участка выполнен уполномоченным лицом без учета требований статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая обязывает административного ответчика указывать в градостроительном плана границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства,  а также минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. 

Судебная коллегия соглашается с выводами  районного суда, основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Как верно указано судом первой инстанции, градостроительный план, выданный  административным ответчиком Екименковой  Е.В. не содержит указания на границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства,  а также минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства  в нарушение  требований части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 46 Порядка.

Как указывал административный ответчик  при рассмотрении настоящего дела, при подготовке градостроительного плана руководствовались именно Генеральным планом  г. Ульяновска, которым не предусмотрена возможность размещения в пределах земельного участка объектов капитального строительства.

В соответствии с  Генеральным планом г. Ульяновска земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный административному истцу, действительно  расположен в зоне  городских лесов (том 1 л.д. 122).

Вместе с тем, согласно Правилам  землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным  постановлением администрации г. Ульяновска от 10 августа 2021 года № 1166 (далее - Правила  землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»), земельный участок расположен в зоне Ж1 – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (том 1 л.д. 121).

Согласно проекту планировки территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденному постановлением мэрии города Ульяновска от 07 июля 2009 года № 5294 земельный участок, расположен на территории элемента планировочной структуры (жилые, общественно-деловые, производственные, коммунально-складские микрорайоны и кварталы).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 21 декабря 2009 года, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенного пункта (том 1 л.д. 27-38).

Федеральным агентством лесного хозяйства от 30 сентября 2025 года,  Министерством  природных ресурсов и экологии Ульяновской области  факт расположения  городских лесов на территории г. Ульяновска,  в том числе, в квартале  ***, не подтвержден (том 1 л.д. 45, 46).

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоответствие Правил землепользования и застройки г. Ульяновска Генеральному плану г. Ульяновска не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении земельного участка к территории, занятой городскими лесами, в связи с чем законность оспариваемого градостроительного плана без указания зоны допустимого капитального строительства своего подтверждения не нашла.

Нахождение  земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома Ульяновск (Баратаевка) основанием для запрета на размещение объекта капитального строительства не является.

Учитывая, что уполномоченным органом  земельный участок не изъят,  его вид разрешенного использования не противоречит Правилам  землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», выводы суда первой инстанции являются верными. 

При этом несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» Генеральному плану                      г. Ульяновска не может являться основанием для отказа в указании в градостроительном плане зоны допустимого капитального строительства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции также верно указано на то, что оспариваемые действия административного  ответчика и выданный им градостроительный план препятствует реализации права Екименковой  Е.В. на строительство объекта капитального строительства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана объективная правовая оценка в их совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2026 года.