УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-004156-94
Судья Постаногова
А.Ф.
Дело № 33-176/2026 (33-5404/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова П.А.,
судей Кузнецовой О.В., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Евгении Николаевны на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2025 по гражданскому
делу №2-2474/2025, по которому постановлено:
исковое заявление
Алиевой Евгении Николаевны к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании права на перераспределение земельного участка
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Алиевой Е.Н. – Васильевой А.В.,
поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области Москалевой А.А., возражавшей против доводов жалобы, объяснения Митрошиной
О.Н., не возражавшей против иска Алиевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Алиева Е.Н. обратилась в суд с иском к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в
настоящее время – Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области – далее также
Министерство) о признании права на перераспределение земельного участка.
В обоснование иска указано, что Алиевой Е.Н. на праве собственности
принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 496 кв.м,
расположенный по адресу: ***, участок № *** категория земель: земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
Этот земельный участок был сформирован до 2009 года, до утверждения
красных линий решением депутатов Ульяновской городской Думы. Ранее
сформированный участок выходит за установленную красную линию, в связи с чем
собственник обратился к кадастровому инженеру для разработки схемы расположения
земельного участка.
Согласно разработанной инженером схеме часть земельного участка
площадью 63 кв.м передается в земли общего пользования. На заднем дворе
существующего участка находится зона свободных земель площадью 179 кв.м,
фактически используемая в течение многих лет владельцами спорного участка.
Для присоединения данной зоны внутреннего двора предложено произвести перераспределение
спорного земельного участка и земель общего пользования площадью 179 кв.м.
Таким образом, формирование нового участка производится путем перераспределения
с одной стороны со знаком «-» (передача в земли общего пользования 63 кв.м), с
другой со знаком «+» (изъятие из земель общего пользования 179 кв.м). Площадь
образуемого участка составит 612 кв.м с координатами, указанными в исковом
заявлении.
В установленном законом порядке Алиева Е.Н. обратилась к ответчику с
заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории, образованного путем перераспределения спорного земельного
участка с землями общего пользования. Письмом Министерства от 16.10.2024 №***
Алиевой Е.Н. в заявленных требованиях было отказано.
Истица полагает, что за ней должно быть признано право на
перераспределение земельного участка, поскольку спорный земельный участок не
расположен на территории НСТ ***, что подтверждается соответствующей справкой
садоводческого товарищества, а также в связи с тем, что земельные участки,
смежные со спорным, имеют вид разрешенного использования «индивидуальные жилые
дома» (участок №***) и «под индивидуальное жилищное строительство» (участок №***).
Просила признать за ней право на перераспределение земельного участка с
кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** и земель общего
пользования площадью 179 кв.м, путем передачи в земли общего пользования 63
кв.м и изъятия из земель общего пользования 179 кв.м; площадь образуемого
участка 612 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка с координатами
поворотных точек, указанными в иске.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Алиева Е.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о нахождении спорного земельного
участка, а также земель общего пользования, в отношении которых требуется
перераспределение, в пределах границ НСТ *** Указывает, что на схеме сада № ***,
представленной данным НСТ, форма земельного участка № *** сада № *** графически
отличается от его формы, существующей на момент спора. НСТ не представлено
доказательств, подтверждающих, что в отношении данного участка до его перехода
истцу, производилось распределение земель между членами НСТ. Кроме того, на
представленной схеме невозможно установить местоположение на территории НСТ
земель общего пользования, истребуемых истцом в порядке перераспределения.
Обращает внимание на
отсутствие доказательств того, что истец является членом НСТ, и сведений о
членстве в НСТ владельцев смежных со спорным земельных участков. Судом не
учтено, что смежные участки, чьи границы установлены и внесены в кадастр, имеют
отличный от садоводства вид разрешенного
использования, а также то обстоятельство, что истица членом НСТ не
является, инфраструктурой и услугами НСТ не пользуется, на участке отсутствует
электричество и вода. При этом в ходе судебного разбирательства не
устанавливалось соотношение площадей земельных участков, находящихся в
собственности учредителей (членов) товарищества и в государственной и
муниципальной собственности.
Определением от
23.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в
качестве ответчика привлечено НСТ завода им.Володарского, в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: Митрошина О.Н., Шубин И.А., Рожкова Н.В., ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск».
В
заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истицы Васильева
А.В., представитель Министерства Москалева А.А., а также третье лицо по
делу Митрошина О.Н., иные лица в суд не
явились, правом участия в судебном заседании не воспользовались, несмотря на
то, что надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к
производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством
направления сторонам судебной заказной корреспонденции, а также посредством размещения
соответствующей информации на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1.
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала
судебного заседания данные лица не представили.
От третьих лиц -
Шубина И.А. и Рожковой Н.В. поступили возражения относительно заявленного иска
со ссылкой на наличие газопровода на свободном земельном участке.
ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» направил отзыв на иск, согласно которому решение
суда оставляет за судом.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих
лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Алиевой Е.Н. с 15.07.2020 на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 496 кв.м, по адресу: ***
категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для
садоводства (том 1, л.д.15-17).
Сведения о
местоположении юридических границ земельного участка с кадастровым номером ***,
по адресу: ***, содержатся в ЕГРН и в межевом плане от 15.09.2017.
Согласно схеме сада №***,
земельный участок №*** расположен между автодорогой, примыкающей к ***,
участком №*** и домовладениями по ул. ***. Северо-восточнее (через
проезд/автодорогу) расположен участок №***.
Собственниками
смежных земельных участков являются: с кадастровым номером *** (ул. ***) –
Митрошина О.Н.; с кадастровым номером *** (пер. ***) – Шубин И.А., Рожкова Н.В.
(по ½ доли каждый).
На основании
постановления главы г. Ульяновска №*** от *** сформирован земельный участок
площадью 1618,4 кв.м по адресу: *** и утвержден проект границ.
05.09.2017 подготовлен
межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного
участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Уточненная
площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1110 кв.м.
16.10.2024 по
результатам проверки по обращению Алиевой Е.Н. Министерством имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области ей было отказано в заключении
соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым
номером *** и в утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, поскольку представленная для утверждения схема
выполнена с нарушением требований к подготовке схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории, без учета Правил землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением
администрации города Ульяновска №1166 от 10.08.2021, а также Генерального плана
города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 №83.
Так, согласно
сведениям, представленным в порядке межведомственного взаимодействия
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, в
соответствии с проектом планировки территории Заволжского района муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением мэрии города
Ульяновска от 26.06.2009 № 5046, образуемый земельный участок частично
расположен на территории общего пользования, планируемой для развития
инженерной и транспортной инфраструктуры (на застроенных территориях) по
решениям генерального плана г.Ульяновска (л.д.11-12).
Кроме того, отказ
мотивирован тем, что имеются основания полагать, что земли площадью 116 кв.м,
участвующие в перераспределении, расположены на территории НСТ завода им.
Володарского, образуемый земельный участок перекроет доступ с земель общего
пользования к земельному участку с кадастровым номером ***.
Истцом предоставлена
суду справка председателя НСТ завода им.Володарского ***., согласно которой сад
№ ***, участок № *** с кадастровым номером *** не находится в границах НСТ
(л.д.18).
Однако в судебном
заседании представитель НСТ завода им. Володарского представил пояснения
председателя правления НСТ Цыбульской И.П. от 22.07.2025 о том, что участок № ***
в саду № *** расположен в пределах границ данного НСТ, с приложением схемы сада
№ ***
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что земельный
участок истца с кадастровым номером ***, площадью 496 кв.м, находится в
границах территории НСТ завода им. Володарского. Образование в границах
территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями,
находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения
общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение истец
Алиева Е.Н. ответчику не представила.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и
(или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной
собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4
настоящего Кодекса.
При решении вопроса
о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная
собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие
оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи
39.28 ЗК РФ, и отсутствие оснований для отказа в заключении
соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9
статьи 39.29 ЗК РФ.
Основания
перераспределения земельных участков установлены пунктом 1
статьи 39.28 ЗК РФ, в частности: перераспределение таких земель и
(или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в
соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения
вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что
площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается
в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель
и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и
предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами
садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного
строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности
граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до
установленных предельных
максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Алиева Е.Н. ссылается именно на данные нормы закона. Однако
судом не исследовано наличие предусмотренных в указанных нормах обстоятельств,
в силу которых возможно перераспределение участков, то есть существование
вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного
участка, принадлежащего истице, для цели исключения которых оно должно
осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не
разграничена, а также возможность перераспределения земель за счет земельного
участка, предоставленного для садоводства, до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков.
Установление
оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктами
2, 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым
для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.
Пунктом 9 статьи
39.28 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя
бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении
земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1
статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в
письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4
статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые
предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном
участке, на который возникает право частной собственности, в результате
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и
земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект
незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за
исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не
завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного
сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3
статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом
межевания территории или схемой расположения земельного участка
предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной
собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или
ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение
осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными
участками, указанными в подпункте 7
пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование
земельного участка или земельных участков предусматривается путем
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и
земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или
муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или
муниципальных нужд;
6) проектом
межевания территории или схемой расположения земельного участка
предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной
собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о
проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19
статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного
участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок
действия которого не истек;
7) образование
земельного участка или земельных участков предусматривается путем
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и
земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или
муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о
предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о
предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом
предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате
перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который
возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные
максимальные размеры земельных участков;
9) образование
земельного участка или земельных участков предусматривается путем
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и
земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без
нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9
настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков
в соответствии с подпунктами 1
и 4 пункта 1
статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы
земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в
соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости»;
11) имеются
основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
предусмотренные пунктом 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к
заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного
участка разработана с нарушением требований
к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту
планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо
охраняемой природной территории;
13) земельный
участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного
участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект
межевания территории.
Согласно пункту 9
статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2
- 13,
в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный
участок (подпункт 9),
подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1
статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган
принимает решение об отказе на основании подпункта 1
пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении
земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1
статьи 39.28 ЗК РФ.
При этом к
образованию земельного участка предъявляются общие требования, установленные
статьей 11.9 ЗК РФ, а также учитываются положения вышеприведенного пункта 12
статьи 85 ЗК РФ.
Федеральный закон от
29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) не предусматривает обязанности
для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по
планировке территории.
Для таких
организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28
статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует
утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы
территории садоводства или огородничества, границы такой территории
определяются:
1) в соответствии с
проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству
некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или
иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или
огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии
документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного
участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ
некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона №217-ФЗ, или
организации, при которой указанная организация была создана для ведения
гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Согласно части 25
статьи 54 названного Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу
данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих
организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на
основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах
таких территорий, являются действительными.
Частью 6 статьи 23
Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или
огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества
наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися
в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный
элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной
структуры, расположенных на территории одного муниципального образования),
включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или)
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не
менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или
огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или
огородничества.
Юридически значимыми
обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: наличие
оснований для перераспределения земельных участков, предусмотренных подпунктами
2, 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, и отсутствие препятствий к
перераспределению, местоположение образуемого земельного участка, образование
земельного участка за счет свободных земель, которые могут подлежать приватизации, не относящихся к
землям НСТ завода им. Володарского и землям общего пользования; наличие
оснований, перечисленных в пункте 9
статьи 39.29 ЗК РФ, для отказа в перераспределении земельного
участка, расположение образуемого участка в пределах границ НСТ завода им.
Володарского и на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.
В данном случае
ссылка ответчика на нарушение прав НСТ завода им.Володарского и позиция НСТ им.
Володарского о том, что заявленный истцом образуемый земельный участок
находится в границах данного товарищества, требовали его привлечения к участию
в деле в качестве ответчика. Но НСТ завода им.Володарского было привлечено к
участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
Кроме того, вопросом
о перераспределении земель могут быть затронуты интересы собственников смежных
земельных участков: с кадастровым номером *** (собственник Митрошина О.Н.); с
кадастровым номером *** (собственники Шубин И.А., Рожкова Н.В., по ½
доли каждый).
В силу пункта 4
части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
При установленных
обстоятельствах, и принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие лиц,
чьи интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия
приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения.
С целью проверки
доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила судебную
землеустроительную экспертизу.
Согласно заключению
экспертов ***» № ***, сведения о местоположении юридических границ земельного
участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, г. ***, ***, НСТ завода
им.Володарского, сад №***, участок №***, содержатся в ЕГРН и в межевом плане от
15 сентября 2017 года.
Фактические границы
земельного участка №*** ориентировочной площадью 512 кв.м, следующие:
- фронтальная,
смежная с землями общего пользования (проезд), проходит по сплошному
металлическому забору из профлиста с калиткой – 33,0 м;
- правая, смежная с
землями общего пользования и земельным участком по ***, проходит криволинейно
по сплошному металлическому забору из профлиста – 1,1 м, по металлическому
забору из сетки – 16,48 + 13,52 + 3,84 (м);
- тыльная, смежная с
земельным участком по пер. *** (по фактическому пользованию), проходит по стене
сарая д/в №*** – 1,42 м и по суходолу – 8,64 м;
- левая, смежная с
земельным участком №*** НСТ завода им. Володарского, сад №*** и с землями
общего пользования, проходит по металлическому забору из сетки – 45,51 м, по
сплошному металлическому забору из профлиста – 1,1 м.
Юридические границы
исследуемого земельного участка пересекают красные линии. Площадь наложения на
земли общего пользования составляет 63 кв.м. Причиной наложения юридических
границ земельного участка с кадастровым номером *** на земли общего пользования
является то, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ исследуемого
земельного участка по фактическому пользованию не учтено местоположение красных
линий.
Фактически
исследуемый земельный участок пересекают красные линии. Площадь наложения на
земли общего пользования составляет 85 кв.м.
Причиной наложения
фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на земли общего
пользования является забор, установленный за пределами красной линии.
Земельный участок №***
с кадастровым номером *** расположен в пределах границ территории НСТ ***
Земли,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м,
прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ***, расположены за
пределами границ территории НСТ *** так как находилась в пользовании (огород)
домовладения №*** по *** с 1979 года по 2017 год.
Экспертом отмечено в
заключении, что территория под сараями (лит. Г6, Г7) и уборной находится в
фактическом пользовании д/в №*** по ***.
По проекту
планировки территории Заволжского района МО «город Ульяновск», утвержденному
постановлением главы города Ульяновска от 26 июня 2009 года №*** следует, что
часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположена на территории,
планируемой для развития инженерной и транспортной инфраструктуры (на
застроенных территориях) по решениям генерального плана г. Ульяновска.
Земли,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м,
прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ***, расположены за
пределами территории, планируемой для развития инженерной и транспортной
инфраструктуры.
На момент
утверждения проекта планировки территории Заволжского района МО «город
Ульяновск» пользование земельными участками по ***, №*** НСТ *** сложилось, что
подтверждается ортофотопланом от 2009 года.
На землях,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м,
прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***: 1) здания/строения
отсутствуют; 2) имеется сооружение (газопровод низкого давления проходит от
жилого дома №*** по ул. *** к жилому дому №*** по ***).
Эксперт пришел к
выводу, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, НСТ ***, *** №***, участок №***, и земель,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м
(путем передачи в земли общего пользования 63 кв.м и изъятия из земель общего
пользования 179 кв.м), площадь образуемого участка 612 кв.м, согласно схеме
расположения земельного участка с координатами поворотных точек, указанными в
иске, возможно.
Эксперт отметил, что
в исковом заявлении в точках ***3 имеются опечатки. На схеме расположения
земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***, координаты
указаны верно.
В случае
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная
собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м, доступ с земель
общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами *** *** будет
обеспечен.
У судебной коллегии
отсутствуют основания не доверять выводам проведенной по делу судебной
экспертизы, которое в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ,
содержит подробное описание проведенного исследования, полные, однозначные
ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим
специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Будучи допрошенной в
судебном заседании апелляционной инстанции эксперт *** подтвердила выводы
проведенного исследования, пояснив, что участок, за счет которого предлагается
провести перераспределение земель, относится
к землям, государственная собственность на которые не разграничена,
расположен за пределами границ НСТ ***. В данном случае исправление реестровой
ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка истицы возможно
путем предлагаемого варианта перераспределения земель. Никаких препятствий к
перераспределению земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***, и земель общего пользования, государственная собственность на
которые не разграничена, площадью 179 кв.м, путем образования земельного участка площадью 612
кв.м не имеется. Строения (лит. Г6, Г7) и уборная, которые находятся в
фактическом пользовании домовладения №*** по ***, не являются капитальными, по
документам находились на границе данного домовладения, по результатам межевания
не были включены в границы этого земельного участка. При перераспределении
земель не требуется предусматривать отступ от данных строений. Наличие
газопровода не является препятствием к
перераспределению земель. В этом случае требует установление охранной зоны
газопровода при осуществлении государственной регистрации права собственности.
Согласно схеме
расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***
(координаты на схеме и в исковом заявлении идентичны, за исключением опечаток в
точках 11, 12 и 13 в исковом заявлении) следует, что в результате
перераспределения образуется земельный участок площадью 612 кв.м:
- часть земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 63 кв.м передается в земли общего
пользования, в целях устранения пересечения красной линии;
- присоединяются
земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 179
кв.м.
Проанализировав
предоставленные документы и результаты осмотра земли, государственная
собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м, расположены за
пределами НСТ ***, эксперт также пришел к следующим выводам:
- в пределах
образуемого земельного участка площадью 612 кв.м (на перераспределяемой
территории), расположен надземный газопровод низкого давления (обременение);
площадь охранной зоны составляет 49 кв.м; местоположение охранной зоны не
нарушает пункт 5 статьи 11.9. ЗК РФ (не
допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если
сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения)
не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с
разрешенным использованием);
- доступ к
земельному участку №*** (с кадастровым номером ***) осуществляется со стороны
автодороги общего пользования (калитка);
- доступ к
земельному участку №*** (с кадастровым номером ***) осуществляется со стороны
проезда общего пользования (***) через ворота с калитками;
- доступ к
земельному участку №*** (с кадастровым номером ***) осуществляется со стороны
проездов общего пользования (ул. 1 Мая) через ворота с калиткой.
Эксперт сделал
однозначный вывод о том, что возможно перераспределение земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земель,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м
(путем передачи в земли общего пользования 63 кв.м и изъятия из земель общего
пользования 179 кв.м), площадь образуемого участка 612 кв.м, согласно схеме
расположения земельного участка с координатами поворотных точек, указанными в
иске.
Таким образом,
принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, уточненные
исковые требования, в которых устранены ошибки, на которые указал эксперт,
судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований в
части признания за Алиевой Е.Н. права на перераспределение земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, участок №***, и земель
общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена,
площадью 179 кв.м, с образованием земельного участка площадью 612 кв.м и
установлением охранной зоны газопровода.
Вопреки доводам НСТ
им. Володарского участок земель общего пользования, государственная
собственность на которые не разграничена, площадью 179 кв.м, не относится к
общему имуществу данного товарищества, расположен за его границами, а участок с
кадастровым номером *** является личной собственностью истицы, в силу чего
получение согласия товарищества на распределение земель не требуется.
Поскольку экспертным
путем проверена допустимость перераспределения земель по предложенному истицей
варианту, судебная коллегия считает заявленные требования обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
***», предоставившее
заключение судебной экспертизы по настоящему делу, заявлено ходатайство об
оплате стоимости судебной экспертизы в размере 96 600 руб.
В силу части 1
статьи 88 ГКП РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу
второму статьи 94 ГКП РФ к издержкам, связанным с рассмотрением
дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и
переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.
Статьями 98
- 103
этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам
рассмотрения дела.
Так, в соответствии
с частью 1
статьи 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в этой статье
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Вместе с тем,
согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2015
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» не подлежат
распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с
рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением
фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В
данном случае удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения
или оспаривания прав Алиевой Е.Н. ответчиками.
Для
проверки возможности и допустимости перераспределения земель и, как следствие,
передачи ей в собственность заявленного земельного участка, требовалось
применение специальных познаний.
При
этом позиция ответчиков связана исключительно с необходимостью защиты прав
третьих лиц при образовании нового земельного участка.
Принимая
во внимание, что межевание земель в НСТ им. Володарского не проводилось, и для
удовлетворений иска требовалось проверить, не расположен ли перераспределяемый
земельный участок в пределах
территории, планируемой для развития инженерной и транспортной инфраструктуры,
а также отсутствие препятствий к перераспределению земель, что является
необходимым и обязательным условием для признания за истицей права на перераспределение
земель, судебные издержки по производству судебной экспертизы следует возложить
на истицу, на которую в силу закона возложена обязанность доказать наличие
обстоятельств, позволяющих образовать и предоставить ей новый земельный
участок.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07.08.2025 отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования
Алиевой Евгении Николаевны к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области,
некоммерческому садоводческому товариществу Завод имени Володарского
удовлетворить.
Признать за Алиевой
Евгенией Николаевной права на перераспределение земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земель общего
пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью
179 кв.м, с образованием земельного участка площадью 612 кв.м и установлением
охранной зоны газопровода.
Взыскать с Алиевой
Евгении Николаевны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ***» (ИНН ***)
стоимость судебной экспертизы в размере 96 600 рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный
суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.07.2026.