УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2026-000067-62

Судья Данилина А.В.                                                                            Дело №33-3022/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        10 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А., 

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Васина Максима Александровича – Османова Османа Ибрагимовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2026 по делу №2-3-102/2026, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васина Максима Александровича к нотариусу Стекловой Ирине Владимировне об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании графика платежей недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Васина М.А., его представителя Османова О.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Васин М.А. обратился в суд с иском к нотариусу Стекловой И.В. об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что нотариусом Стекловой И.В. была совершена  исполнительная надпись от 20.01.2026 о взыскании с Васина М.А. задолженности по кредитному договору от 14.08.2024 в размере 6 900 418 руб. 80 коп. в пользу АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, указанная сумма долга не является бесспорной и подлежит определению в рамках разрешения судебного спора. Исходя из периода просрочки, заявленный банком с 01.09.2025 по 01.12.2025 размер начисленных процентов составляет 1 030 119 руб. 50 коп. При этом за указанный  период согласно условиям кредитного договора размер ежемесячных платежей составил бы 600 000 руб. и включал в себя проценты по кредиту и основной долг.

Кроме того, в требовании от 29.10.2025, расчете задолженности от 14.01.2026 сумма основного долга и процентов отличаются.

Просил отменить исполнительную надпись нотариуса Стекловой И.В. на сумму задолженности 6 900 418 руб. 80 коп. в пользу АО «Альфа-Банк».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к АО «Альфа-Банк», просил признать график платежей по кредитному договору от 14.08.2024, действующий по состоянию на 01.12.2025, недействительным.

В обоснование иска указал, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от 14.08.2024, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 6 182 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,99% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 200 000 руб.

В мае 2025 году ему были предоставлены кредитные каникулы, в связи с  чем платежи с мая по август 2025 года не производились, задолженность не начислялась. Возобновление платежей по графику должно было начинаться с сентября 2025 года.

Отказ от осуществления платежей был обусловлен нарушением со стороны банка прав заемщика, которые были выражены в изменении порядка внесения кредитных платежей, их сроках, а также изменен срок кредитования др 30.12.2030 (увеличен срок на 16 месяцев). При этом платеж за сентябрь и декабрь 2025 года составлял 400 000 руб. (платеж 01 и 30 числа) вместо 200 000 руб. и т.д. по графику.

Таким образом, сформированный банком график платежей требованиям Закона о потребительском кредите не соответствует, что свидетельствует о его недействительности.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Васина М.А. – Османов О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что поскольку график платежей согласован с заемщиком, подписано дополнительное соглашение, оснований к признанию графика платежей недействительным не имеется. С данным выводом суда не соглашается. Право на кредитные каникулы предполагает возможность приостановить на льготный период исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному с кредитором, и обязательств всех лиц, участвующих в договоре. Начисление банком процентов за пользование кредитом в период льготного периода допускается по окончании срока действия договора и оплачивается после его окончания путем продления договора на срок предоставленной льготы. Более того, согласно измененному графику платежей, за указанный период проценты не начисляются.

Вместе с тем указанным доводам стороны истца надлежащая оценка судом не дана. Указывая на сам факт подписания дополнительного соглашения, как условие, в которых потребитель согласился с измененным графиком, суд фактически уклонился от проверки законности и обоснованности нового графика платежей.

Считает, что само по себе указание в договоре машинописным способом о согласии потребителя с его условиями не может расцениваться как согласие потребителя с его условиями, как слабой стороны.

 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, представителя ответчика АО «Альфа-Банк», нотариуса Стекловой И.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Мухаметовой Л.Ф., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Васиным М.А. и АО Альфа-Банк» заключен кредитный договор от 14.08.2024, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 6 182 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,99% годовых, количество платежей – 60. Сумма ежемесячного платежа составила 200 000 руб. (л.д.60-61).

В соответствии с п.17 договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в установленном законом порядке.

По заявлению Васина М.А. между ним и АО «Альфа-Банк» 23.05.2025 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита на следующих условиях. Договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или его расторжения по инициативе Банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита 76 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.  Указанный срок возврата кредита включает в себя период отсрочки по уплате задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом (кредитные каникулы). Период действия кредитных каникул составляет 3 месяца, дата начала действия кредитных каникул – 30.04.2025, дата окончания действия кредитных каникул 30.07.2025. Количество ежемесячных платежей – 76. Комиссия за предоставление кредитных каникул 198 000 руб. Размер комиссии за предоставление кредитных каникул не подлежит пересчету в зависимости от фактического периода предоставления кредитных каникул (указанная комиссия за предоставление кредитных каникул не пересчитывается в случае полного досрочного погашения кредита, или досрочного погашения части кредита, или досрочного  прекращения действия кредитных каникул) (л.д.120-123).

АО «Альфа-Банк» также предоставлен график платежей от 23.05.2025, из которого следует, что за период с 30.05.2025 по 30.07.2025 платежи банком не начислялись. Платежей 76, итоговая сумма к уплате 12 924 448 руб. 99 коп. (л.д.119).  

Дополнительное соглашение подписано Васиным В.А. простой электронной подписью заемщика,  в дополнительном соглашении указано, что Васин М.А. ознакомлен и согласен с Общими условиями, а также с полученным им графиком платежей, он ознакомлен и согласен с тем, что за предоставление  кредитных каникул подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка, размещенным в сети  Интернет. Дополнительное соглашение к договору выдачи кредита наличными является неотъемлемой частью договора выдачи кредита наличными и вступает в силу с момента подписания заемщиком, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания заемщиком.  Согласием заемщиком на заключение настоящего дополнительного соглашения к договору выдачи кредита наличными является подписание его заемщиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2026 сумма задолженности составляет 6 861 421 руб. 69 коп., из них основной долг – 5 831 302 руб. 19 коп., начисленные проценты – 1 030 119 руб. 50 коп. (л.д.15, 92).

01.11.2025 в связи с неисполнением Васиным М.А. обязательств перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 14.08.2024 заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредиторской задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, в случае неисполнения требования для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, по месту регистрации: ***. Корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (л.д.16 оборотная сторона, л.д.39).

20.01.2026, то есть по истечении 14 дней, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу  с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, предоставив нотариусу документы и сведения, предусмотренные ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

20.01.2026 нотариусом Стекловой И.В. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 900 418 руб. 80 коп., из них основной долг 5 831 302 руб. 19 коп., сумма процентов 1 030 119 руб. 50 коп., нотариальные услуги 34 307 руб. 11 коп., 4690 руб. (л.д.17).

20.01.2026 в адрес Васина М.А. нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», являющегося кредитором по кредитному договору от 14.08.2024 (л.д.38).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, которые доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено в адрес Васина М.А. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса. Васин М.А. в добровольном порядке подписал дополнительное соглашение, с условиями был ознакомлен, с ними согласен, в связи с чем оснований для признания графика платежей недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела не следует, что требование банка носило спорный характер. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору. Материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, заявителем не оспорен.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Само по себе несогласие должника с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требования банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи не свидетельствует.

Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился банк, представил все необходимые документы в установленном законом порядке, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, Васин М.А. надлежащим образом извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Сведений об оспаривании ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, нотариус Стеклова И.В. совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что условия графика платежей с учетом предоставления кредитных каникул нарушают права заемщика, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При заключении дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от 23.05.2025 заемщик был согласен с тем, что при предоставлении кредитных каникул срок действия договора выдачи кредита наличными увеличивается на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество ежемесячных платежей, на которые предоставлены кредитные каникулы. Подписав указанное дополнительное соглашение, согласившись с предоставлением кредитных каникул в период с 30.05.2025 по 01.09.2025, Васин М.А. тем самым выразил согласие на заключение дополнительного соглашения от 23.05.2025 на предложенных банком условиях.

При заключении дополнительного соглашения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. При этом волеизъявление о заключении дополнительного соглашения исходило именно от истца.

Заключая дополнительное соглашение, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению принятых на себя обязательств.

Также, подписывая указанное заявление, истец был извещен и согласен с тем, что за период действия кредитных каникул происходит начисление процентов за пользование им кредитом по процентной ставке договора выдачи кредита наличными, а также, что данные проценты, начисленные за период действия кредитных каникул, комиссия и ежемесячные платежи, для уплаты которых были предоставлены кредитные каникулы, по окончании срока предоставления кредитных каникул подлежат уплате в порядке согласно Общим условиям договора, и новому (уточненному) графику платежей, направленному банком согласно условиям договора выдачи кредита наличными.

При подписании данного заявления заемщик был извещен и согласен с тем, что за предоставление кредитных каникул подлежит оплате комиссия.

Банк одобрил указанное заявление, в связи с чем по кредитному договору действовали кредитные каникулы банка с 30.05.2025 по 01.09.2025. Указанное подтверждается графиком, из которого усматривается, что 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025  сумма платежа составляла 0,00 руб.

Во время действия кредитных каникул проценты начислялись по процентной ставке договора – 29,99%. После окончания льготного периода в силу согласованных сторонами условий дополнительного соглашения, все проценты в размере обязательного платежа подлежат выплате, после этого произошло возращение в график с погашением текущих процентов и основного долга.

Истец обязался оплатить комиссию за предоставление кредитных каникул в размере 198 000 руб., указанная сумма оплачена не была.

Согласно сведениям, представленным банком, платеж от 01.09.2025 в размере 200 000 руб. должен был быть направлен на погашение комиссии в размере 198 000 руб. (не уплаченной заемщиком) и 2000 руб., направленных на погашение процентов за пользование кредитом.

Дальнейшие платежи 30.09.2025, 30.10.2025, 01.12.2025 и другие должны были оплачиваться заемщиком в соответствии с графиком.

Платежи в июне 2026 года указаны дважды, поскольку 30.05.2026 является выходным днем, в связи с чем указанный платеж был перенесен на первый рабочий день после этой даты – 01.06.2026. Платеж в апреле 2026 года должен был быть уплачен 30.04.2026, платеж в мае 2026 года должен был быть перенесен на 01.06.2026, платеж за июнь 2026 года должен был быть уплачен 30.06.2026 и далее в соответствии с графиком.

Тот факт, что в требовании от 29.10.2025 и расчете задолженности от 14.01.2026 сумма долга и процентов отличаются, объясняется тем, что сумма изменилась за три месяца за период с октября 2025 года по январь 2026 года.

Частями 21 - 23 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа») предусмотрено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода фиксируются банком; по истечении льготного периода, уплата ежемесячных платежей возобновляется согласно графика платежей, предоставленного при заключении кредитного договора; зафиксированная сумма неуплаченных в льготный период денежных средств, уплачивается заемщиком только после уплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей, для чего срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора, а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из такого порядка уплаты платежей (ч.13 ст.7 Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020).

Как следует из представленных в дело банковских документов, начисленные ответчиком в течение льготного периода проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода, включены в сумму обязательств по ежемесячным платежам (капитализированы), что соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям вышеуказанных норм.

Срок полного погашения кредита заемщика Васина М.А. определен банком в соответствии с новым графиком платежей к дополнительному соглашению от 23.05.2025, сроком до 30.12.2030, с установленной суммой ежемесячного платежа, после окончания льготного периода.

Между тем, размер новых платежей после окончания льготных периодов напрямую обусловлен размером задолженности по кредиту на дату окончания льготного периода, который включает в себя также проценты, начисленные в течение льготного периода, капитализированные и увеличившие сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы Васина М.А. о том, что банк злоупотребляет правом, нарушает его права, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что банк осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика. Доказательств обратному суду не представлено.

Заемщик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору. Кроме того, подтверждает, что в сентябре 2025 года прекратил исполнение обязательств.

В виду неисполнения обязательств, договор был расторгнут банком в одностороннем порядке 01.12.2025, о чем заемщик был проинформирован 13.01.2026 в ответе на обращение.

Расторжение кредитного договора прекращает обязанность заемщика вносить платежи в соответствии с ранее согласованном графиком платежей.

С учетом изложенного, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васина Максима Александровича – Османова Османа Ибрагимовича  - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2026 и исполнительного производства №*** от 27.01.2026.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2026.