УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сейфуллина М. Р. Производство
№ 33-2810/2026
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой Э.Р., Тудияровой С.В.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года по гражданскому делу
№2-124/2026, которым постановлено:
исковые требования Хуснутдиновой Резеды Фоатовны, действующей в
интересах несовершеннолетних детей *** и ***, к обществу с ограниченной
ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по договору аренды,
процентов за пользование чужими денежными средствами, установления факта
заключения дополнительного соглашения, признании налоговым агентом,
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу
Хуснутдиновой Резеды Фоатовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей
*** и ***, задолженность по договору аренды недвижимости от 05 ноября 2019 года
№ *** за период с ноября 2024 года по
декабрь 2025 года в размере 581 378 руб. 37 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 61 036 руб. 91 коп., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 17 848 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу
Хуснутдиновой Резеды Фоатовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей
*** и *** проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 581 378
руб. 37 коп за период с 18 февраля 2026 года по день фактического исполнения
обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хуснутдиновой
Резеды Фоатовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей *** и ***, к
обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения Хуснутдиновой
Р.Ф., ее представителей – Лёшиной О.А. и Османова О.И., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Хуснутдинова Р.Ф. (индивидуальный предприниматель), действующая в
интересах несовершеннолетних детей Х*** Р.Ш. и Х*** Р.Ш., обратилась в суд с иском,
уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, к ООО «Агроторг» о взыскании
задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными
средствами, установлениb факта
заключения дополнительного соглашения, признании налоговым агентом.
В обоснование иска указано, что 05 ноября 2019 года между ООО «Агроторг»
(арендатор) и ООО «Гранд-М» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого
здания (***) сроком на 10 лет для целей торговли. Впоследствии здание продано
Хуснутдинову Ш.Н., который 10 июля 2020 года подарил его своим
несовершеннолетним дочерям (по ½ доли каждой).
13 ноября 2024 года ИП Хуснутдинов Ш.Н. уведомил арендатора о смене
собственников и предложил заключить дополнительное соглашение с указанием новых
арендодателей в лице законного представителя – ИП Хуснутдиновой Р.Ф., а также
перечислять арендную плату с 01 декабря
2024 года по ее реквизитам.
ООО «Агроторг» запросило выписку из ЕГРН и разрешение органа опеки.
После получения запрошенных документов (включая распоряжение Минсоцразвития
Ульяновской области от 20 января 2025 года № 162-р) арендатор длительное время не
производил оплату, ссылаясь на необходимость предоставления реквизитов самих
несовершеннолетних собственников и учета их налогового режима, а не их
законного представителя.
В связи с задержкой платежей арендодатель направил предупреждение о
расторжении договора и претензию о нарушении сроков внесения арендной платы.
Лишь 27 марта 2025 года заключено дополнительное соглашение № 4, где
арендодателями указаны несовершеннолетние собственники в лице законного
представителя – ИП Хуснутдиновой Р.Ф.
Истец полагает, что с ноября 2024 года арендатор обязан был перечислять
платежи до 15 числа каждого месяца на счет ИП Хуснутдиновой Р.Ф., применяющей
УСН. Однако обязательства не исполнил, что является грубым нарушением договора
и служит основанием для досрочного расторжения и взыскания задолженности.
Просила взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ИП Хуснутдиновой Р.Ф.
задолженность по арендной плате за период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года включительно в
размере 581 378 руб. 37 коп, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 61 036 руб. 91 коп., а также установить факт
заключения дополнительного соглашения № 4 от 27 марта 2025 года к договору
аренды № CB6/1374 от 05 ноября 2019 индивидуальным предпринимателем
Хуснутдиновой Р.Ф., признать индивидуального предпринимателя Хуснутдинову Р.Ф.
налоговым агентом *** и ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по
Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Агроторг» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции
неправильно применены нормы налогового законодательства, а именно статьи 226,
227 НК РФ. Собственники имущества - несовершеннолетние дети, являются
физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями. Доход от аренды
имущества принадлежит собственникам, а не законному представителю. Истец не
является собственником спорного имущества и не получает доход от сдачи в аренду
как индивидуальный предприниматель в рамках предпринимательской деятельности.
Полагает, что удержание НДФЛ ответчиком является исполнением законной
обязанности налогового агента, предусмотренной статьёй 226 НК РФ, а не
нарушением договорных обязательств.
Указывает, что судом не учтено условие пункта 2.1 договора аренды,
прямо предусматривающее, что «в случае если Арендодатель выступает как
физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, размер
ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, в том числе
НДФЛ. В случаях, предусмотренных законодательством, Арендатор при перечислении
денежных средств Арендодателю обязан выступать в роли налогового агента».
Поскольку реальными арендодателями являются несовершеннолетние дети -
физические лица, не индивидуальные предприниматели, к отношениям сторон
подлежит применению именно данный пункт договора, предусматривающий удержание
НДФЛ.
Также указывает, что суд с одной стороны устанавливает, что
арендодателями являются несовершеннолетние гражданки, а с другой стороны
обязывает ответчика перечислять арендную плату без удержания НДФЛ, применяя
налоговый режим ИП, что является противоречивым.
Полагает, что решение суда фактически обязывает ответчика нарушить
налоговое законодательство, поскольку если ответчик перечислит арендную плату
без удержания НДФЛ, он нарушит требования статей 24, 226 НК РФ, что влечет за
собой привлечение его к ответственности за неисполнение обязанностей налогового
агента.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Османов О.И. просит
оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика,
представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим
образом по правилам статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления
судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания
дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в
судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года между ООО «Гранд-М»
(первоначальный арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор
аренды недвижимости
№ СВ-6/1374 в отношении нежилого здания площадью 452,1 кв.м,
расположенного по адресу: *** (л.д. 14-20 том
1).
В соответствии с договором
дарения нежилого здания и земельного участка от 10 июля 2020 года, Хуснутдинов
Ш.Н. передал в дар нежилое здание и земельный участок, расположенные по
указанному выше адресу, своим несовершеннолетним дочерям - *** и *** (по
½ доле в праве общей долевой собственности каждой) (л.д. 34-36 том 1).
Матерью несовершеннолетних
является Хуснутдинова Р.Ф., которая при заключении договора дарения
действовала, как законный представитель от имени и в интересах
несовершеннолетних.
ИП Хуснутдиновым Ш.Н. в
адрес арендатора ООО «Агроторг» было направлено уведомление от 13 ноября 2024
года о передаче всех прав и обязанностей арендодателя на новых собственников, в
связи с чем предлагалось заключить дополнительное соглашение о внесении
изменений в преамбулу договора аренды недвижимости № *** от 05 ноября 2019
года. Было указано, что в качестве арендодателя необходимо считать
ИП Хуснутдинову Р.Ф., действующую как законный представитель
несовершеннолетних Х*** Р.Ш. и Х*** Ш.Р., а также производить оплату арендных
платежей, начиная 01 декабря 2024 года по реквизитам ИП Хуснутдиновой Р.Ф.
(л.д. 57 том 1).
В соответствии с
распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области от 20
января 2025 года № 162-р Хуснутдиновой Р.Ф., Хуснутдинову Ш.Н. разрешено от
имени несовершеннолетних
Х*** Х*** управление (владение и использование без прав отчуждения)
принадлежащим им недвижимым имуществом, в том числе нежилым зданием с
кадастровым номером *** расположенным по адресу: город *** (л.д. 53 том 1).
В ответ на уведомление ИП
Хуснутдинова Ш.Н. ООО «Агроторг» в письме от 20 февраля 2025 год указало, что,
по мнению арендатора, необходимо предоставить реквизиты собственников здания -
несовершеннолетних *** а также по мнению арендатора, получателями доходов, их
владельцами являются только собственники здания, и для уплаты арендной платы
следует учитывать статус/налоговый режим именно несовершеннолетних лиц,
являющихся собственниками здания (л.д. 55 том 1).
04 марта 2025 года по
заявлению Хуснутдиновой Р.Ф. о разъяснении прав в отношении недвижимого
имущества, принадлежащего ***., Министерством социального развития Ульяновской
области сообщено, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации и распоряжением от 20 января 2025 №162-р она может
совершать в отношении имущества несовершеннолетних любые действия, не
противоречащие закону, в том числе, как законный представитель
несовершеннолетних сдавать в аренду, оплачивать и принимать платежи в рамках
ведения экономической деятельности по сдаче в аренду объектов недвижимости,
страховать имущество несовершеннолетних (л.д.54 том 1).
27 марта 2025 года между ИП
Хуснутдиновой Р.Ф,, действующей как законный представитель несовершеннолетних
дочерей, было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды
недвижимости № *** от 05 ноября 2019 года, в
соответствии с которым внесены изменения в договор аренды, с указанием, что
арендодателями являются: арендодатель - 1: гражданка ***, *** года рождения, от
имени и в интересах которой действует ее законный представитель – мать ИП
Хуснутдинова Резеда Фоатовна, арендодатель - 2: гражданка ***, *** года
рождения, от имени и в интересах которой действует ее законный представитель –
мать ИП Хуснутдинова Резеда Фоатовна.
Реквизиты арендодателя,
приведенные в договоре, изложить в соответствии с реквизитами арендодателя,
приведенными в разделе «Реквизиты подписи сторон» настоящего соглашения.
Выплата арендной платы
производится арендатором пропорционально доле арендодателя в праве общей
долевой собственности на помещение: арендодателю 1 - 50% от размера арендной
платы; арендодателю 2 - 50% от размера арендной платы.
Во всем остальном действуют
условия договора (л.д.32-33 том 1).
Обращаясь в суд с иском, Хуснутдинова Р.Ф., действующая в интересах
несовершеннолетних собственников, указала, что ответчик ООО «Агроторг» в
нарушение согласованного сторонами порядка расчетов не перечислял арендные
платежи в полном объеме на счет законного представителя – ИП Хуснутдиновой
Р.Ф., необоснованно удерживая НДФЛ как налоговый агент, в связи с чем за период
с ноября 2024 года по декабрь 2025 года образовалась задолженность по арендной
плате в размере 581 378 руб. 37 коп. (л.д. 155-156 том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 28, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 24, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64, 65
Семейного кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что согласованный сторонами порядок расчетов предусматривает
перечисление арендной платы на счет законного представителя несовершеннолетних
собственников – ИП Хуснутдиновой Р.Ф.,
применяющей УСН, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для
удержания НДФЛ из арендных платежей, и взыскал с ООО «Агроторг»
в пользу истца задолженность по
арендной плате за период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года в размере 581
378 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами,
предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
размере 61 036 руб. 91 коп., расчет которых истцом произведен за период с 01
ноября 2024 года по 27 июня 2025 года.
Решение суда в
части отказа в удовлетворении требований об установлении факта заключения
дополнительного соглашения и признании истца налоговым агентом
несовершеннолетних собственников – ИП Хуснутдиновой Р.Ф., применяющей
упрощенную систему налогообложения, сторонами не обжалуется, и в соответствии с
частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с
ответчика в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими
денежными средствами законными и обоснованными.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную
плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором
аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены
порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества
при сравнимых обстоятельствах (п. 1).
По условиям договора аренды, размер ежемесячной арендной платы
определяется в зависимости от системы налогообложения Арендодателя на дату
подписания Договора, а также в случае изменения системы налогообложения
Арендодателя в течение срока действия Договора:
в случае если Арендодатель применяет общую систему налогообложения,
размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма арендной платы, кроме
того НДС;
в случае если в соответствии с НК РФ Арендодатель не является
плательщиком НДС, размер ежемесячной арендной платы определяется как сумма
арендной платы, НДС не предусмотрен;
в случае если Арендодатель выступает как физическое лицо, не являющееся
индивидуальным предпринимателем, размер ежемесячной арендной платы определяется
как сумма арендной платы, включая НДФЛ. В случаях, предусмотренных
законодательством, Арендатор при перечислении денежных средств Арендодателю
обязан выступать в роли налогового агента, а именно удержать и перечислить
соответствующие налоги (пункт 2.1).
В пункте 2.2. сторонами согласован порядок расчета арендной платы: с
первого по пятый месяцы аренды включительно, исчисляемые с момента подписания
акта приема-передачи Помещения по Договору, а также начиная с седьмого месяца
аренды, исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи Помещения по
Договору, ежемесячная арендная плата определяется по следующей формуле: АП = ТО
* 4,0% (Четыре процента), НДС не предусмотрен, но не менее АП Мин, где: АП –
размер ежемесячной арендной платы за отчетный месяц, определенный условиями
Договора; ТО – Товарооборот Арендатора, т.е. сумма выручки в календарном месяце
от розничной продажи Арендатором и/или иным лицом, входящим в одну группу лиц с
Арендатором (как этот термин определен в ст. 9 Федерального закона от 26 июля
2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и осуществляющим деятельность в
Здании/Помещении через зарегистрированные контрольно-кассовые машины розничной
торговли наличный расчет, по пластиковым картам и за безналичный расчет, без
учета НДС. Для целей определения Товарооборота учитываются следующие виды
поступлений: доходы от продажи товаров и продуктов
(продовольственных/непродовольственных), входящих в ассортиментный перечень
Арендатора. В состав Товарооборота не включаются: поступления от реализации
основных средств Арендатора, если они не являются обычными доходами от
коммерческой деятельности; доход от работы столовой, производства строительных
работ, процентные доходы; оплата за услуги операторов сотовой связи и иные
сервисные платежи, которые принимаются от Физических лиц через кассовые
аппараты розничной торговли в Помещении/Здании; скидки при уплате наличными и
прочие скидки, бонусы и торговые скидки (включая любые скидки по картам
покупателей); все поступления от продажи товаров, по которым был произведен
возврат денег, при условии, что данные поступления были ранее включены в сумму
Товарооборота; скидки для персонала; доходы от сдачи Помещения/Здания или его
части в субаренду; доходы от телекоммуникационных, страховых и банковских
услуг, доходы от приема платежей по оплате услуг третьих лиц, реализации
лотерейных билетов, доходы от размещения платежных терминалов. Минимальный
размер ежемесячной арендной платы, который составляет 202 101 руб., НДС не
предусмотрен. В случае, если за отчетный месяц АП, рассчитанная по формуле,
будет менее АП Мин, то ежемесячная арендная плата принимается равной АП Мин.
Стороны особо оговорили, что до даты государственной регистрации настоящего
Договора ежемесячная арендная плата, определенная в соответствии с настоящим
пунктом, подлежит снижению на 20 (двадцать) процентов. За шестой месяц аренды,
исчисляемый с момента подписания акта приема-передачи Помещения по Договору,
ежемесячная арендная плата составляет 10 000 (Десять тысяч) руб., НДС не
предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Агроторг» правомерно
ежемесячно удерживало НДФЛ при выплате арендной платы, поскольку арендодателями
являются физические лица - несовершеннолетние дети, основан на неправильном
толковании как условий договора, так и норм налогового законодательства.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во
временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1).
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской
Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних),
сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60, пунктом 1 статьи 64 и пунктом 1
статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей
возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению
имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским
законодательством в отношении распоряжения его имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хуснутдинова Р.Ф.
является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «аренда
и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код
68.20.2).
27 марта 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, в
соответствии с которым арендодателями указаны несовершеннолетние ***., от имени
и в интересах которых действует их законный представитель – мать ИП
Хуснутдинова Р.Ф. Реквизиты арендодателя приведены в соответствии с реквизитами
ИП Хуснутдиновой Р.Ф.
Анализ условий договора аренды и дополнительного
соглашения № 4 в их совокупности, произведенный судом первой инстанции в
соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет
прийти к выводу о том, что стороны договора аренды согласовали особый порядок
расчетов - денежные средства подлежали перечислению на счет законного
представителя собственников, который имеет статус индивидуального
предпринимателя и применяет специальный налоговый режим (УСН).
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим
Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и
перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской
Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, исчисляют налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от
осуществления такой деятельности. При этом индивидуальные предприниматели
самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.
Поскольку спорное нежилое здание имеет назначение «магазин» и
расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «магазин»,
что подтверждается выпиской из ЕГРН, деятельность по его сдаче в аренду для
коммерческого использования в целях систематического получения прибыли является
предпринимательской деятельностью.
В указанных целях законным представителем было принято решение о
получении статуса индивидуального предпринимателя, получены распоряжение и
разъяснение Министерства социального развития Ульяновской области.
Следовательно, денежные средства, получаемые от сдачи имущества в
аренду, являются доходом ИП Хуснутдиновой Р.Ф. в рамках осуществляемой ею
предпринимательской деятельности, облагаемым по упрощенной системе
налогообложения (УСН), что исключает обязанность арендатора выступать налоговым
агентом по НДФЛ в отношении указанных выплат.
Волеизъявление сторон при заключении дополнительного
соглашения № 4 было
направлено на перечисление средств законному представителю – индивидуальному предпринимателю,
в связи с чем ответчик не вправе был в одностороннем порядке квалифицировать
указанные выплаты как доходы физических лиц, подлежащие обложению НДФЛ.
Довод жалобы о том, что судом не учтено условие пункта 2.1 договора
аренды, предусматривающее удержание НДФЛ в случае, если арендодатель выступает
как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, является
несостоятельным в силу следующего.
Пункт 2.1 договора аренды недвижимости № СВ-6/1374 от 05 ноября 2019 года предусматривает несколько
вариантов определения размера арендной платы в зависимости от системы
налогообложения арендодателя: в случае если арендодатель не является
плательщиком НДС; в случае если арендодатель применяет общую систему
налогообложения; в случае если арендодатель выступает как физическое лицо, не
являющееся индивидуальным предпринимателем.
Как указывалось выше, дополнительным соглашением № 4 от 27 марта 2025
года стороны согласовали, что арендодателем является законный представитель
несовершеннолетних собственников – ИП Хуснутдинова Р.Ф., применяющая упрощенную
систему налогообложения. Реквизиты арендодателя приведены в соответствии с
реквизитами ИП Хуснутдиновой Р.Ф.
Таким образом, сторонами договора достигнуто соглашение о том, что
арендодателем для целей расчетов по договору выступает именно ИП
Хуснутдинова Р.Ф., а не несовершеннолетние собственники как физические лица.
При этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны
свободны в заключении договора и определении его условий.
Следовательно, подлежит применению та часть пункта 2.1 договора,
которая предусматривает порядок расчетов с арендодателем, не являющимся
плательщиком НДС, что соответствует достигнутому сторонами соглашению.
Довод жалобы о том, что суд одновременно устанавливает, что
арендодателями являются несовершеннолетние гражданки, и обязывает ответчика
перечислять арендную плату без удержания НДФЛ, не свидетельствует о
противоречивости решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что
право собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит
несовершеннолетним ***. Вместе с тем, достигнутая сторонами
договоренность о перечислении арендной платы законному представителю
несовершеннолетних – ИП Хуснутдиновой Р.Ф. не противоречит требованиям
гражданского и семейного законодательства, а также условиям дополнительного
соглашения № 4, в связи с чем оснований для вывода о противоречивости решения
суда не имеется.
Довод жалобы о том, что решение суда фактически обязывает ответчика
нарушить налоговое законодательство, является необоснованным.
В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что ООО «Агроторг»
является налоговым агентом, обязанным в силу пункта 4 статьи 226 Налогового
кодекса Российской Федерации удерживать налог на доходы физических лиц
непосредственно из доходов налогоплательщиков – собственников имущества
(несовершеннолетних *** при их фактической выплате.
Действительно, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы
физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной,
так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло,
а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со
статьей 212 Кодекса. Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного
Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме,
учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду
можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии
с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации
российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся
частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также
обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от
которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,
указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у
налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со
статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226
Кодекса.
Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц»
Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из
доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей,
установленных настоящим пунктом.
Вместе с тем, как установлено судом, стороны
договора аренды достигли соглашения об особом порядке расчетов, в соответствии
с которым арендная плата подлежала перечислению законному представителю
несовершеннолетних собственников – ИП Хуснутдиновой Р.Ф., применяющей
упрощенную систему налогообложения.
В связи с изложенным, у ООО «Агроторг» отсутствовали
основания для удержания НДФЛ с указанных платежей.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик,
ссылаясь на статус налогового агента, не представил доказательств надлежащего
исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных статьей 226 Налогового
кодекса Российской Федерации. Как следует из сообщения УФНС России по
Ульяновской области (л.д.214-218 том 1), сведения о доходах физических лиц и
суммах удержанного налога в отношении несовершеннолетних *** за спорный период
налоговым агентом ООО «Агроторг» в налоговый орган не представлялись.
Доказательств исчисления и фактического удержания налога на доходы физических лиц
с арендных платежей, причитающихся несовершеннолетним собственникам, а также
перечисления его в бюджетную систему Российской Федерации ответчиком в
нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не представлено.
Таким образом, ответчик, заявляя о наличии у него обязанностей
налогового агента, фактически не подтвердил их реализацию в установленном
законом порядке, что свидетельствует о несостоятельности его доводов о
правомерности удержания НДФЛ из арендной платы.
Как правильно указано судом первой инстанции, недоплата арендной платы
в размере удержанного ответчиком налога фактически привела к неисполнению
денежного обязательства перед арендодателями в лице их законного представителя,
с учетом согласованных условий договора, и подлежит взысканию с ответчика ООО
«Агроторг».
При этом судебная коллегия отмечает, что исполнение решения суда по
взысканию задолженности по арендной плате не освобождает истца как
индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения,
от обязанности по уплате налогов с полученных доходов в установленном законом
порядке.
Таким образом, решение суда не содержит предписаний, обязывающих
ответчика нарушать нормы налогового законодательства, поскольку обязанность по
уплате налогов с доходов от предпринимательской деятельности возлагается
непосредственно на налогоплательщика - ИП Хуснутдинову Р.Ф.
Иных
доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности
обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
правильном применении норм материального права.
Все доводы жалобы повторяют
правовую позицию ответчика, нашедшую верное отражение и правильную оценку в
судебном постановлении, не опровергают правильности выводов суда, направлены на
иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего
законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и
обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене
состоявшегося судебного решения.
Каких-либо нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в
соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Агроторг» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2026 года