УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-004352-44
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 33-2099/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кузнецовой О.В., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 12 декабря 2025
года по делу №2-3462/2025,
по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Горшкову Геннадию Ивановичу, Нифталиеву Салим ага Нахид оглы о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Горшкова Геннадия Ивановича в пользу публичного акционерного
общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 02 ноября 2024 года за период с 18 апреля 2025 года по 28 августа
2025 года в размере 5 118 245 руб. 77
коп., в том числе: просроченная ссудная
задолженность 2 512 072
руб. 20 коп., просроченные проценты 168 648 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду
2705 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 44
руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 2760 руб. 07 коп.,
неустойка на просроченные проценты 9072 руб. 08 коп., иные комиссии 2950 руб.,
комиссия за смс-информирование 745 руб., кроме того, расходы на оплату
государственной пошлины в размере 59 827 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО
«Совкомбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к
Горшкову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 02.11.2024 между ПАО
«Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по которому Горшкову Г.И. выдан кредит в размере 2 559 187
руб. 15 коп., на срок 72 месяца, с возможностью увеличения лимита, под 24,1%
годовых, под залог автомобиля *** года
выпуска, VIN ***.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в
связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в размере 5 118 245
руб. 77 коп.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность
по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание
на вышеуказанный автомобиль.
Определением суда от 22.09.2025 дело передано по подсудности
в Засвияжский районный суд г.Ульяновска (том 1 л.д.128).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен
Нифталиев С.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование»,
Самедов Э.С., Кочарян А.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда
отменить в части обращения взыскания на автомобиль, принять по делу новое
решение.
В
обоснование жалобы указывает, что ПАО «Совкомбанк» является добросовестным
залогодержателем, признаков злоупотребления правом и недобросовестного
поведения со стороны истца не имеется.
Обращает
внимание на то, что 02.11.2024 Нифталиев С.Н. в лице агента ООО «***» и Горшков Г.И. заключили
договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 2 750 0000 руб.
02.11.2024 стороны подписали акт приема-передачи автомобиля. 03.11.2024 внесены
сведения о залоге указанного автомобиля в реестр залогового имущества.
Считает,
что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об обращении
взыскания на вышеуказанный автомобиль.
В
судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
извещены (том 2 л.д. 116-123).
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной
явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,
не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах
неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 19.05.2026 судебная коллегия перешла к
рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика
привлечен Ибрагимов А.Х.
Разрешая заявленные требования по существу по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации)
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
02.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Горшковым Г.И. в письменной форме с
использованием электронной подписи был заключен кредитный договор №***, в
соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 559
187 руб. 15 коп. на срок до 02.11.2030, с
выплатой процентов по ставке 24,1 % годовых.
(том 1 л.д. 82-83).
Согласно п.6 подписанных сторонами Индивидуальных условий
договора потребительского кредита погашение кредита и оплата процентов по
договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. Количество платежей
– 72, размер платежа – 75 468 руб. 86 коп., размер последнего платежа –
75 468 руб. 65 коп. Срок платежа – по 2 число каждого месяца включительно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за
ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен
с Общими Условиями договора, согласен с
ними и обязуется их соблюдать (том 1 л.д.51-56).
В силу пункта 9 Индивидуальных условий заемщик обязан
заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору
является залог транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN *** (пункт 10 Индивидуальных
условий).
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по вышеуказанному
кредитному договору исполнило 02.11.2024, что подтверждается выпиской по счету
(том 1 л.д. 49 – 50). Горшков
Г.И. свои обязанности по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в
связи с чем образовалась задолженность.
17.06.2025 Горшкову Г.И. направлено требование о досрочном
возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору (том 1 л.д.
57-71).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по
вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.08.2025 составляет
5 118 245 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –
2 512 072 руб. 20 коп., просроченные проценты – 168 648 руб. 85 коп.,
просроченные проценты на просроченную ссуду – 2705 руб. 86 коп., неустойка на
просроченные проценты на просроченную ссуду - 44 руб. 90 коп., неустойка на
просроченную ссуду – 2760 руб. 07 коп.,
неустойка на просроченные проценты 9 072 руб. 08 коп., причитающиеся
проценты – 2 419 246 руб. 81 коп., комиссия за смс-информирование –
745 руб., иные комиссии – 2950 руб. (том 1 л.д. 47-50).
Доказательства необоснованности указанного расчета и оплаты
указанной задолженности не представлены.
Учитывая изложенное, с Горшкова Г.И. в пользу ПАО
«Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному
договору в заявленном размере.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в
силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)
имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого
обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому
принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту
1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу
пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение
взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного
залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя
явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,
предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне
незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости
заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие
условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов
от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки
исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три
месяца.
Если
договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество,
заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими
платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то
есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение
двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт
3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему
правилу, изложенному в части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской
Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на
основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в
порядке, установленном данным кодексом.
Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по
Ульяновской области, автомобиль *** года выпуска, VIN ***
в период с 25.07.2024 по 01.11.2024 был зарегистрирован за Кочарян А.С.,
которая продала указанный автомобиль Самедову Э.С. по договору купли-продажи от
02.07.2024. Самедов Э.С. и Нифталиев С.Н. заключили договор купли-продажи от
01.11.2024, на основании которого 01.11.2024 данный автомобиль был
зарегистрирован за Нифталиевым С.Н. (том
1 л.д. 133-135).
02.11.2024 Нифталиев С.Н. в лице ООО ***», действующего на
основании агентского договора от 02.11.2024, и Горшков Г.И. заключили договор №***,
по которому Горшков Г.И. купил у Нифталиева С.Н. автомобиль *** года выпуска, VIN ***,
за 2 750 000 руб., из них: 2 250 000 руб. – за счет
кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору,
500 000 руб.- за счет собственных средств. Указанный автомобиль был
передан Горшкову Г.И. по акту
приема-передачи транспортных средств от 02.11.2024 (том 2 л.д.57-60).
В заявлении о заключении договора потребительского кредита
имеется ссылка на принадлежность указанного автомобиля Горшкову Г.И. на
основании договора купли-продажи №*** от 02.11.2024; указано, что залоговая
стоимость автомобиля составляет 2 750 000 руб. (том 1 л.д. 91-93).
03.11.2024 сведения о залоге вышеуказанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого
имущества за №***; залогодержателем является ПАО «Совкомбанк»,
залогодателем – Горшков Г.И. (том 2 л.д.81).
При этом с 01.01.2026 вышеуказанный автомобиль
зарегистрирован за Ибрагимовым А.Х. (том 2 л.д.50-54).
Конституционный Суд Российской Федерации с постановлении от
21.07.2022 №34-П указал, что статья 353 Гражданского кодекса Российской
Федерации закрепляет общий принцип
следования залога за предметом залога, означающий, что при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства взыскание
может быть обращено на заложенное имущество и тогда, когда оно перешло в
собственность третьего лица. Обеспечение интересов залогодержателя при переходе
права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент
этого института, без которого залог не может выполнять свои функции
Из положений пункта
1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае
перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в
результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за
исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357
данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог
сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если
заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно
было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге
вещей», если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у
него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя
(пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель
вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того,
залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием
об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт
1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование к новому
собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно
приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является
предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса
Российской Федерации), а также если к
отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 данного
кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии
добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в
реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не
влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без
обременения.
Согласно пункту 3
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия
сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации.
Согласно пункту 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не
доказано иное.
В силу пункта 4
статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества,
не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 данной
статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге,
поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных
законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге
такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр
уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном
законодательством о нотариате.
В соответствии со
статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы), учет залога имущества, не
относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого
подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в
ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется
путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1
статьи 43.2 Основ.
Нотариус
регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и
надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и
оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьей 103.3 Основ.
Нотариус при
регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на
регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об
объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога,
содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о
залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в
уведомлении сведений (статья 103.2 Основ).
В соответствии со
статьей 103.7 Основ выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества
может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным
в части 6 статьи 103.2 Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного
залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может
содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая
выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных
уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого
лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого
имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1
статьи 34.4 Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в
зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе
управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в
отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную
выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения,
перечень которых установлен частями 1,2 статьи 103.4 Основ.
Форма выписки из
реестра уведомлений о залоге движимого имущества и порядок формирования этой
выписки утверждаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной
нотариальной палатой.
Статьей 34.4 Основ
предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с
использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц
без взимания платы содержащимся в единой информационной системе нотариата
сведениям о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о
залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора
залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой
возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета
залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их
комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе,
а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных Основами.
Федеральной
нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в
реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия,
имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя -
юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого
имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или
их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства
(VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска
используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного
документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации,
на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также
регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя
- юридического лица.
Учитывая
вышеизложенное, в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о
залоге может проверяться покупателем на соответствующем сайте без истребования
выписки.
С целью защиты прав
и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом
обязательству в абзаце 1 пункта 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога
движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы
нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Залогодержатель в
отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога
только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев,
если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого
(абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
28.05.2024 №44-КГ24-4-К7, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими
исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя
заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства
в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге
такого транспортного средства из данного реестра.
В пункте 17 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о
залоге вещей» разъяснено, что при наличии соответствующей записи об учете
залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о
наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на
проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
По настоящему делу
информация о залоге спорного транспортного средства размещена 03.11.2025,
вышеуказанный автомобиль приобретен Ибрагимовым А.Х. после указанной даты.
При установленных
выше обстоятельствах, свидетельствующих о нахождении информации о залоге в
отношении указанного автомобиля в свободном доступе на официальном сайте
Федеральной нотариальной палаты, последующий покупатель имел возможность
получить информацию об обременении автомобиля правами кредитора.
Судебная коллегия
учитывает, что у Горшкова Г.И. отсутствовало право на отчуждение заложенного
имущества без согласия банка, при этом на момент отчуждения Горшковым Г.И.
указанного автомобиля сведения о его залоге имелись в реестре уведомлений о
залоге движимого имущества. Ибрагимов
А.Х. не проявил необходимую степень
заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры для проверки
сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе. Следовательно, он не
может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного
средства. Обстоятельств, препятствующих Ибрагимову А.Х. получить сведения из
реестра уведомлений, не установлено.
Учитывая
вышеизложенное, принимая во внимание, что переход права собственности не
прекращает право залога, судебная коллегия считает надлежащим ответчиком по
требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество Ибрагимова А.Х.
и приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на
заложенный автомобиль.
В удовлетворении
исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Нифталиеву С.Н. следует отказать
как к ненадлежащему ответчику.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание судом существенно нарушены нормы процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение
подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований
ПАО «Совкомбанк» к Горшкову Г.И.,
Ибрагимову А.Х.
На основании статьи
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горшкова Г.И. в
пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 827
руб. 72 коп., с Ибрагимова А.Х. - в
размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
декабря 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Горшкову Геннадию Ивановичу, Ибрагимову Алихану Хаважбаудиновичу
удовлетворить.
Взыскать с Горшкова Геннадия Ивановича в пользу публичного акционерного
общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 02 ноября 2024 года за период с 18 апреля 2025 года по 28 августа
2025 года в размере 5 118 245 руб. 77
коп., в том числе: просроченная ссудная
задолженность 2 512 072
руб. 20 коп., просроченные проценты 168 648 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду
2705 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 44
руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 2760 руб. 07 коп., неустойка на просроченные
проценты 9072 руб. 08 коп., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование
745 руб.; кроме того, расходы на оплату государственной пошлины в размере 59
827 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***
Взыскать с Ибрагимова Алихана Хаважбаудиновича в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Совкомбанк» к Нифталиеву Салим ага
Нахид оглы отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля
2026 года.