УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Хабло А.Н.
|
Дело №22-1013/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 июля 2026 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Басырова Н.Н.
и Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Романова
Д.В., защитника-адвоката Ильясова А.И.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционному представлению государственного обвинителя Калимуллина Л.Р.,
апелляционной жалобе осужденного Романова Д.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 25 мая 2026 года, которым
РОМАНОВ Дмитрий Викторович,
*** судимый:
23 июня 2022 года Димитровградским городским судом Ульяновской области
по п.«б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с
применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с
отбыванием в колонии-поселении. 28 июня 2023 года постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска неотбытый срок лишения свободы заменен наказанием в виде принудительных работ
на срок 08 месяцев 07 суток с удержанием
5% из заработной платы в доход государства, освобожден 16 апреля 2024 года по
отбытии срока,
осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы
на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения,
сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы, конфискации денежных
средств, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо
апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Д.В. признан виновным в незаконном
сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»).
Преступление
совершено им 18 марта 2026 года на территории *** Ульяновской области при
обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Калимуллин Л.Р. не
соглашается с приговором.
Обращает
внимание на то, что постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
Романову Д.В. принудительными работами, а не ограничением свободы, как ошибочно
изложено в приговоре.
Указывает
о том, что при определении вида исправительного учреждения суд не обосновал
наличие либо отсутствие в его действиях рецидива преступлений и его вид.
Просит
приговор изменить с учетом доводов представления.
В
апелляционной жалобе осужденный Романов Д.В. не соглашается с вынесенным
приговором в части назначенного наказания с отбыванием в колонии строгого
режима.
Обращает
внимание на наличие смягчающих обстоятельств, досудебного соглашения,
незначительный размер переданной Ю*** Д.Д. марихуаны, признание вины, раскаяние
в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние
своего здоровья, необходимость осуществления ухода за матерью и бабушкой.
Просит назначить наказание в
виде принудительных работ и назначить штраф.
В
заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Осипов
К.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем,
возразив против апелляционной жалобы осужденного;
- осужденный Романов
Д.В. и его защитник-адвокат Ильясов А.И. настаивали на удовлетворении доводов
апелляционной жалобы и смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.
Выводы суда о виновности
Романова Д.В. в незаконном
сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью подробно приведенных
в приговоре доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном
заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного, которая
не отрицалась им, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
В частности, показаниями
свидетеля Ю*** Д.Д., показавшего о приобретении у Романова Д.В.
за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей свертка с наркотическим
средством «марихуана»; показаниями сотрудника полиции Т*** М.В.,
осуществившего задержание Ю*** Д.Д. в
связи с проведением ОРМ «Наблюдение» по
оперативной информации о причастности Романова Д.В. к незаконному обороту
наркотических средств; показаниями свидетеля Ф*** Д.А., участвовавшего в
качестве понятого при личном досмотре Ю***
Д.Д.; показаниями сотрудника полиции С*** И.Р., проводившей осмотр места
задержания Ю*** Д.Д.; показаниями сотрудника полиции К*** Е.Е., проводившего
обыск Романова Д.В. и места его жительства; протоколами личного досмотра,
обыска, осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно
признаны допустимыми, относимыми
и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного осужденным преступления.
Юридическая квалификация действиям осужденного
Романова Д.В. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным
в суде доказательствам.
Описание преступного деяния
соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время,
способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия
осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного
заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,
судом разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право
на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив
обвинительного уклона.
Наказание Романову Д.В. в
виде лишения свободы назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного,
наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на
исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличение
другого соучастника преступлений, поскольку он сообщил органу следствия
информацию об источнике приобретения наркотического средства, обстоятельства
приобретения, способствовал извлечению информации с
телефона путем сообщения сотрудникам полиции пароля, состояние здоровья
подсудимого, его матери, которой он оказывает материальную и бытовую помощь.
Отягчающим наказание обстоятельством признан
рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной и не снятой судимости по приговору
от 23 июня 2022 года.
Совокупность смягчающих наказание
обстоятельств судом обоснованно признана исключительной, что позволило суду
назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Суд правильно не усмотрел и оснований для применения ст.
53.1, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Судом обоснованно принято решение о конфискации согласно п.«г»
ч.1 ст.104.1 УК РФ сотового телефона
марки «iРhone 12», использовавшегося осужденным в
преступной деятельности, а также конфискации в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК
РФ денежных средств Романова Д.В. в размере, соответствующем размеру
полученного в результате преступления дохода, то есть в сумме 2500 рублей.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления
относительно ошибки, допущенной судом в вводной части приговора.
В
соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том
числе, данные о личности подсудимого,
имеющие значение для уголовного дела.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной
части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием
наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом
последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при
условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании
освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
В
вводной части обжалуемого приговора в отношении Романова Д.В. судом указано,
что он ранее судим 23 июня 2022 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы
на срок 01 год 06 месяцев, а постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 июня 2023 года не отбытый срок лишения свободы заменен
наказанием в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев 07 дней с удержанием
5% заработка в доход государства.
Вместе
с тем, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2023
года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному
приговору Романову Д.В. заменен наказанием в виде принудительных работ на срок
08 месяцев 07 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства, что и
подлежит уточнению судебной коллегией путем внесения соответствующего изменения
в вводную часть.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 25 мая 2026 года в отношении осужденного Романова
Дмитрия Викторовича изменить:
уточнить вводную
часть приговора о замене Романову Д.В. постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 июня 2023 года неотбытого наказания в виде лишения свободы наказанием в
виде принудительных работ на срок 08
месяцев 07 суток с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход
государства.
В остальном этот же
приговор в отношении Романова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи