У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0018-01-2024-000285-85
Судья Янина
И.В.
Дело №33а-3475/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 июня
2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Катковой Галины
Шамильевны на определение Радищевского районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 04 мая 2026 года, материал №2а-1-178/2024,
установил:
Администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области обратилась в
суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения Радищевского районного суда
Ульяновской области от 28.11.2024 по административному делу №2а-1-178/2024, которым
частично удовлетворен иск прокурора Радищевского района Ульяновской области в
защиту неопределенного круга лиц.
Данным судебным
актом на администрацию района возложена обязанность в срок до 01.03.2026
организовать уличное освещение на автомобильной дороге-подъезде *** в
соответствии с требованиями п.6.9.1
«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,
п.4.6.1.1 «ГОСТ
Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
Общие требования».
В настоящее время администрацией
МО «Радищевский район» Ульяновской
области предпринимаются меры к исполнению решения суда. Вместе с тем, решение
суда исполнить в установленный срок не представляется возможным из-за большего
объема работ.
Срок выполнения
технологического присоединения к электрическим сетям согласно заключенному
26.11.2025 с *** договору составит 6 месяцев, срок изготовления проекта
размещения объектов наружного освещения варьируется от 4 месяцев до 1 года.
После изготовления
проекта размещения объектов наружного освещения могут проводиться работы по
организации уличного освещения.
Кроме того, при
изготовлении проекта и определении стоимости будет рассмотрен вопрос о финансировании
организации уличного освещения на автомобильной дороге – подъезде к ***
Просили отсрочить исполнение решения Радищевского районного суда от
28.11.2024 до 01.02.2027.
Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 29.04.2026 администрации МО
«Радищевский район» Ульяновской области предоставлена отсрочка исполнения
решения суда на срок до 01.09.2026.
Не согласившись с данным определением, в
частной жалобе Каткова Г.Ш. просит определение суда отменить, в удовлетворении
заявления о предоставлении отсрочки отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что
каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного решения от 11.12.2024
в срок, установленный судом, заявителем не представлено. Администрация района
приступила к исполнению судебного акта с 13.11.2025, несмотря на то, что судом
установлен срок его исполнения до 01.03.2026.
Отмечает, что ссылка на то, что срок
изготовления *** проекта размещения объектов наружного освещения составляет от
4 до 10 месяцев, не может быть принята судом, поскольку МО «Радищевский район»
Ульяновской области имеет право на самостоятельность в решении вопросов,
возложенных на них действующим законодательством Российской Федерации и иными
нормативно-правовыми актами.
Также заявителем не представлено
доказательств того, что до конца запрашиваемого срока будет исполнено решение
суда в полном объеме.
Полагает, что ссылка администрации района на
недостаточное финансирование не может быть принята во внимание, как объективная
законная причина для неисполнения решения суда.
Установленные обстоятельства в совокупности
указывают на явную неэффективность и недостаточность принятых мер
руководителем
МО «Радищевский район» Ульяновской области по исполнению судебного акта,
что безусловно влечет длительные негативные последствия для неопределенного
круга лиц, в интересах которых был подан административный иск.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда
апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без
проведения судебного заседания.
Изучив материалы
дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм
процессуального права, прихожу к следующему.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением
Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024, частично
удовлетворены административные исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской
области в защиту интересов неопределенного круга лиц (т.2 л.д.83-84).
Приведенным выше
решением суда на администрацию МО «Радищевский район» возложена обязанность в
срок до 01.03.2026 организовать уличное освещение на автомобильной
дороге-подъезде *** в соответствии с
требованиями п.6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт
Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля», п.4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Определением судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11.03.2025
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024 оставлено
без изменения, а апелляционная жалоба администрации МО «Радищевский район» без
удовлетворения (т.2
л.д. 147-153).
До настоящего
времени обязательства, возникшие на основании решения суда, административным
ответчиком в полном объеме не исполнены.
Удовлетворяя частично заявление администрации
МО «Радищевский район», суд исходил из того, что предоставление отсрочки
исполнения решения суда не приведет к нарушению прав участников процесса и иных
лиц, административным ответчиком предпринимаются меры к исполнению решения суда
от 28.11.2024 и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу
о представление администрации МО «МО «Радищевский район» отсрочки исполнения
решения суда до 01.09.2026 года
Апелляционная
инстанция соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку
они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из положений ч.1
ст.189, ч.1 ст.358 КАС РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», разъяснений, приведенных в п.25 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», следует, что основанием для отсрочки или
рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд
обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о
невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
При рассмотрении
заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения
суда в каждом конкретном случае суд должен оценить все представленные должником
доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда,
возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном их исследовании.
Вопреки приведенным
заинтересованным лицом Катковой Г.Ш. доводам в частной жалобе, на момент
обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки административный
ответчик администрация МО «Радищевский район» приводил обстоятельства,
являющиеся неустранимыми, имеющие исключительный характер и свидетельствовавшие
о невозможности в установленный срок исполнить решение суда в части организации
уличного освещения на автомобильной дороге-подъезде *** в соответствии с требованиями
п.6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017.», п.4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007».
Как установлено
судом первой инстанции, должником предприняты меры к частичному исполнению
решения суда.
Так, администрацией
района был заключен договор об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям, срок исполнения
которого установлен до 26.05.2026 года.
При этом срок
изготовления проекта размещения объектов наружного освещения без реконструкции
электросетевых объектов составляет 4 месяца.
Также в виду
ограниченного финансирования администрацией района направлена заявка в
уполномоченный на формирование бюджета муниципального образования орган на
выделение средств на устройство уличного освещения.
Принимая во внимание
конкретные обстоятельства дела, временного периода необходимого для
формирования и освоения бюджета муниципального образования, соблюдения
процедуры по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям,
разработки проекта на устройство уличного освещения, соблюдение баланс прав и
законных интересов должников и взыскателей, социальной значимости исполнения
принятого судом решения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований
для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01.09.2026.
Судом при
предоставлении отсрочки исполнения решения суда до указанного срока, учтено,
что отсрочка исполнения судебного акта на более длительный срок может стать
инструментом затягивания реального исполнения решения суда до 01.02.2027.
Доводы частной
жалобы о том, что администрацией МО «Радищевский район» не представлено
доказательств невозможности исполнения судебного акта в срок до 01.03.2026 не
могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой
инстанции в апелляционном порядке в связи с тем, что они по существу сводятся к
переоценке имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии
заинтересованного лица Катковой Г.Ш. с установленным судом обстоятельствами.
Кроме того, ранее МО «Радищевский район» с заявлением в
суд об отсрочке исполнения решения суда не обращалась.
Вопреки доводам частной жалобы, все заслуживающие внимания
обстоятельства при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения
суда судом учтены.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определил:
определение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2026 года
оставить без изменения, частную жалобу Катковой Галины Шамильевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья