УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2026-000664-66
Судья Николаец О.В.
Дело № 33-3524/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
21 июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Авто-Ломбард» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14
апреля 2026 года, по делу № 2-643/2026, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Авто-Ломбард» к Беляеву Василию Владимировичу о возложении обязанности по
передаче заложенного имущества отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО
«Авто-Ломбард» обратился в суд с иском к Беляеву В.В. о возложении обязанности
по передаче заложенного имущества.
В
обоснование иска указало, что 21.10.2024 стороны заключили договор займа, по
которому ответчик получил заем в размере 30 000 руб., с залогом автомобиля Лада 217210 Лада Приора, 2011 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***, в виде залогового билета №***. В
заявлении от 21.10.2024 ответчик просил выдать ему указанный автомобиль с
охраняемой стоянки, обязался его вернуть в течение 10 дней. По данному
заявлению автомобиль был передан ответчику 21.10.2024, но не был возвращен
ответчиком.
Просило
суд обязать ответчика передать истцу вышеуказанный автомобиль.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Авто-Ломбард»
просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на
необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В жалобе указывает, что требование о возложении обязанности передать предмет залога
является формой реализации обеспечительной функции залога и направлено на
исполнение основного обязательства.
От истца поступило заявление об отказе от
иска, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены (л.д.173-175).
В соответствии со
статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец
вправе отказаться от иска.
Согласно статье
326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от
иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в
поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае,
если отказ истца от иска был заявлен в
судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и
подписывается истцом.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по
правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа
истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и
прекращает производство по делу.
В силу статьи 173 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска
заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если
отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это
заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного
заседания. Суд разъясняет истцу
последствия отказа от иска.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если
это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление об отказе
от иска подписано директором ООО «Авто-Ломбард» ***., заверено печатью истца. В заявлении
он указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, понятны.
Учитывая приведенные выше нормы
процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что отказ ООО
«Авто-Ломбард» от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная
коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по
гражданскому делу.
Руководствуясь
статьями 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ломбард»
от иска к Беляеву Василию Владимировичу о возложении обязанности по передаче
заложенного имущества.
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 14 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение
в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами
не допускается.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи