УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0025-02-2024-000447-51

Судья Абдулкина С.Н.                                                                    Дело № 33-3831/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   22 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского  областного суда Самылина О.П., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2026 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3947/2024, которым постановлено:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя                    Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Александровича к Л*** Н*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что по гражданскому делу № 2-3947/2024 по иску ИП Инюшина К.А. к Л*** Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный документ, который предъявлен к принудительному исполнению (исполнительное производство                                            № *** от 18.02.2026). В настоящее время взыскателю стало известно о том, что Л*** Н.В. умерла ***. Поскольку обязательство должника по кредитному договору не связано с его личностью, полагает возможным установить процессуальное правопреемство.

ИП Инюшин К.А. просил произвести процессуальное правопреемство, заменить сторону должника Л*** Н.В. на ее правопреемников.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при наличии достоверных сведений о смерти наследодателя не установил круг наследников, фактически принявших наследство, объем наследственного имущества на дату смерти наследодателя. При этом заявитель ходатайствовал о запросе сведений с целью установления принадлежащего Л*** Н.В. имущества.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным  решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.12.2024 по гражданскому делу № 2-3947/2024 исковые требования ИП Инюшина К.А. к Л*** Н*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Л*** Н.В.  в пользу ИП Инюшина К.А. взысканы  задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 № ***, в том числе: 5472 руб. 72 коп. –основной долг по состоянию на 28.08.2024, 10 842 руб. 26 коп. – проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2014, 123 191 руб. 63 коп. – проценты по ставке 29% годовых за период с 27.08.2014 по 28.08.2024, 50 000 руб. –неустойка по ставке 0,5% в день за периоды с 27.08.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2024, проценты по кредитному договору от 23.08.2013                          № *** по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга                           (5472 руб. 72 коп.) с 29.08.2024 по дату фактического погашения указанной задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга (5472 руб. 72 коп.) с 29.08.2024 по дату фактического погашения указанной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере                               4990 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 141-145).

Исполнительный лист серии ФС № *** предъявлен к принудительному исполнению, в результате чего в отделении судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** от 18.02.2026 (т. 1 л.д. 181-196).

20.04.2026 исполнительное производство окончено в соответствии с   пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях                                (т. 1 л.д. 182).

****** Л*** Н.В., *** года рождения, умерла (т. 1 л.д. 198).

Ссылаясь на наличие задолженности у Л*** Н.В. по кредитному договору, возможность установления процессуального правопреемства,                              ИП Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти Л*** Н.В.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, при выбытии должника в исполнительном производстве, судом подлежит разрешению вопрос о процессуальном правопреемстве, в рамках которого суду следует установить наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, определить размер и стоимость принятого наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции сделаны запросы в организации, указанные в ходатайстве ИП Инюшина К.А.

Вместе с тем из поступивших ответов не выявлено наличие наследников, принявших наследство, как по закону, так и фактически, а также наличие выморочного имущества.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, по данным Управления Росреестра по Ульяновской области,                              АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на день смерти Л*** Н.В. не принадлежало.

По сообщению нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело к имуществу Л*** Н.В. по состоянию на 01.07.2026 не заводилось.

По представленным Федеральной налоговой службой сведениям о счетах (вкладах) Л*** Н.В. сделаны запросы в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Венец», конкурсному управляющему коммерческого банка «Русский Славянский Банк», на которые кредитные организации предоставили информацию об отсутствии у Л*** Н.В. денежных средств (активов), размещенных в этих банках.

На момент смерти она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***, которое принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам.

Принимая во внимание, что наследственное дело не заводилось,  наследственное имущество не установлено в связи с его отсутствием, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для процессуального правопреемства.

Доводы частной жалобы о том, что не установлены наследники, фактически принявшие наследство, полный объем наследственного имущества на дату смерти, судьей апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку выражают иную субъективную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

 

определила:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от                                    18 мая 2026 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судьи                                                                                                        О.П. Самылина