УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
УИД 73RS0003-01-2024-004890-63
Судья Земцова
О.Б. Дело №33-47/2026
(33-4369/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Тудияровой
С.В., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Ожгихина
Алексея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 13.05.2025
по делу №2-244/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска удовлетворить частично.
Исключить сведения о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
488+/-8 кв.м, расположенного по адресу: *** из Единого государственного реестра
недвижимости, расположенного в пределах
береговой полосы в части площади наложения – 237 кв.м, в координатах согласно
заключению экспертизы №16 от 15.04.2025.
Исключить сведения о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
73:24:000000:520, площадью 333+/-6 кв.м, расположенного по адресу: *** из
Единого государственного реестра недвижимости.
Обязать Ожгихина
Алексея Александровича обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе
водного объекта, путем освобождения от строений и ограждений в пределах
береговой полосы, расположенных на
земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** и на земельном
участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.
В удовлетворении
исковых требований прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в защиту
прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской
Федерации в интересах Межрегионального территориального управления Росимущества
в Республике Татарстан и Ульяновской области в остальной части отказать.
Взыскать с Ожгихина
Алексея Александровича в доход муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителей Ожгихина А.А. – Куликаева
Д.В., Жемкова А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора
Стерлядевой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района
г.Ульяновска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Межрегионального
территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного
разбирательства, к Ожгихину А.А. о возложении обязанности исключить сведения о
местоположении земельных участков, обеспечить свободный доступ к береговой
полосе водного объекта.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой
проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** а также земельным
участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** принадлежащим
на праве собственности Ожгихину А.А.
Согласно информации, представленной
Управлением Росреестра по Ульяновской области, земельные участки с кадастровыми
номерами ***, *** частично накладываются на территорию шириной 20 м,
расположенную вдоль береговой линии Куйбышевского водохранилища на территории
Ульяновской области. Куйбышевское водохранилище внесено в государственный
водный реестр, о чем свидетельствует выписка из государственного водного
реестра.
Таким образом, указанные земельные участки
сформированы в пределах береговой полосы и акватории отмеченного водного
объекта, находящегося в государственной собственности, незаконно, что нарушает
права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного
водного объекта.
Просил суд обязать Ожгихина А.А. как
собственника земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 488+/-8
кв.м, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 333+/-6 кв.м, расположенного по адресу: *** исключить сведения о
местоположении данных земельных участков из ЕГРН; обеспечить свободный доступ
граждан к береговой полосе водного объекта, путем освобождения от строений и
ограждений, расположенных на исключаемых земельных участках.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ
«Овражный», ФГБУ «Приволжское УГМС», Нижнее-Волжское бассейновое водное
управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация города
Ульяновска, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области,
Отдел водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного управления по
Ульяновской области, кадастровый инженер Синицын Д.М., Дегтярева Е.В., Ожгихин
Д.А., Коржина Н.И.
Рассмотрев заявленные
требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Ожгихин А.А. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы мотивированы
тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с
нарушением норм материального и процессуального права.
Обращает внимание на то, что при вынесении
решения суд вышел за пределы исковых требований, приняв судебный акт по требованиям,
не заявленным истцом, неправомерно изменил не только формулировку исковых
требований, но и их характер, а также лицо, в отношении которого данные
требования были направлены, и удовлетворил исковые требования, которые сам
сформулировал, что свидетельствует о нарушении судом принципов гражданского
процесса. Вопреки требованиям действующего законодательства, суд допустил
одновременное изменение истцом предмета и основания иска.
Считает, что истец, действуя недобросовестно,
избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. Формулировка исковых требований
неоднократно изменялась, но суд не в полной мере исполнил обязанность по
определению и указанию сторонам предмета доказывания, распределению бремени
доказывания. В исковом заявлении отсутствует основное требование, определяющее
дальнейшую судьбу зарегистрированного права собственности ответчика и его
владения. Требование о возложении обязанности исключить сведения о
местоположении земельных участков из ЕГРН могло быть заявлено лишь при условии
заявления основного вещно-правового требования. Однако подобное требование
истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, решение по нему не выносилось.
Истец, действуя недобросовестно, пытался с использованием ненадлежащих способов
защиты лишить ответчика зарегистрированного и не оспоренного права
собственности. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал положения
действующего законодательства, направленные на защиту обладателей зарегистрированного
права.
Требование истца об обязании ответчика
обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта путем
освобождения от строений и ограждений, расположенных на исключаемых земельных
участках, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено без должного правового
обоснования. Кроме того, характер вышеуказанных объектов в решении не
определен.
Решение суда не содержит ссылок на нормы
материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Не соглашается с отказом суда в исследовании
вопросов об осведомленности ответчика при приобретении земельных участков, а
также об обстоятельствах создания находящихся на участках объектов и выявлении
их характера.
Считает, что выводы проведенной по делу
экспертизы указывают на недоказанность истцом наличия очевидного публичного
интереса, на защиту которого направлено исковое заявление, а также на нарушение
принципа чрезмерности, поскольку избираемый истцом способ защиты должен
соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных
интересов либо публичных интересов.
Выводы суда об отсутствии оснований для
применения к заявленным требованиям норм об
исковой давности являются ошибочными.
Определением от 07.11.2025 судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской (далее - ГПК РФ).
Определением судебной коллегии от 26.06.2026
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области.
Суду
апелляционной инстанции представлены уточненные исковые требования, согласно
которым прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска просит признать
недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми
номерами *** и *** и регистрацию права
собственности на них Ожгихина А.А.; указать в резолютивной части судебного
акта, что решение суда по делу является основанием для внесения изменений в
Единый государственный реестр недвижимости в части исключения сведений об
указанных земельных участках и погашения записей о праве собственности Ожгихина
А.А. на них; снести самовольно возведенные в границах указанных земельных
участков строения и сооружения (сарай, беседка, зона барбекю, сплошной
металлический забор длиной – 1,5+4,8+13,4+5,5+3,6 (м), подпорная стенка диной –
8,3+12,7 (м) и часть лестницы, баня, бассейн, нежилое строение (бетонное),
подпорная стенка длиной – 10,7+0,8+5,7+0,9+5,0+0,4+7,1+1,0+3,8 (м), площадка из
бетонных плит площадью 88 кв.м) в течение трех месяцев с момента вступления
решения суда в законную силу; указать в резолютивной части судебного акта, что
решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в
Единый государственный реестр недвижимости в части исключения сведений об
указанных строениях и сооружениях, расположенных в границах спорных земельных
участков и погашения записей о праве собственности Ожгихина А.А. на них.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом (т.6 л.д.152-170).
Проверив
материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.217
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество,
находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть
передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального
имущества.
Согласно п.2 ст.15 Земельного
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный
доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации
оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским
законодательством и настоящим Кодексом (п.1). Ограничиваются в обороте
находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки
в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности (пп.3 п.5). Запрещается приватизация земельных
участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным
кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся
пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п.8).
Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации
поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть
общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
(п.1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего
пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2). Полоса
земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования
(береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой
полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (п.6).
Из материалов дела следует, что
постановлением главы администрации города Ульяновска от 13.01.2011 №23 Решетову
С.М. в собственность бесплатно был передан земельный участок по адресу: ***, площадью
333 кв.м, Чиржа С.Н. в собственность бесплатно был передан земельный участок по
адресу: ***, площадью 488 кв.м (т.3 л.д.36-43).
21.02.2012 в ЕГРН
внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 488
кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием
– для ведения садоводства, расположенном по адресу***.
Границы указанного
земельного участка установлены на основании межевого плата от 09.02.2012,
подготовленного кадастровым инженером Синицыным Д.М. (т.1 л.д.169-178).
Земельный участок
входит в зоны с особыми условиями использования территории реестровый номер: ***.
Границы земельного
участка не имеют пересечений с границами береговой линии (граница водного
объекта) Куйбышевского водохранилища с реестровым номером 73:00-5.38.
По сведениям ЕГРН на
земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за
Ожгихиным А.А. в размере 4/6 доли (дата регистрации права 11.06.2020) и в
размере 2/6 доли (дата регистрации права 08.12.2020) (т.1 л.д.13-16, 92-94).
21.02.2012 в ЕГРН
внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 333
кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием
– для ведения садоводства, расположенном по адресу: ***
Границы указанного
земельного участка установлены на основании межевого плата от 09.02.2012,
подготовленного кадастровым инженером Синицыным Д.М. (т.2 л.д.156-160).
Земельный участок
входит в зоны с особыми условиями использования территории реестровый номер: ***.
Границы земельного
участка не имеют пересечений с границами береговой линии (граница водного
объекта) Куйбышевского водохранилища с реестровым номером ***.
По сведениям ЕГРН на
земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за
Ожгихиным А.А. в размере 4/6 доли (дата регистрации права 11.06.2020) и в
размере 2/6 доли (дата регистрации права 08.12.2020) (т1 л.д.17-20).
Таким образом, на
момент рассмотрения дела собственником земельных участков № *** является
Ожгихин А.А.
21.11.2024 главным
специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления
Росреестра по Ульяновской области проведен анализ данных, содержащихся в Едином
государственном реестра недвижимости, в отношении земельных участков,
расположенных на территории Железнодорожного района города Ульяновска, в том
числе в отношении земельного участка с кадастровым номером *** земельного
участка с кадастровым ***
По результатам
проведенного анализа установлено, что часть земельного участка с кадастровым
номером *** и часть земельного участка с кадастровым номером *** накладывается
на территорию шириной 20м, расположенную вдоль береговой линии Куйбышевского
водохранилища на территории Ульяновской области (реестровый номер ***) (т.1
л.д.21-23).
Согласно сведениям
Единого государственного реестра недвижимости и справки главного
специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления
Росреестра по Ульяновской области, спорные земельные участки располагаются вблизи
с береговой линией Куйбышевского водохранилища.
Определением суда по
делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство
которой поручено ООО «Экспертно – техническое бюро».
Из заключения
экспертизы от 15.04.2025 следует, что в ходе осмотра земельных участков №*** с
кадастровым номером *** и №*** с кадастровым номером ***
расположенных в *** выявлено, что на
территории исследуемых участков расположены одноэтажные строения и сооружения,
функциональное назначение которых – баня, летняя кухня с зоной борбекю,
уборная, хозпостройка; строения оснащены некоторыми инженерными коммуникациями
и нагревательными устройствами (электроосвещение, децентрализованное отопление
от печи); территории благоустроены, а именно: устроены бетонные площадки, «дорожки» с плиточным покрытием, бетонная
лестница с подпорной стенкой, поверхность которых облицована плиткой; на участках имеются насаждения плодовыми
деревьями и декоративными кустарниками; со стороны Куйбышевского водохранилища
(р.Волга) по месту перепада высот устроено бетонное сооружение – подпорная
стенка, часть которой расположена в пределах реестровых границ (т.3
л.д.132-168).
Методом геодезических измерений, были определены координаты характерных
точек закрепленных (существующих) на
местности фактических границ участка, а также строений, расположенных на нем. Кроме этого, в
Балтийской системе координат определены
высотные отметки бетонных сооружений и берега.
Результаты проведенных измерений
отражены на схеме черным красителем.
С учетом проведенных замеров, участок *** Б) расположен в существующих
фактических границах, указанных экспертом в заключении.
По причине отсутствия границ, полноценно закрепленных на местности
по всему периметру участка - определить его фактическую площадь не
представляется возможным.
Участок ***) расположен
в существующих фактических границах, указанных экспертом в заключении.
По причине отсутствия границ, полноценно закрепленных на местности
по всему периметру участка (отсутствие замкнутого контура по всему периметру
участка) - определить его фактическую площадь не представляется.
При исследовании публичной кадастровой карты, выявлено: границы
участков с кадастровым
номером *** и с кадастровым
номером ***, определены в
соответствии с требованиями действующего законодательства (характерные точки
участка определены и поставлены на кадастровый учет с привязкой к действующей
системе координат МСК-73).
Участок с кадастровым номером ***), расположен в реестровых границах, указанных экспертом в заключении.
Площадь участка
согласно сведениям ЕГРН составляет – 488 кв.м, также как и по первоначальным,
правовым документам.
Участок с кадастровым
номером ***), расположен в реестровых
границах, указанных в экспертном заключении.
Площадь участка
согласно сведениям ЕГРН составляет – 333 кв.м, также как и по первоначальным,
правовым документам.
Сопоставляя существующую на местности фактическую левую границу участка
с кадастровым номером ***, с его левой реестровой границей, установлено, что
фактическая граница не соответствует по своему расположению, конфигурации и
размерам, реестровой границе участка.
Учитывая, что фактическая тыльная граница участка закреплена не по
всей ее длине (отсутствует ограждение), поэтому сопоставлять ее с реестровой
границей лишено всякого смысла.
По причине
отсутствия ограждений по правой и фронтальной границам участка, провести
сопоставление их с реестровыми границами не представляется возможным.
Сопоставляя существующую на местности фактическую правую границу
участка с кадастровым номером ***, с его правой реестровой границей,
установлено, что фактическая граница не соответствует по своему расположению,
конфигурации и размерам, реестровой границе участка.
По причине отсутствия ограждений по фронтальной, левой и тыльной
границам участка, провести сопоставление их с реестровыми границами не
представляется возможным.
Экспертами на местности была определена линия нормального подпорного
уровня, который соответствует фактически существующим сооружениям из бетона.
Фактическая береговая линия проходит в следующих размерах:
22,26+4,39+2,45+3,62+2,50+17,69 м.
НПУ Куйбышевского водохранилища составляет 53 м Балтийской системе
высот (по данным Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального
агентства водных ресурсов: письмо №АК-8-1161/10 от 16.06.2021).
Границы береговой линии Куйбышевского водохранилища определены в соответствии с
требованиями действующего законодательства.
При сопоставлении реестровых границ участков №*** с кадастровым
номером *** и №*** с кадастровым номером ***, расположенных ***», с реестровой
границей береговой линии установлено: граница береговой линии расположена с
отступом: на 3,50 м -11,0 м, от реестровых границ исследуемых участков, а это
свидетельствует о том, что они, с береговой линией Куйбышевского водохранилища
с КН 73:00-5.38 - не пересекаются, следовательно, ни о каких наложениях
территорий исследуемых садовых участков и акватории, речи быть не может.
Учитывая протяженность Куйбышевского водохранилища, ширина береговой
полосы для него устанавливается – 20 м с учетом п.6 ст.6 Водного кодекса
Российской Федерации.
Береговая полоса Куйбышевского водохранилища, показана на плане
голубым красителем, также как и береговая линия.
При сопоставлении реестровых границ участка с кадастровым номером *** с береговой полосой
выявлено, что часть территории исследуемого участка и береговая полоса
накладываются друг на друга, образуя при этом участок несоответствия.
Площадь участка наложения составляет 237 кв.м, оставшаяся площадь
исследуемого участка №*** составляет 251 кв.м.
Участок наложения площадью 237 кв.м. расположен в границах, указанных
экспертом в заключении.
Координаты участка наложения площадью 237 кв.м (участок в береговой
полосе) отражены в таблице 1 заключения.
Оставшийся участок площадью 251 кв.м расположен в границах, отраженных
экспертом в заключении.
Координаты оставшегося участка площадью 251 кв.м (участок до береговой
полосы), отражены в таблице 2 заключения.
Координаты точек пересечения границы береговой полосы с правой и левой
реестровыми границами участка №*** с кадастровым номером *** отражены в таблице
3 заключения.
При сопоставлении реестровых границ участка с кадастровым номером *** с береговой полосой выявлено, что большая
часть территории подлежащего исследованию участка и береговая полоса
накладываются друг на друга, образуя при этом участок несоответствия.
Площадь участка наложения составляет 315 кв.м, оставшаяся площадь
исследуемого участка №*** составляет 18 кв.м.
Участок наложения площадью 315 кв.м. расположен в границах, указанных
экспертом в заключении.
Координаты участка
наложения площадью 315 кв.м (участок в береговой полосе) отражены в таблице 4,
приведенной в заключении.
Оставшийся участок
площадью 18 кв.м, расположен в границах, указанных экспертом в заключении.
Координаты
оставшегося участка площадью 18 кв.м (участок до береговой полосы), отражены в
таблице 5 в заключении.
Координаты точек
пересечения границы береговой полосы с правой и левой реестровыми границами
участка №*** с кадастровым номером *** отражены в таблице 6.
Экспертами отмечено, что на период утверждения береговой линии в 2021
году сведения о границах участков №*** и №*** в СНТ «Овражный» уже в 2012
году были внесены в ЕГРН.
Руководствуясь специальными знаниями
судебного эксперта, на усмотрение суда эксперты отметили:
- доступ к исследуемому участку ограничен с
трех сторон (левая, тыльная и правая) аналогичными земельными участками,
границы которых также определены в соответствии с требованиями действующего
законодательства; со стороны р.Волга- подпорная стенка; садовый участок
расположен выше участка вдоль воды – не менее 3,50 м,
- рельеф местности неровный, с сильно
выраженным уклоном (овраги, зона оползней, о чем свидетельствуют наличие
подпорных стенок), наличие порослей на близ расположенных с исследуемым
участком территориях;
-
месторасположение СНТ «Овражный» по сравнению с городским пляжем
вдоль р.Волга, который недалеко
находится от исследуемого участка – не
престижно,
- назначение береговой полосы согласно п.8.
ст.6 Водного кодекса Российской Федерации – территория для общего пользования
граждан без использования транспортных средств (рыболовство, отдых,
причаливание плавучих средств…).
С учетом перечисленных негативных факторов,
часть исследуемых участков береговой полосы площадью 237 кв.м и 315 кв.м. - не
будет использоваться по назначению - для отдыха граждан, как это предусмотрено
Водным кодексом Российской Федерации.
Также указывают о том, что территории участков,
подлежащих экспертному исследованию, благоустроены, а именно, большая часть
участков замощена плиткой (площадки и дорожки), устроена бетонная лестница с
подпорной стенкой, поверхность которых облицована плиткой; на участках
расположены баня, летняя кухня с кирпичной печью (зона барбекю), бассейн,
хозпостройка.
Летняя кухня, баня, бассейн, часть бетонной
лестницы, дорожки, выполненные из плитки, «попадают» в береговую полосу. В
случае демонтажа строений и выполненного благоустройства большая часть
строительных материалов «придет» в негодность.
Выводы, изложенные в указанном заключении, подтвердила допрошенная
судом апелляционной инстанции в судебном заседании эксперт Садовничая Л.П.
В связи с изложенными в апелляционной жалобе доводами, исходя из
существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых
обстоятельств по делу, к которым в частности относятся каковы фактические,
юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***;
соответствуют ли фактические границы земельных участков границам этих участков
согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания;
из каких земель сформировались земельные участка с кадастровыми номерами *** ***,
находятся ли указанные земельные участки в пределах границ СНТ «Овражный», на
основании ч.2 ст.87 ГПК РФ определением судебной коллегии по делу была
назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство
которой поручено АНО «Научно – исследовательский институт судебной экспертизы».
Согласно заключению экспертов от 22.05.2026 сведения о местоположении юридических границ
(в том числе по первичным правоустанавливающим документам) земельных участков с
кадастровыми номерами ***, *** содержатся в материалах межевания (межевые планы
от 09.02.2012) и в сведениях ЕГРН (на схемах в приложении 2 – границы участков
по сведениям ЕГРН, обозначены линиями черного цвета).
Земельные участки с кадастровыми номерами *** на местности объединены в
единое землепользование, огороженное забором с трех сторон.
Определить местоположение всех фактических границ земельных участков с
кадастровыми номерами *** не представляется возможным, так как на местности
огорожены частично (см. схему в приложении 2– фактические границы земельного
участка обозначены красным цветом, границы участков по сведениям ЕГРН,
обозначены линиями черного цвета):
- участок
фактической правой границы (от точки 24 до точки 16), обозначенный сплошным
металлическим забором не соответствует границе участка с *** (от точки 1 до
точки 9) по сведениям ЕГРН;
- фактическая
тыльная граница (от точки 16 до точки 8), обозначенная подпорной стенкой 3-го
уровня не соответствует границам участков с кадастровым номером
73:24:000000:519 (от точки 6 до точки 9),
кадастровым номером *** (от точки 7 до точки 8) по сведениям ЕГРН;
- участок
фактической левой границы, обозначенный сплошным металлическим забором, не
соответствует границе участка с кадастровым номером *** (от точки 6 до точки 7)
по сведениям ЕГРН.
Исходя из того, что
земельные участки с кадастровыми номерами *** на местности огорожены частично,
определить площадь выявленных несоответствий не представляется возможным.
Причиной
несоответствия фактических границ объединенного земельного участка сведениям
ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами ***, является
установление заборов за пределами границ по сведениям ЕГРН.
Устранить
несоответствия фактических границ объединенного земельного участка сведениям
ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами *** возможно
путем установления заборов в соответствии с местоположением юридических границ.
Наложения границ
земельных участков с кадастровыми номерами *** на береговую линию 73:00-5.38 не
имеется (см.схему в приложении 2 лист 1).
Наложения границ
земельных участков с кадастровыми номерами *** на береговую полосу имеется
(см.схему в приложении 2 лист 1).
Площадь наложения
земельного участка с кадастровым номером *** на береговую полосу составляет 237
кв.м (наложение заштриховано голубым цветом).
Экспертом определены
координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенной в пределах береговой полосы водного объекта Куйбышевского
водохранилища (указаны в таблице 1 заключения).
Также определены
координаты характерных точек оставшейся части земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 251 кв.м, отражены в таблице 2 заключения.
Площадь наложения
земельного участка с кадастровым номером *** на береговую полосу составляет 315
кв.м (наложение заштриховано голубым цветом).
Экспертом определены
координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенной в пределах береговой полосы водного объекта Куйбышевского
водохранилища (указаны в таблице 3 заключения).
Также определены
координаты характерных точек оставшейся части земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 18 кв.м, отражены в таблице 4 заключения.
Причиной наложения
границ земельных участков с кадастровыми номерами *** на береговую полосу
Куйбышевского водохранилища является факт формирования данных участков в 2011
году на берегу Куйбышевского водохранилища без учета нормального подпорного
уровня воды (53м по БСВ) и береговой полосы. На схеме расположения земельных
участков *** не отображены отметки высот местности по Балтийской системе высот.
В межевых планах (заключение кадастрового инженера) от 09.02.2012 отсутствует
обоснование местоположения границ земельных участков.
Оставшиеся площади
земельных участков с кадастровыми номерами ***) меньше минимального размера
(300 кв.м), установленного для зоны СХ4.
Следовательно,
земельные участки площадями 251 кв.м и 18 кв.м (или 269 кв.м) нарушают п.1
ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Способы устранения
наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** на береговую
полосу:
1) земельные участки
с кадастровыми номерами *** могут быть предоставлены в аренду при условии
содержания в договоре аренды – условия обеспечения свободного доступа граждан и
к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
2) исключение из
ЕГРН сведений (координат) о характерных точках границ земельных участков с
кадастровыми номерами ***.
Согласно анализу
постановлений от 12.08.1993, от 27.07.2009, от 13.01.2011 экспликаций земель садоводческого
товарищества «***» с 1985 г. по 1992 г. (на 1993 г. экспликация отсутствует) и
плану садоводческого товарищества «***» по состоянию на 1985 г. (с изменениями
от 01.06.1992) следует, что земельные
участки с кадастровыми *** сформированы
из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не
разграничена, расположенных за пределами границ СНТ «***» (см. схему в
приложении 2).
На земельном участке
с кадастровым номером *** расположены: сарай – многоугольной формы в плане;
беседка – многоугольной формы в плане; зона барбекю – размером 3,7х3,2 м;
сплошной металлический забор длиной – 1,5+4,8+13,4+5,5+3,6 (м); подпорная
стенка длиной – 8,3 + 12,7 (м) и часть лестницы.
На земельном участке
с кадастровым номером *** расположены: баня – размером 3,2х7,2 м; бассейн –
размером 3,7х5,6 м; нежилое строение (бетонное) – размером 1,8х1,6 м; подпорная
стенка длиной – 10,7 + 0,8+5,7+0,9+5,0+0,4+7,1+1,0+3,8 (м); площадка из
бетонных плит площадью 88 кв.м.
Строения и сооружения, расположенные на земельном участке с
кадастровыми номерами *** имеют
конструктивное исполнение, которое отражено в заключении экспертизы.
Строения и сооружения (за исключением нежилого бетонного строения
– сантехкабина), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ***,
имеют прочную конструктивную связь с защитными сооружениями (см. фото №1…21 при ответе на поставленный вопрос), либо
выполняют функции защитных (удерживающих) сооружений, предназначенных для
обеспечения устойчивости и безопасности оползневой зоны.
В результате исследования конструктивного исполнения строений и
сооружений (за исключением нежилого бетонного строения – сантехкабина),
расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** требований нормативно-технической
документации и специализированной литературы выявлено, что для сноса
(демонтажа) объектов исследования необходимо применение одного из обрушительных
способов, которые подразделяются на механические, термические и взрывные или их
комбинации (см. пункт 6.16.1, раздел 7 СП 325.1325800.2017 «Здания и
сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»).
В ходе выполнения работ по демонтажу строений и сооружений (за исключением
нежилого бетонного строения — сантехкабины), расположенных на земельных
участках с кадастровыми номерами *** предполагается использование
специализированной строительной техники и оборудования. Эксплуатация данных
механизмов влечет возникновение динамических и вибрационных воздействий на
прилегающую территорию и грунтовое основание.
Нежилое бетонное строение – сантехкабина (см. фото №18…20 при ответе на поставленный вопрос), расположенное на
земельном участке с кадастровым номером ***, не имеет конструктивной связи с
защитными сооружениями и может быть демонтировано (перенесено) без негативного
воздействия на оползневую зону и формирования опасных оползневых процессов.
Снос (демонтаж)
строений и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми
номерами *** (за исключением нежилого бетонного строения - сантехкабины), ввиду
расположения участков в оползневой зоне, не может быть осуществлен без негативного
воздействия на нее и без риска провоцирования опасных геологических процессов,
угрожающих жизни, здоровью и имуществу граждан.
Демонтажные работы, проводимые в сложных природных условиях, могут
спровоцировать оползневую опасность (опасный природный процесс), которая может
привести к цепочке негативных оползневых процессов, затрагивающих как строения,
сооружения граждан, так и общественную инфраструктуру, что повлечет угрозу
безопасности и создаст риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан,
вреда общественной инфраструктуре, что является нарушением требований главы 2
ст.ст.7, 9 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений».
По результатам
экспертных осмотров установлено:
1) земельные участки
с кадастровыми номерами *** (ул. ***), *** (***), *** (с/т «Овражный», участок ***),
*** (***), *** (с***), *** (снт «***», уч. ***) со стороны земель общего
пользования (проезда) огорожены заборами;
2) доступ к
земельным участкам с кадастровыми номерами 73***о стороны земель общего
пользования ограничен с трех сторон смежными земельными участками с
кадастровыми номерами ***, границы которых установлены в соответствии с
требованиями действующего законодательства;
3) со стороны реки
Волга земельные участки ограничены подпорной стенкой. Отметка поверхности
земельных участков превышает отметку прилегающей территории вдоль водного
объекта более 3,50 м;
4) рельеф участков характеризуется как неровный, с
выраженным значительным уклоном. Выявлены признаки потенциально опасных
геологических процессов: наличие оврагов и признаков оползневой активности.
Исходя из вышеизложенного следует, что в районе
местоположения земельных участков с кадастровыми номерами *** свободный доступ
для неопределенного круга лиц к водному объекту со стороны земель общего
пользования (проезда) отсутствует.
Согласно анализу публичной кадастровой карты (nspd.gov.ru)
установлено, что между земельными участками №*** с/т «***» и №*** с/т «***»
имеется проезд/проход (минимальная ширина 4м) к береговой полосе и акватории
Куйбышевского водохранилища (см. фото №5.1).
С учетом вышеуказанного следует, что при условии демонтажа
металлических заборов, расположенных на земельных участках с кадастровыми
номерами *** (длиной 8,9+5,5+3,6 (м)) и 73:24:000000:520 (длиной 17,2 м) в
пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища будет обеспечен свободный
доступ для неопределенного круга лиц к водному объекту и береговой полосе.
Снос строений и сооружений: сарая, беседки с зоной
барбекю, подпорной стенки, расположенных на земельном участке с кадастровым
номером ***, и строений и сооружений: бани, бассейна, подпорной стенки,
площадки из бетонных плит, расположенных на земельном участке с кадастровым
номером ***, не обеспечит свободный доступ для неопределенного круга лиц к
водному объекту и береговой полосе.
Проведенная по
делу повторная судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым
законодательством, является допустимым доказательством и не противоречит
совокупности других добытых судом и представленным сторонами доказательствам,
проведена компетентными специалистами в данной области, предупрежденными об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также имеющих соответствующую
квалификацию и опыт работы.
Таким образом,
указанное выше заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него
выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ст.37 Федерального закона от
24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»
(в редакции, действовавшей в период межевания и постановки на кадастровый учет
спорного земельного участка, далее Закон №221-ФЗ) результатом кадастровых работ
является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии со ст.38 Закона № 221-ФЗ
(в редакции, действовавшей в период межевания и постановки на кадастровый учет
спорного земельного участка) межевой план представляет собой документ, который
составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или
кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором
воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости
сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных
участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые
для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном
участке или земельных участках (ч.1).
Местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании.
Согласно п.30, п.31 Тематического обзора Верховного Суда
Российской Федерации №11/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с правами
на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и
ограниченных в обороте, и с использованием таких участков», утвержденного
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 №14А/2026) установление факта нахождения земельного
участка или его части в границах береговой полосы водного объекта общего
пользования является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в
защиту интересов публично-правового образования требования о признании
отсутствующим зарегистрированного за лицом права на такой участок.
Установление факта
нахождения земельного участка или его части в границах территории, изъятой из
оборота или ограниченной в обороте, в том числе в пределах береговой полосы
водного объекта общего пользования, является достаточным обстоятельством для
удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о
признании зарегистрированного за лицом права на земельный участок полностью или
в соответствующей части отсутствующим.
Добросовестность приобретения земельного участка в границах береговой
полосы не является основанием для отказа в истребовании земель, передача
которых в частную собственность не допускается (п.31 указанного Обзора).
Заключением судебной экспертизы установлено, что в данном случае имеется
наложение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** на береговую полосу водного объекта в той
части, которая в итоге не позволяет сформировать оставшуюся часть земельных
участков в самостоятельные объекты недвижимости.
Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами *** сформированы
из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не
разграничена, расположенных за пределами границ СНТ «Овражный».
В связи с чем формирование и нахождение в частной собственности спорных
земельных участков противоречит вышеприведенным положениям водного и земельного
законодательства.
С учетом изложенного, необходимо признать недействительным результаты
межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** расположенных по адресу: г*** и прекратить
право собственности Ожгихина А.А. на указанные земельные участки.
Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации под береговой
полосой понимается полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего
пользования.
Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности в силу ст.6 Водного кодекса Российской Федерации
являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными. По
общему правилу, каждый гражданин вправе пользоваться их береговой полосой для
передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления
любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Из исследовательской части заключения следует, что на земельном участке с
кадастровым номером *** в пределах береговой полосы водного объекта
Куйбышевского водохранилища расположены: беседка, зона барбекю, сплошной металлический
забор длиной – 8,9+5,5+3,6 (м), подпорная стенка длиной– 8,3+12,7 (м) и часть
лестницы; на земельном участке с кадастровым номером *** в пределах береговой
полосы Куйбышевского водохранилища расположены: баня, бассейн, нежилое строение
(бетонное), сплошной металлический забор длиной – 17,2 м, подпорная стенка
длиной – 0,8+5,7+0,9+5,0+0,4+7,1+1,0+3,8 (м), площадка из бетонных плит,
площадью 88 кв.м (т.6 л.д.29-31).
Учитывая выводы заключения повторной судебной экспертизы, что в ходе
выполнения работ по демонтажу строений и сооружений (за исключением нежилого
бетонного строения – сантехкабины), ввиду расположения участков в оползневой
зоне, не может быть осуществлен без негативного воздействия на нее и без риска
провоцирования опасных геологических процессов, угрожающих жизни, здоровью и
имуществу граждан; снос строений и сооружений: сарая, беседки с зоной барбекю,
подпорной стенки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***,
и строений и сооружений: бани, бассейна, подпорной стенки, площадки из бетонных
плит, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, не
обеспечит свободный доступ для неопределенного круга лиц к водному объекту и
береговой полосе, в свою очередь демонтаж металлических заборов, расположенных
на земельных участках с кадастровыми номерами *** в пределах береговой полосы
Куйбышевского водохранилища будет обеспечен свободный доступ для
неопределенного круга лиц к водному объекту и береговой полосе, суд
апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Ожгихина А.А.
демонтировать нежилое бетонное строение– сантехкабина на
земельном участке с кадастровым номером ***, металлические заборы на земельных
участках с кадастровыми номерами *** (длиной 8,9+5,5+3,6м) и *** (длиной 17,2
м) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В
удовлетворении требований о сносе других строений и сооружений отказать.
При этом решение
суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости сведений о зарегистрированных правах на строения, сооружения,
расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Доводы стороны
ответчика о том, что истец не конкретизирует в отношении каких строений и
сооружений в реестре содержатся сведения, являются несостоятельными, поскольку
данный вопрос является предметом исполнения решения.
Ссылка стороны
ответчика на заключение договора водопользования в целях использования участка
акватории Куйбышевского водохранилища, площадью 0,00082 кв.км, Железнодорожный
район, МО «г.Ульяновск», Ульяновская область, использование акватории водного
объекта для размещения сооружений и отстоя плавсредств с Нижне-Волжским
бассейновым водным управлением, не свидетельствует о правомерности возведенных
объектов в пределах береговой полосой водного объекта.
Согласно позиции Верховного
Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации №2 за 2026 год (п.1 Обзора), утвержденным
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 №18А/2026 ,к требованию об исключении земельного участка
общего пользования, занятого водным объектом, находящегося в федеральной
собственности, из площади прилегающего к береговой линии земельного участка,
находящегося в частной собственности, не применяется срок исковой давности.
Исковая давность не
распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208
ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об
устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с
лишением владения (п.7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности»).
В связи с чем доводы
стороны ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными
и подлежат отклонению.
Экспертной организацией заявлено ходатайство
о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 180 900 руб. (т.5
л.д.192-193).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ожгихина
А.А. в пользу ВАНО «Научно – исследовательский институт судебной экспертизы»
подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере
180 900 руб.
На основании изложенного, решение суда
подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых
требований.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 13.05.2025 отменить. Принять по делу новее решение.
Исковые требования прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты
межевания земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по
адресу: г***
Прекратить право
собственности Ожгихина Алексея Александровича на земельные участки с
кадастровыми номерами на земельные участки с кадастровыми номерами ***,
расположенных по адресу: ***.
Апелляционное
определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный
реестр недвижимости в части исключения
сведений о регистрации права собственности Ожгихина Алексея
Александровича на земельные участка с кадастровыми номерами ***519,
расположенных по адресу: ***
Обязать Ожгихина
Алексея Александровича демонтировать нежилое бетонное строение – сантехкабина
на земельном участке с кадастровым номером ***, металлические заборы на
земельных участках с кадастровыми номерами *** (длиной 8,9+5,5+3,6м) и ***
(длиной 17,2 м) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную
силу.
В удовлетворении
требований о сносе других строений отказать.
Решение суда
является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости сведений о зарегистрированных правах на строения, сооружения,
расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Взыскать с Ожгихина
Алексея Александровича в пользу автономной некоммерческой организации «Научно –
исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по производству
судебной экспертизы в размере 180 900 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.07.2026.