УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Чивильгина
А.С.
|
Дело №22-1010/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 июля 2026 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
судей Логинова Д.А. и
Сайгина Н.В.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного
Французова А.И., защитника-адвоката Дугина О.В.,
при секретаре Шамшетдиновой
В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционному представлению государственного обвинителя Тихонова С.Е.,
апелляционной жалобе адвоката Дугина О.В. в интересах осужденного Французова
А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2026 года,
которым
ФРАНЦУЗОВ Александр Иванович,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 03 года
06 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных
организаций, на срок 03 года, и с ограничением свободы на срок 01 год, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
В соответствии с ч.1
ст.53 УК РФ постановлено установить Французову А.И. следующие ограничения: не
изменять место жительства или пребывания,
не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в
период с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации; с возложением на Французова А.И.
обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц для регистрации.
Приговором решены вопросы о мере пресечения,
зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашнего
ареста, а также вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего,
изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представления
и жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Французов А.И. признан виновным в организации
деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято
вступившее в законную силу решение
о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством
Российской Федерации признана террористической.
Преступление
совершено им на территории г.Ульяновска при обстоятельствах, установленных
судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонов С.Е. не
соглашается с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части
приговора, описывая совершенное Французовым А.И. преступное деяние, суд указал,
что к совершению преступления причастны также Л*** Д.А., С*** И.А., Н*** Р.С.,
уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.
Отмечает, что при описании преступного деяния суд указал о том, что в
июне 2021 года лицо № 1, как организатор деятельности АУЕ «Ц***» приняло
участие в разрешении конфликта произошедшего на территории ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, между участником указанной экстремистской организации А*** М.Р. и так
называемым «положенцем», то есть организатором
деятельности АУЕ на территории указанной исправительной колонии С***
А.М. На 43 листе приговора указано о том, что лицо № 17 осуществляло
материальное обеспечение лиц, отбывающих наказание и содержащихся под стражей,
в частности участнику АУЕ «Ц***» лицу № 29, отбывающему наказание в виде
лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. В соответствии с предъявленным обвинением
лицом под № 29 является А*** М.Р.
Согласно обвинению И*** С.Т. осуществлял материальное обеспечение лиц,
отбывающих наказание и содержащихся под стражей, через участника АУЕ «Ц***» Т***
К.Д., организовал передачу продуктов питания одному из лидеров АУЕ «Ц***» Р***
И.А., содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Исходя из описания преступления, изложенного на листе 37 приговора,
лицо под № 13 осуществляло материальное обеспечение лиц, отбывающих наказание и
содержащихся под стражей, через участника АУЕ «Ц***» лицо № 30, организовал
передачу продуктов питания одному из лидеров АУЕ «Ц***» лицу № 9, содержащемуся
под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Вместе с тем из описания преступления, изложенного судом в приговоре,
лицом под № 9 является С*** П.А., а лицом под № 8 является Р*** И.А.
Ссылается и на то, что в вводной части приговора не указана
организационно-правовая форма юридического лица, в котором Французов А.И.
работает в должности заместителя директора.
Полагает, что при вынесении приговора не учтена степень общественной
опасности организованной Французовым А.И. деятельности общественного
объединения, а назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
Просит
приговор отменить.
В
апелляционной жалобе адвокат Дугин О.В. в интересах осужденного Французова А.И.
не соглашается с вынесенным приговором.
Полагает,
что при назначении Французову А.И. наказания, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Осипов
К.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, настаивал
на необходимости усиления наказания осужденному, возразив против апелляционной
жалобы;
- осужденный Французов
А.И., защитник – адвокат Дугин О.В. поддержали апелляционную жалобу, просили
смягчить наказание, возражая против апелляционного представления
государственного обвинителя.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости изменения приговора.
В соответствии с
положениями ч. 5 ст.
317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу,
поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения
судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в
отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и
выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом
положений частей 2
и 4 статьи 62
УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона судом не нарушены.
Из представленных материалов следует, что
уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора
Ульяновской области Р*** К.В. об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в
соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением обвиняемым
Французовым А.И. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено Французовым А.И. добровольно и при
участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5
УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Французовым А.И. условий и полном
выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы
содействия обвиняемым следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым
для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного
преследования других соучастников преступления.
В судебном заседании государственный
обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым следствию в раскрытии и
расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи
с заключенным с ним соглашением о
досудебном сотрудничестве.
Французов
А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением
и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно,
при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Французова А.И.
дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора содержит полное описание преступного деяния, в
совершении которого обвинялся осужденный.
Отразив в приговоре
описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Французов А.И.
признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 282.2 УК РФ,
как организации деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу
решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности,
за исключением организации, которая в соответствии с законодательством
Российской Федерации признана террористической.
В соответствии с положениями статей
6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Французову А.И. суд учел характер и
степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического
участия Французова А.И. в совершении преступления, значение этого участия для
достижения цели преступления, данные о личности виновного, в том числе,
обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств,
влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание Французову А.И. назначено в
соответствии с требованиями ч. 5 ст.
317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в случае
заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание Французова
А.И. суд признал и учел при назначении наказания признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и
уголовному преследованию других соучастников преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в
раскрытии и расследовании иных преступлений; привлечение к уголовной
ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких ему лиц и
родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность у матери ***
группы), фактическое нахождении на иждивении престарелого близкого родственника
– матери, которая нуждается в лечении (необходима операция) и помощи; оказание
материальной помощи совершеннолетнему
сыну – студенту, обучающемуся в «Р***» на внебюджетной форме обучения, потеря
близких родственников – отца, брата, наличие благодарственных писем, грамот,
медалей за участие в благотворительной деятельности, спортивной и общественной
деятельности региона, оказание благотворительной помощи ***, а также в ГКУ
«Специализированный дом ребенка», занятие общественно-полезным трудом до
задержания, положительные характеристики.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Французова
А.И., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются, предусмотренные п.«и»
ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, при назначении наказания суд применил правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том,
что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений возможно при назначении
наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с руководством и участием в работе общественных организаций, и с ограничением свободы.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.
15 УК РФ суд правильно не усмотрел, что подробно мотивировано в приговоре. С
указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым и усилению по
доводам апелляционного представления, а также смягчению по доводам апелляционной
жалобы, не подлежит.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1
ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом
апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из ч.1 ст.
252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении
обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 ноября 2016 № 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре
формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других
лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в
отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре
указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами,
без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их
процессуального решения.
Так, суд при постановлении
приговора указал на совершение преступления лицами, в отношении которых
уголовное дело не рассматривалось, в частности Л***
Д.А., Н*** Р.С., С*** И.А., А*** М.Р.
На основании
изложенного из приговора подлежат исключению формулировки, свидетельствующие об
их участии в совершении преступления, поименовав их как «лицо №18», «лицо №20»,
«лицо №25», «лицо №29» соответственно.
Так же судом при описании преступного деяния
допущены технические ошибки, не влияющие на законность самого судебного решения
и подлежащие устранению судебной коллегией, в частности на странице 37 абзац 1
вместо «лицо №9» следует указать правильно «лицо №8», а на странице 41 абзац 6
вместо «лицо №16» считать правильно лицо «№1».
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения и
в вводную часть приговора, поскольку
судом не указана организационно-правовая форма юридического лица, в котором
Французов А.И. работает в должности заместителя директора, а именно ООО «А***».
Иных обстоятельств, влекущих отмену или
изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом апелляционное представление
подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска
от 02 июня 2026 года в отношении осужденного Французова Александра Ивановича изменить.
Уточнить
описательно-мотивировочную часть приговора и считать правильным:
на странице 7 абзац
1 вместо фамилии «А*** М.Р.» считать правильно «лицо №29»;
на странице 37 абзац
1 вместо «лицо №9» считать правильно «лицо №8»;
на странице 41 абзац
6 вместо «лицо №16» считать правильно лицо «№1»;
на странице 44 абзац
3 вместо фамилии «Л*** Д.А.» считать правильно
«лицо №18»;
на странице 48 абзац
8 вместо фамилии «Н*** Р.М.» считать правильно «лицо №20»;
на странице 59 абзац
3 вместо фамилии «С*** И.И.» считать правильно «лицо №25».
Уточнить вводную
часть приговора, указав правильно наименование
организации места работы Французова А.И. как ООО «А***».
В остальном этот же
приговор в отношении Французова А.И. оставить без изменения, а апелляционные
представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи