УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                Дело № 7-345/2026 

73RS0001-01-2026-001686-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              16 июля 2026 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрина Александра Владимировича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2026 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 01 октября 2025 года, вынесенного по делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Петрина Александра Владимировича  (дело №12-130/2026),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 01.10.2025 Петрину А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Петрин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 01.10.2025 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Петрин А.В. не соглашается с вынесенным по делу определением судьи районного суда, просит его отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления, а также  отменить указанное постановление от 01.10.2025.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления от 01.10.2025 пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления по адресу его проживания не направлялась.

Кроме того, утверждает, что в начале октября 2025 года у его матери было обнаружено серьезное заболевание, в связи с чем он с этого времени осуществлял уход  за матерью и не имел возможности обжаловать постановление от 01.10.2025.

Также ссылается на несогласие с постановлением от 01.10.2025, полагает необоснованным назначение административного наказания, так как его вина не доказана.

Подробно позиция Петрина А.В. изложена в жалобе и поддержана его защитником Митрофановой Т.Е. в судебном заседании.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 01.10.2025 Петрину А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Петрин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 01.10.2025 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Отказывая Петрину А.В. в восстановлении срока на обжалование указанного постановления, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и в случае пропуска этого срока по уважительной причине он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области в отношении Петрина А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2025 вручена Петрину А.В. в тот же день 01.10.2025, о чем он собственноручно расписался в постановлении (л.д.32, 40).

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления истек 13.10.2025 (с учетом выходных дней).

Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана лишь 24.03.2026, те есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.1-14).

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Доводы Петрина А.В. об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, основанные на том, что копия постановления не была ему вручена, опровергаются материалам дела, поскольку, как указано, выше копия постановления по делу от 01.10.2025 вручена Петрину А.В. в тот же день 01.10.2025, что подтверждается его подписью (л.д.32).

Вопреки доводам жалобы Петриным А.В. не предоставлено объективных доказательств того, что в связи с заболеванием его матери в период с 01.10.2025 до подачи жалобы 24.03.2026 он непрерывно осуществлял уход за матерью, что не позволяло ему обратиться в суд с жалобой.

При этом согласно выписного эпикриза мать Петрина А.В. – Петрина Т.И. находилась в стационаре в период с 05.11.2025 по 21.11.2025, а кроме того Петрина Т.И. поступила по направлению ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» от 05.11.2025 и с ее слов проблему со здоровьем она обнаружила за несколько дней до обращения в районную больницу (л.д.12-13).

Доводы о том, что копия постановления от 01.10.2025 не была направлена по месту жительства Петрину А.В. основанием для восстановления срока на обжалование служить не могут, поскольку копия указанного постановления была ему вручена 01.10.2025.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Петрину А.В. право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Доводы о несогласии с постановлением о назначении административного наказания основанием для восстановления срока на обжалование не являются.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2026 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 01 октября 2025 года, вынесенного по делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Петрина Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Петрина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов