Ульяновский областной суд

Судебный акт

По делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ
Документ от 09.07.2026, опубликован на сайте 28.07.2026 под номером 127071, Админ. 2 пересмотр, ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гуляев С.А. Дело №7-335/2026

73RS0012-01-2026-000413-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 июля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Калининой Надежды Олеговны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 25 февраля 2026 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2026 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (дело №12-1-125/2026),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №*** от 25.02.2026 обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (далее - ООО «ИТЕКО РОССИЯ») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06.05.2026 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Калинина Н.О. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене, либо изменению в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка груза массой 22 т, при этом вес автопоезда без груза составляет 17,075 т, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства и полуприцепа, транспортной накладной. Таким образом, вес автопоезда с грузом составил 39 075 т с учетом топлива массой 1 т, однако согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вес груженного автопоезда составил 43,757 т.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были проверены доводы относительно имеющихся нарушений п.39-42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств от 31.08.2020 №348, которые позволяют поставить под сомнение результаты измерения параметров.

Кроме того в нарушение требований п.42 Приказа №348 после АПВГК отсутствует работоспособное табло, которое обеспечивало бы информирование водителя о превышении допустимых параметров транспортного средства.

Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просит снизить назначенный административный штраф с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и презумпцию невиновности.

Указывает, что назначенный штраф существенно ухудшает финансовое положение ООО «ИТЕКО РОССИЯ».

Подробно позиция защитника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Калининой Н.О. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.90-94), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное ООО «ИТЕКО РОССИЯ» деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 21.02.2026 в 21:24:24 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ без модели, госномер Х ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,36% (0,852 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,352 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,08% (0,906 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,406 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось (л.д.54-55).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (л.д.50-51).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер ***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 02.07.2026.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля, либо о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров, в материалах дела отсутствуют.

Вина ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в совершении вмененного нарушения подтверждается изложенными в решении районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, а вес автопоезда с грузом был иным, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», включен в государственный реестр средств измерений.

Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля и актам от 16.12.2025.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений (л.д.30-35).

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации нарушения не работало световое табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя, не свидетельствуют о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «ИТЕКО РОССИЯ» нарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в виде административного штрафа на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного полагаю, что по делу необходимо учесть отсутствие тяжких последствий от совершенного нарушения, материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом чего снизить ООО «ИТЕКО РОССИЯ» размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 25 февраля 2026 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2026 года, вынесенные по делу по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Калининой Надежды Олеговны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов