УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хабло А.Н. Материал №
22-1019/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Демковой
З.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
защитника – адвоката
Выборновой Л.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Петровым Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Суворовой
Е.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 мая 2026 года, которым
ХУСНУТДИНОВОЙ Ирине
Гакильевне,
***, ***, ***,
заменена
неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 22 дня,
назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24 декабря 2025 года, принудительными
работами на срок 2 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход
государства ежемесячно.
Постановлено о самостоятельном следовании
Хуснутдиновой И.Г. к месту отбывания наказания, об исчислении срока отбывания
наказания.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинова И.Г.
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря
2025 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход
государства ежемесячно.
Врио начальника
филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области С***
обратился в суд с представлением о замене Хуснутдиновой И.Г. наказания в виде
исправительных работ более строгим видом наказания.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Суворова Е.Н. считает постановление незаконным и
необоснованным. Судом не учтено, что Хуснутдинова И.Г. неоднократно обращалась
за медицинской помощью, проходила лечение в стационаре. Ее состояние здоровья препятствовало отбыванию
исправительных работ, что не может быть расценено как злостное уклонение.
Кроме
того, неверно исчислен срок отбытого
Хуснутдиновой И.Г. наказания, поскольку должны учитываться также
предусмотренные графиком выходные и праздничные дни. Полагает, что за период с
11 по 25 февраля 2026 года за исключением 16 и 17 февраля, в которые
Хусунутдиновой И.Г. допущены прогулы, ею отбыто 12 дней исправительных работ.
Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
В возражениях
помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю. считает
постановление законным и обоснованным. Хуснутдинова И.Г. в кадровый центр не
обратилась, самостоятельно мер к трудоустройству не предприняла, в том числе и
после направления представления в суд, что свидетельствует о ее злостном уклонении
от отбывания исправительных работ. Просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Выборнова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Осипов
К.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ст. 40 УИК РФ, осужденные к
исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания,
добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию
по ее вызову (ч. 1).
В период отбывания исправительных работ
осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения
в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции (ч. 3).
Осужденный, уволенный с основного места
работы после вынесения приговора, обязан трудоустроиться самостоятельно либо
встать на регистрационный учет в органах службы занятости в целях поиска
подходящей работы в течение 15 дней со дня постановки на учет в
уголовно-исполнительной инспекции либо со дня увольнения. Осужденный не вправе
отказаться от предложенной ему органами службы занятости работы или
переквалификации (ч. 4).
В соответствии положениями ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных
работ являются:
- непринятие мер к трудоустройству осужденным,
уволенным с основного места работы, выразившееся в неисполнении обязанностей,
предусмотренных ч. 4 ст. 40 УИК РФ;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию
без уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии
алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ч. 1).
За нарушение осужденным к исправительным
работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция
может предупредить
его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а
также обязать
осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию
для регистрации (ч. 2).
Злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение
порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в
письменной форме за любое из указанных в ч.
1 настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы, а также скрывшийся с
места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3).
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся
от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет
в суд представление
о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.
4 ст. 50 УК РФ (ч. 5).
В силу п. 5.7
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных п.п. «б, в, г» п.
1 ст. 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от
отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения
свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной
инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46, ч.2 ст. 58 УИК
РФ.
В отношении лиц,
отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять
причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после
объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в
нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания
наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или
места жительства в течение 10 дней и т. п.), а также другие обстоятельства,
свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
В соответствии
с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить
неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета
один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня
исправительных работ.
Принимая решение о
замене осужденной наказания, суд первой инстанции проверил обоснованность представления
уголовно-исполнительной инспекции.
Из исследованных
материалов следует, что 19 января 2026 года осужденная Хуснутдинова И.Г.
поставлена на учет в филиал по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области. 21 января 2026 года
ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде
исправительных работ, последствия их нарушения. С 11 февраля 2026 года
осужденная приступила к отбыванию исправительных работ в ООО «Г***», откуда 25
февраля 2026 года уволена за допущенные 16 и 17 февраля 2026 года прогулы.
Согласно объяснениям
Хуснутдиновой И.Г., уважительных причин для невыхода на работу 16 и 17 февраля
2026 года не имелось.
10 марта 2026 года
ей за допущенные прогулы вынесено предупреждение о возможной замене
исправительных работ более строгим видом наказания.
В тот же день
осужденной выдано направление в филиал Кадрового центра в г.Димитровграде в
целях постановки на учет для поиска работы.
Из объяснений
Хуснутдиновой И.Г. от 17 апреля 2026
года следует, что в Кадровый центр она не обращалась, самостоятельно не
устроилась и мер к этому не принимала.
В тот же день ей за
непринятие мер к трудоустройству вынесено второе предупреждение.
Из сообщения филиала ОГКУ КЦ в г. Димитровграде от 28 мая
2026 года следует, что Хуснутдинова И.Г. после 13 февраля 2026 года для
постановки на учет и поиска работы в Кадровый центр не обращалась.
Таким образом, судом правильно установлено, что осужденная умышленно
уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку
причиной ее не трудоустройства явилось
нежелание работать.
Доводы жалобы о наличии у осужденной заболевания, препятствующего
отбыванию наказания, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим
основаниям.
В силу ч. 4 ст. 42 УИК РФ в случаях тяжелой болезни, препятствующей отбыванию
наказания либо признания осужденного инвалидом 1 группы, он вправе обратиться в
суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с Правилами направления на медицинское
освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых
к освобождению) от отбывания наказания в
связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля
2004 года № 54 (далее Правила), основаниями для направления являются: обращение
осужденного в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания
наказания; подготовка начальником органа, исполняющего наказание, представления
об освобождении осужденного от
дальнейшего отбывания наказания (п. 2).
Начальник органа, исполняющего наказание, при наличии оснований для
подготовки указанного выше представления запрашивает в медицинских организациях
медицинские документы, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у
него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, после чего не позднее рабочего дня после их получения направляет
данные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы РФ
для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.
Осужденным могут быть представлены медицинские документы, отражающие
состояние его здоровья, наличие заболевания, включенного в указанный выше
перечень (п.3).
Согласно п. 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных,
ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания
наказания в связи с болезнью, необходимым предварительным условием проведения
медицинского освидетельствования является данное осужденным информированное
добровольное согласие на его проведение.
Осужденная
Хуснутдинова И.Г. в суд с ходатайством об освобождении ее от отбывания
исправительных работ по состоянию здоровья не обращалась, в
уголовно-исполнительную инспекцию о наличии у нее заболевания, препятствующего
отбыванию наказания, не сообщала. В судебном заседании суда первой инстанции
также не ходатайствовала о направлении
на медицинское освидетельствование. Кроме того, представленные ею документы о
нахождении на стационарном лечении в периоды с 1 по 8 апреля 2026 года и с 10
по 15 мая 2026 года не подтверждают наличие у нее заболеваний, препятствующих
отбыванию исправительных работ, или нуждаемости в особых условиях труда.
Согласно данным медицинским документам, после выписки из медицинского
учреждения Хуснутдинова И.Г. нетрудоспособной или ограниченно трудоспособной не
являлась.
С учетом
вышеизложенного, суд апелляционной инстанции расценивает данные доводы жалобы
как позицию защиты, поскольку объективными данными они не подтверждены.
Сведений о невозможности отбывать наказание в виде исправительных работ
осужденной не представлено и в суд апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд верно признал ее злостно уклоняющейся от
отбывания исправительных работ, поскольку после вынесенного в отношении нее
предупреждения 10 марта 2026 года она вновь без уважительных причин допустила
нарушение порядка и условий отбывания наказания, и заменил неотбытую часть наказания более
строгим видом наказания – принудительными работами. При этом решение суда
основано на учете характера совершенного осужденной преступления и данных о ее
личности, а также причин уклонения от отбывания исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости
замены Хуснутдиновой И.Г. неотбытой части наказания в виде исправительных работ
именно на принудительные работы. Препятствий к их отбыванию в силу положений
ч.5 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Правильно установлено, что не отбытая осужденной часть наказания
составляет 6 месяцев 22 дня исправительных работ или в соответствии с ч. 4 ст.
50 УК РФ 2 месяца 7 дней принудительных
работ из расчета, что один день
принудительных работ соответствует 3 дням исправительных работ.
Верно решен вопрос о сроке исчисления наказания.
Доводы жалобы о необоснованном незачете выходных дней в срок отбытия
Хуснутдиновой И.Г. исправительных работ судом апелляционной инстанции
отклоняются как несостоятельные.
В силу положений ч. 1 ст. 42 УИК РФ срок
исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых
осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. Поскольку
в выходные дни Хуснутдинова И.Г. не работала и удержания из ее заработной платы
не производились, они зачету в срок отбытия наказания не подлежат.
Обжалуемое
постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим
образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2026 года в
отношении осужденной Хуснутдиновой Ирины Гакильевны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий