У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-002029-89
Судья Багно О.Н.
Дело № 33а-4024/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 июля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Утробина Максима
Эдуардовича
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2026 года по делу № 2а-1359/2026,
которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №
9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении осужденного Утробина Максима
Эдуардовича, ***, удовлетворить
частично.
Установить административный надзор в отношении Утробина Максима Эдуардовича, ***, уроженца ***
гражданина Российской Федерации, на
срок десять лет.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Утробина Максима Эдуардовича на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Набережночелнинского
городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном
надзоре в отношении Утробина Максима Эдуардовича, ***, установить административные ограничения:
- два раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения;
- запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления
трудовой деятельности и получения медицинской помощи.
В остальной части
административных исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по
Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного
надзора в отношении осужденного Утробина М.Э.
Требования
мотивировало тем, что Утробин М.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области по приговору Набережночелнинского
городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, которым он осужден за
совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части
4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 лет; на основании
части 5 статьи 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Калининского районного суда г. Уфы
Республики Башкортостан от 15 июня
2016 год окончательное наказание
назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил
в законную силу 03 февраля 2017 года. Начало срока отбытия наказания – 17 ноября 2016 года (зачтено время
содержания под стражей с 14 сентября 2015 года по 16 ноября 2016 года),
подлежит освобождению 12
сентября 2026 года в связи с отбытием срока наказания.
Утробин М.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области за совершение *** преступления, прибыл в
исправительное учреждение 10 декабря 2025 года, где зарекомендовал себя с
отрицательной стороны.
Приговором *** в отношении Утробина М.Э. установлено наличие
обстоятельства, отягчающего наказание, в виде *** преступлений.
Просил установить административный надзор в
отношении Утробина М.Э. на срок десять лет с установлением следующих
административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или
иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории
Российской Федерации в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы
территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного
местом жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения трудовых
обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой субъект
Российской Федерации – за пределы этого субъекта Российской Федерации по
избранному месту жительства;
обязательная явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц по месту
жительства, пребывания для регистрации; запрещение посещения мест общественного
питания, в которых осуществляется
продажа спиртных напитков на розлив.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Утробин М.Э. просит решение суда изменить.
В обоснование
жалобы ссылается на то, что администрация исправительного учреждения
предоставила сведения, несоответствующие действительности, характеризующие его
только с отрицательной стороны, в связи с чем суд не мог дать корректную оценку
его личности.
Указывает на
то, что администрация исправительного учреждения неверно указывает на то, что
Утробин М.Э. прибыл в ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где зарекомендовал себя с отрицательной
стороны, допускал нарушения установленного порядка. Данный факт не находит
своего подтверждения, так как в справке о поощрениях и взысканиях последнее
нарушение он допустил в 2024 году, когда находился в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике
Татарстан.
С момента прибытия в ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области и до настоящего времени в
отношении него не составлено ни одного акта о нарушении распорядка дня, также
ни одного акта о неявке или отказа от явки по вызову администрации. Он не
состоит на профилактическом учете, 26 декабря
2025 года переведен в обычные условия отбывания наказания.
В период отбывания наказания он получил аттестат о среднем образовании,
а также диплом о среднеспециальном образовании, неоднократно получал грамоты за
получение призовых мест в конкурсах. До перевода отбывания наказания в строгих
условиях работал слесарем, был также трудоустроен и работал сварщиком. На
сегодняшний момент работает разнорабочим в хозяйственном отряде, имеет
поощрения.
В период отбывания наказания женился, у него родилась дочь.
Считает, что
установленные административные ограничения, препятствуют скорейшей адаптации и
социализации после длительного нахождения в местах лишения свободы, а также
способствуют возврату в места лишения свободы.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с
уведомлением о вручении (л.д. 74-77).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 2
Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №
64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Административный надзор устанавливается судом
при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение, в том числе, тяжкого
или особо тяжкого
преступления; преступления при рецидиве
преступлений (пункты 1, 2 части 1
статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений (пункт 2 части 2
статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В отношении
указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в
период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3
статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1
статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается
в отношении лиц, указанных в части 1
(пункты 1,
2
и 4)
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но
не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для
погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части
1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в
отношении лиц, указанных в частях 2
и 2.1 статьи 3
названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части
3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ранее приговором Набережночелнинского
городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года Утробин М.Э. осужден за
совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части
4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию с
применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения
свободы сроком 9 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации, с учетом
приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
15 июня 2016 год
окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-9).
Кроме того, с 21 октября
2022 года Утробин М.Э. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, в связи с чем ранее был переведен в строгие условия
отбывания наказания (л.д. 34-35).
В настоящее время
административный ответчик отбывает наказание по вышеуказанному приговору и
подлежит освобождению 12 сентября 2026 года по окончанию срока отбытия
наказания в виде лишения свободы.
Разрешая
административный спор, суд первой инстанции, установив, что в отношении
Утробина М.Э. имеются два основания для установления административного надзора:
признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лица,
осужденного за совершение особо тяжкого преступления, а также совершение
преступления при опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении административного ответчика на срок погашения судимости – 10 лет с
установлением ограничений, перечисленных в резолютивной части судебного
решения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Поскольку в
отношении Утробина М.Э. имеются два основания для установления
административного надзора, судом верно применены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая
2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
согласно которым при одновременном
наличии нескольких оснований для установления административного надзора он
устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более
длительный срок административного надзора.
Поскольку Утробиным М.Э. совершено преступление при
опасном рецидиве преступления, судимость по приговору суда не погашена и не
снята, а в силу положений части 5
статьи
15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью
4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким
преступлением, вопреки доводам жалобы, срок административного надзора определен
судом верно, на период, установленный законодательством Российской Федерации
для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом «д»
части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость
погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие
преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания.
В связи с чем доводы административного
ответчика о его характеризующих данных, о прохождении обучения, о
трудоустройстве, об изменении семейного положения, выводы суда первой инстанции
об установлении административного надзора на вышеуказанный срок не опровергают.
Установление конкретных видов административных
ограничений подробно мотивировано судом в оспариваемом решении.
Разрешая заявленные требования, суд полно
исследовал все представленные доказательства, а также учел указания Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, на основании которых правильно определил
объем и характер административных ограничений.
Так, в соответствии с разъяснениями,
изложенными в вышеуказанном Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении времени суток, в
период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или
фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его
трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства
при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31).
Установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных
ограничений (пункт 33).
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на Утробина М.Э., освобождаемого из мест
лишения свободы, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Ограничение в виде установления обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в силу пункта 1
части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 является обязательным.
Количество явок определено в разумных пределах.
Оснований для отмены административных ограничений,
их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку они назначены
административному ответчику с учетом установленных обстоятельств совершения им
преступления, его тяжести, имеющихся сведений, характеризующих его поведение до
осуждения и в период отбывания наказания.
Установление
данного административного ограничения направлено для предупреждения совершения
поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора и
обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в
рамках административного судопроизводства.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений, данных в пунктах 28, 31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных
Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может
частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утробина
Максима Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 июля 2026 года.