Ульяновский областной суд

Судебный акт

О признании решений незаконными
Документ от 10.07.2026, опубликован на сайте 03.08.2026 под номером 127121, 2-я гражданская, о признании решений заседания Правления ничтожным, признании недействующими пунктов Устава, обязании привестим Устав в соответсвие с требованиями законодательства, об исключении из состава участников, о досрочном прекращении полномочий, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2025-005925-33

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-3085/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Пугачевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2026 года по делу № 2-282/2026, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» к Димитровградскому фонду Спортивных Сооружений «Стадион-Торпедо», Президенту Димитровградского фонда Спортивных сооружений «Стадион-Торпедо» Куприянову Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис», обществу с ограниченной ответственностью «АРК», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-К» о признании решений заседания Правления ничтожными, признании недействующими пунктов Устава, понуждении привести Устав в соответствие с требованиями законодательства, об исключении из состава участников, о досрочном прекращении полномочий Президента Фонда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 8,9.10,12,13,14,15,16,11 решений, принятых на Заседании Правления Димитровградского Фонда Спортивных Сооружений «Стадион-Торпедо», оформленных протоколом от 05.11.2025 года.

В остальной части иска Димитровградскому фонду Спортивных Сооружений «Стадион-Торпедо», Президенту Димитровградского фонда Спортивных сооружений «Стадион-Торпедо» Куприянову Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис», обществу с ограниченной ответственностью «АРК», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-К» о признании решений заседания Правления ничтожными по п.1, 2,3,4,5,7 заседании Правления Димитровградского Фонда Спортивных Сооружений «Стадион-Торпедо», оформленных протоколом от 05.11.2025 года, признании недействительными пунктов Устава, понуждении привести Устав в соответствие с требованиями законодательства в предлагаемой редакции, об исключении из состава участников ООО «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К», прекращении полномочий Президента Фонда Куприянова А.А. отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Власовой Е.А., пояснения представителей АО «ДААЗ» Сутягиной С.Ю., Максимовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Димитровградского Фонда спортивный сооружений «Стадион-Торпеда» Смутницкого Я.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» (АО «ДААЗ») обратилось с иском в суд к Димитровградскому фонду Спортивных Сооружений «Стадион-Торпедо» (ДФСС «Стадион-Торпедо»), президенту ДФСС «Стадион-Торпедо» Куприянову А.А., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К» о признании решений заседания Правления ничтожными, признании недействительными пунктов Устава, понуждении привести Устав в соответствие с требованиями законодательства, об исключении из состава участников, о досрочном прекращении полномочий Президента Фонда.

Требования мотивированы тем, что ООО «Инвест-К», ООО «ЭРА» (деятельность прекращена путем присоединения 26.04.2021 к ООО «Техпромсервис») без участия учредителей (АО «ДААЗ» и Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда) утвержден Устав ДФСС «Стадион-Торпедо» в новой редакции.

Димитровградский Фонд спортивных сооружений «Стадион-Торпедо» зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 23.12.2002.

Согласно Уставу ДФСС «Стадион-Торпедо», утвержденного протоколом от 16.05.2016, ДФСС «Стадион-Торпедо» является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами на основании добровольных имущественных взносов, преследующей социальные, благотворительные, культурные, спортивные или иные общественно полезные цели.

Основной целью Фонда является формирование и аккумулирование имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и направление их на развитие физической культуры и спорта.

Президентом и председателем Правления ДФСС «Стадион-Торпедо» с 19.04.2018 по настоящий момент является Куприянов А.А.

ООО «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К» являются участниками ДФСС «Стадион-Торпедо», вошедшие в состав Фонда как участники формально. Действия участников ДФСС «Стадион – Торпедо» и Президента Фонда Куприянова А.А. являются зависимыми (аффилированными) друг другу и недобросовестными.

05.11.2025 состоялось очное заседание Правления Фонда, по итогам которого был оформлен письменный протокол, приняты решения, которые в настоящее время оспариваются.

Истец просил признать решения заседания Правления Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо», оформленные протоколом от 05.11.2025 по вопросам 1, 11 - недействительными, по вопросам 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ничтожными;

признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 6.1, 6.4, 6.5, 8.2, 8.4, 11.1 Устава Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо», утвержденного Решением Правления ДФСС «Стадион-Торпедо» по Протоколу от 16.05.2016, требованиям законодательства, в том числе п.1 ст.123.17 ГК РФ, ст.10 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях»;

обязать Димитровградский фонд Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо» привести Устав Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо» в соответствие с требованиями законодательства, в том числе п.1 ст.123.17 ГК РФ, ст.10 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в соответствии с редакцией, предлагаемой истцом, изложенной в иске;

исключить из состава Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион-Торпедо» участников: ООО «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К»;

прекратить досрочно полномочия Президента Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо» Куприянова А.А

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Агафонов В.М., Гаврилова Е.Ю., Тетерко Г.Ю., Королев С.В., Рябченко В.А., Стажарова Н.Н., Пигузова Т.Е., Ломовская Н.Ю., Телепняк М.А., Управление Министерства Юстиции по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ООО «Спорткомплекс «Торпедо», Максимова О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ДААЗ» не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводом суда о наличии полномочий представителей ООО «АРК», ООО «Инвест-К», ООО «Техпромсервис». Отмечает, что судом не принято во внимание отсутствие оригиналов доверенностей на представителей участников Фонда, нарушение порядка проведения собрания, учет голосов недобросовестных аффилированных участников при принятии решений.

Считает, что при наличии установленных судебными актами недобросовестных действий участников Фонда, их голоса не должны были учитываться при голосовании на заседании Правления Фонда 05.11.2025. Учет голосов аффилированных лиц в ущерб интересам Фонда является существенным нарушением порядка проведения собрания.

Судом сделан неверный вывод об отсутствии правового значения доводов истца о том, что в составе ДФСС «Стадион–Торпедо» не должно быть участников, т.к. участники Фонда ООО «АКР», ООО «Инвест-К» и ООО «Техпромсервис» вошли в состав по установленной Уставом процедуре задолго до обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положение ст. 10 Федерального закона №02-ФЗ «Об общественных объединениях» общественный фонд является общественным объединением, не имеющим членства. Таким образом, отмечает, что между законом и Уставом имеет место прямое противоречие. Однако суд не установил обстоятельства для применения правового механизма, предусматривающего необходимость судебного вмешательства в процедуру внесения изменений в устав фонда.

Также указывает, что использование имущества Фонда заведомо приведет к несостоятельности Фонда, поскольку функция получения прибыли за счет имущества передана ООО «СК «Торпедо». Прибыль ООО «СК Торпедо» с 2018 г. ни разу не распределялась в ДФСС «Стадион-Торпедо» и не использовалась на его цели. При этом действия участников Фонда носят взаимосогласованный характер с поведением президента Фонда Куприяновым А.А., действовавшего в ущерб интересам Фонда.

Судом не дана правовая оценка фактам несоответствия отчетности Фонда.

Судом не принято во внимание, что Королев С.В., осужденный приговором суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ, решением единственного участника был назначен генеральным директором ООО «СК Торпедо», в котором ДФСС «Торпедо» имеет долю в размере 100%. При этом в соответствии с Уставом ДФСС «Торпедо» высшим коллегиальным органом управления Фонда является Правление Фонда, а назначение генерального директора ООО «СК Торпедо» относится к исключительной компетенции Правления Фонда и не относится к компетенции президента Фонда. Вместе с тем, о негативных сведениях президенту ДФСС «Стадион-Торпедо» было известно, однако это не явилось препятствием для назначения Королева С.В. на должность генерального директора.

Отмечает, что президентом Фонда Куприяновым А.А. неоднократно были допущены нарушения положений Устава Фонда, в том числе подача недостоверной отчетности. Судом не учтено, что 13.01.2025 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту изъятия неустановленным лицом имущества, принадлежащего ДФСС «Торпедо» на сумму более 4 000 000 руб.

Полагает, что имеются все основания для досрочного прекращения полномочий Куприянова А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу ДФСС «Стадион-Торпедо» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДААЗ» – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К», Куприянов А.А., представитель Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третьи лица Агафонов В.М., Гаврилова Е.Ю., Тетерко Г.Ю., Королев С.В., Рябченко В.А., Стажарова Н.Н., Пигузова Т.Е., Ломовская Н.Ю., Телепняк М.А., представители Управления Министерства Юстиции по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ООО «Спорткомплекс «Торпедо», не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т.6 л.д.33, 44-70).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Димитровградский Фонд спортивных сооружений «Стадион-Торпедо» зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 23.12.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.88-95).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 05.11.2025 учредителями ДФСС «Стадион Торпедо» являются Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, АО «ДААЗ»; участники: ООО «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К» (т.3 л.д.139).

05.11.2025 по инициативе АО «ДААЗ» состоялось очное заседание Правления Фонда с повесткой дня:

1. Избрание Председателя Заседания Правления Фонда и секретаря Заседания Правления Фонда.

2. Об единоличном исполнительном органе Фонда.

3. Об исключении участников Фонда в соответствии с требованиями п.1 ст.7 ФЗ «О некоммерческих организациях».

4. Об избрании членов Попечительского совета Фонда.

5. Об утверждении новой редакции устава ДФСС «Стадион Торпедо».

Дополнительные вопросы:

6. Об исполнении протокола от 16.04.2024.

7. Об утверждении бухгалтерского баланса по состоянию 31.12.2024.

8. О начислении и выплате заработной платы президенту ДФСС Стадион Торпедо Куприянову А. А. (т.1 л.д.161).

Согласно Уставу ДФСС «Торпедо», действующему в редакции от 16.05.2016, Правление Фонда является высшим коллегиальным органом управления Фонда и состоит из учредителей и участников Фонда, которые являются членами Правления Фонда. (п.6.1 Устава).

Согласно п. 6.5 Устава решения по вопросам исключительной компетенции Правления Фонда принимаются квалифицированным большинством голосов равным 3/5 голосов от числа членов Правления, присутствующих на заседаниях Правления (т.1 л.д.74).

На заседании присутствовали все 5 членов Правления ДФСС «Стадион-Торпедо»: 2 учредителя - Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, АО «ДААЗ» и 3 участника - ООО «Техпромсервис», ООО «АРК», ООО «Инвест-К», то есть, 100% от учредителей и участников,.

Среди присутствующих были: Президент ДФСС «Стадион-Торпедо» - Куприянов А.А., от АО «ДААЗ» - Гаврилова Е.Ю. на основании Устава, от ООО «АРК» - Тетерко Г.Ю. на основании доверенности №1 от 01.11.2025, от ООО «Техпромсервич» - Агафонов В.М. на основании доверенности №26 от 01.09.2025, от ООО «Инвест-К» - Королев С.В. на основании доверенности № 1001-1 от 01.11.2025, от Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда – Рябченко В.А. на основании распоряжения №480-р/лс от 15.17.2025 (т.3 л.д. 139)

На заседании присутствовали без права голоса от АО «ДААЗ» представитель Максимова О.В., Стажарова Н.Н.

По итогам заседания оформлен письменный протокол от 05.11.2025 (т.1 л.д.165-178).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец АО «ДААЗ» просил признать решения заседания Правления Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо», оформленные протоколом от 05.11.2025 по вопросам 1, 11 - недействительными, по вопросам 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ничтожными.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении поставленных вопросов кворум имелся, поскольку на заседании Правления Фонда присутствовало 100% от членов Правления Фонда.

Приведя анализ принятых на заседании Правления решений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными следующих решений: №8 по вопросу «О начислении и выплате заработной платы Президенту ДФСС «Стадион-Торпедо» Куприянову А.А.», поскольку указанное решение, несмотря на формальное большинство голосов, является ничтожным, так как противоречит пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; №9 «О включении вопроса №10» и вопрос №10 «В соответствии с п.п. 9.4. пункта 9 Устава Фонда определить пожертвование в срок до 01.12.2025 от каждого учредителя и участника Фонда в размере 1 000 000 рублей для погашения текущих долгов ДФСС «Стадион-Торпедо», поскольку включение данного вопроса противоречит требованиям п.6.7 Устава Фонда, в котором не предусмотрено рассмотрение вопросов, не указанных в повестке дня, о которой были уведомлены участники Фонда, что является нарушением порядка подготовки собрания, предусмотренного п.п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ; №11 о внесении дополнительных вопросов в повестку Заседания №12, №13, №14, №15, №16 и №12 «В связи с систематическим самоустранением от участия в деятельности Фонда исключить из состава Правления Фонда» АО «ДААЗ» ИНН:7302004004», №13 «В связи с систематическим самоустранением от участия в деятельности Фонда исключить из состава Правления Фонда Комитет по управлению имуществом города Димитровграда ИНН:7302011001», №14 «В соответствии п.п. 6.3 пункта 6 Устава Фонда в целях приведения состава участников Фонда в соответствие с требованиями п.1 ч.7 ФЗ «О Некоммерческих организациях» исключить из числа участников Фонда - ООО «Техпромсервис» (ИНН 7702778247)», №15 «В соответствии п.п. 6.3 пункта 6 Устава Фонда в целях приведения состава участников Фонда в соответствие с требованиями п.1 ч.7 ФЗ «О Некоммерческих организациях» исключить из числа участников Фонда- ООО «АРК» (ИНН 7302042426)», №16 «В соответствии п.п. 6.3 пункта 6 Устава Фонда в целях приведения состава участников Фонда в соответствие с требованиями п.1 ч.7 ФЗ «О Некоммерческих организациях» исключить из числа участников Фонда - ООО «Инвест-К» (ИНН 7329000624), поскольку включение вопросов 11-16, не соответствует требованиям п.6.7 Устава Фонда, в котором не предусмотрено рассмотрение вопросов, не указанных в повестке дня.

Решения об исключении из состава учредителей АО «ДААЗ» и Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда суд признал ничтожными, поскольку порядок исключения одного из учредителей из состава автономной некоммерческой организации в данном случае установлен законом, который подразумевает возможность прекращения прав и обязанностей учредителя автономной некоммерческой организации только в случае его добровольного выхода. Реализация указанного права осуществляется путем направления, выходящим из некоммерческой организации учредителем, сведений о своем выходе в регистрирующий орган. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что АО «ДААЗ» или Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда выражали намерение выйти из состава учредителей ДФСС «Стадион-Торпедо».

В удовлетворении требований АО «ДААЗ» в остальной части судом было отказано.

Решение суда оспаривается в части отказа в удовлетворении истцу исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами) на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Согласно статье 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» решение общего собрания или заседания принимается большинством голосов от общего числа членов, участвующих в общем собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов, составляющим не менее двух третей голосов от общего числа членов, участвующих в общем собрании или заседании, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.17 ГК РФ устав фонда должен содержать сведения о наименовании фонда, включающем слово «фонд», месте его нахождения, предмете и целях его деятельности, об органах фонда, в том числе о высшем коллегиальном органе и о попечительском совете, осуществляющем надзор за деятельностью фонда, порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения от исполнения обязанностей, судьбе имущества фонда в случае его ликвидации.

Согласно пункту 3.2 Устава Участниками Фонда могут быть совершеннолетние граждане и юридические лица, разделяющие уставные цели Фонда, а также желающие участвовать в уставной деятельности Фонда, выражающие поддержку целям и задачам Фонда и (или) его конкретным акциям.

В статье 3.3 Устава приведены положения относительно лиц, которые не могут быть участниками Фонда.

Статьей 3.4 Устава регламентирована процедура приема в участники Фонда.

Статья 3.5 Устава указывает о равенстве прав учредителей и участников Фонда.

Статья 3.6 Устава определяет процедуру выхода из состава участников Фонда.

Согласно статье 3.7 Устава Фонд ведет реестр учредителей и участников Фонда.

Статья 6.1 Устава указывает о том, что Правление Фонда является высшим коллегиальным органом управления Фонда и состоит из учредителей и участников Фонда, которые являются членами Правления Фонда.

Статьи 6.4, 6.5 Устава регламентирует процедуру принятия решений на заседаниях Правления Фонда и регулирует вопрос принятия решений.

Статьи 8.2, 8.4 Устава определяют функции и полномочия Попечительского Совета Фонда, процедуру проведения заседаний.

Согласно статье 11.1 Устава решение о внесении изменений в Устав принимается Правлением Фонда квалифицированным большинством в 3/5 от числа членов правления Фонда, присутствующих на заседании Правления Фонда (т1 л.д.72-76).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 3.2.,3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 6.1, 6.4, 6.5, 8.2, 8.4, 11.1 Устава Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо», утвержденного решением Правления ДФСС «Стадион-Торпедо» по Протоколу от 16.05.2016, требованиям законодательства, в том числе пункту 1 статьи 123.17 ГК РФ, и понуждении Димитровградский фонд Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо» привести Устав Димитровградского фонда Спортивных Сооружений «Стадион - Торпедо» в соответствие с требованиями законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 123.17 ГК РФ, статьей 123.20 ГК РФ, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», проанализировав оспариваемые положения Устава, обоснованно исходил из того, что для применения правового механизма, предусматривающего необходимость судебного вмешательства в процедуру внесения изменений в устав фонда, в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством, необходимо наличие одновременно двух юридических значимых элементов: возникновение последствий, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда в случае сохранения устава фонда в неизменном виде, а также отказ или бездействия высшего коллегиального органа фонда или учредителя фонда по внесению в него изменений.

Поскольку по настоящему делу таких обстоятельств в ходе судебного рассмотрения возникшего спора, не установлено, судом обоснованно в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Разрешая доводы стороны истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии полномочий представителей ООО «АРК», ООО «Техпромсервис», ООО «Инвест-К», поскольку отсутствие подлинников доверенностей при наличии в регистрационном списке сведений о реквизитах доверенностей, не является основанием полагать, что указанные доверенности у присутствующих лиц отсутствовали.

Кроме того, как правильно указано судом, в материалы дела не были представлены доказательства тому, что участники ООО «АРК», ООО «Инвест-К», ООО «Техпромсервис» не одобрили решения, которые были приняты на заседании Правления Фонда, реализованные через представителей: Агафонова В.М., Королева С.В, Тетерко Г.Ю., напротив, суду представлены письменные возражения от данных участников относительно исковых требований.

Доводы о недобросовестности указанных лиц при принятии решений на заседании Правления подлежат отклонению, поскольку представители участников действовали в пределах предоставленных им полномочий при принятии решений, как и представители учредителей.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что в составе ДФСС «Стадион-Торпедо» не должно быть участников, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно главе 3 Устава ДФСС «Торпедо» наряду с учредителями в Фонде присутствуют участники.

Судом установлено, что ООО «АРК», ОО «Инвест-К», ООО «Техпромсервис» вошли в состав участников ДФСС «Стадион-Торпедо» по установленной Уставом процедуре.

Согласно Уставу ДФСС «Стадион Торпедо» участник Фонда может добровольно выйти из состава его участников, подав об этом письменное заявление. Участник Фонда может быть исключен из него по решению Правления Фонда за систематическое нарушение положений настоящего Устава, за причинение материального ущерба Фонду (п.3.6 Устава).

Ссылаясь на наличие оснований для исключения указанных юридических лиц из участников Фонда, автор жалобы указывает на их недобросовестность при принятии решений, однако обоснованных данных этому в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции правильно указал, что установленные судом по гражданскому делу №2-597/2024 обстоятельства отчуждения имущества являются недостаточными для исключения юридических лиц из числа участников фонда, поскольку действия по отчуждению имущества осуществлены конкретными физическими лицами с использованием своего влияния на мнение представителей юридических лиц. Непосредственно указанные юридические лица действий по отчуждению имущества не совершали.

Кроме того, доводы автора жалобы на наличие ранее принятого судебного решения по делу №2-597/2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка, данные в решении суда действиям участников фонда, относится к иному периоду, не являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, несогласие АО «ДААЗ» с тем, что в состав ДФСС «Стадион-Торпедо» вошли наряду с учредителями и участники, не является основанием для исключения участников из Фонда.

Учитывая изложенное, наличие кворума при принятии вопросов повестки дня №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, отсутствие нарушений порядка созыва и проведения заседания Правления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания принятых решений недействительными.

Требования стороны истца о досрочном прекращении полномочий Президента Фонда Куприянова А.А. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава Президент Фонда избирается Правлением сроком на 3 года, вопросы об избрании Президента Фонда и его досрочном прекращении полномочий отнесены к исключительной компетенции Правления Фонда (п.6.3 Устава).

Вопрос о досрочном прекращении полномочий Президента Фонда рассматривался в ходе заседания Правления, по данному вопросу принято отрицательное решение.

Основания для судебного вмешательства в деятельность юридического лица относительно данного вопроса отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии в действиях Куприянова А.А., юридических лиц – участников Фонда недобросовестности подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательства этому не представлены.

Наличие возбужденного уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ об изъятии имущества, принадлежащего ДФСС «Стадион-Торпедо», также не является основанием для признания действий Куприянова А.А. и участников Фонда – юридических лиц недобросовестными, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело не установлено на момент рассмотрения данного гражданского дела судом.

Также подлежит отклонению ссылка автора жалобы о необоснованном назначении Королева С.В., осужденного приговором суда по ч.4 ст.159 УК РФ, генеральным директором ООО «СК Торпедо», поскольку данные обстоятельства также не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2026.