УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2026-000131-64
Судья Данилина А.
В.
Дело № 33-3628/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Кузнецовой
О.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагаткиной Анастасии
Николаевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
апреля 2026 года по гражданскому делу №2-3-136/2026, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Нагаткиной Анастасии Николаевны к ООО «Маркетплейс» о защите
прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения истицы Нагаткиной А.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нагаткина А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс») о защите прав
потребителей.
В обоснование иска указано, что 06.11.2024 между ней и ООО
«Маркетплейс» заключен договор купли-продажи путем оформления заказа на сайте
Мегамаркет с полной предоплатой товара - ноутбука Acer Predator Helios 300
РН315-55-907Q
Black, стоимостью 25 440 руб. При оформлении заказа была произведена
предварительная оплата в указанном размере, однако сразу же статус заказа
поменялся на «заказ отменен». Повторно перейдя на страницу заказов на
электронной площадке ответчика, она увидела, что указанный товар предлагается к
покупке по иной - большей стоимости.
30.11.2024 в адрес ООО «Маркетплейс» ею была направлена претензия на
имя ответчика, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием
для обращения в суд с настоящим иском.
Истица просила взыскать в свою пользу с ООО «Маркетплейс» убытки в
размере 308 850 руб., штраф в размере в 154 425 руб., компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен продавец заявленного по делу товара - ООО «АМЗИТО».
Рассмотрев указанные требования истицы по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нагаткина А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
По утверждению истицы,
судом не была дана надлежащая оценка представленной ответчиком
информации о продавце (ООО «АМЗИТО»).
Из
представленных документов усматривается лишь то, что в карточке товара
латиницей было указано на компанию «mzito» Из этой информации невозможно было сделать
вывод о том, к чему относится данное наименование, она не раскрывает каких-либо
данных, позволяющих идентифицировать продавца, в ней отсутствует полное
наименование продавца, его ИНН, ОРГН, адреса, имеется лишь ссылка краткое «amzito», которое можно отнести к чему
угодно, но никак не к продавцу.
ООО
«Маркетплейс», извлекая прибыль, не создал условия и предпосылки как для своей
надлежащей работы, так и для защиты интересов потребителей.
Считает, что данная ситуация была создана в
результате недобросовестных действий ООО «Маркетплейс», в целях наращивания данной
компанией своего представительства на товарном
рынке, путем включения любыми способами в свою
базу любых продавцов без проверки их данных с целью повышения своей
конкурентоспособности.
Судом не приняты во внимания базовые положения
гражданского кодекса, законодательства о защите прав
потребителей, регулирующих основы
розничного товарооборота.
Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО
«Маркетплейс» не
является продавцом по заявленным правоотношениям.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «Маркетплейс» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В судебную коллегию явилась истица, иные лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении
судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи
является публичным договором.
Согласно пункту 1
статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение
товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к
неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2
статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия
договора розничной купли-продажи.
Положениями статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии пунктом 1
статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2
статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления
покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов,
проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой,
радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность
непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при
заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной
купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается
исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а
если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки
товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения
покупателя - юридического лица (пункт 3
статьи 497 ГК РФ).
Согласно пункту 2
статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487),
неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом
покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением
сторон.
В случае, когда
продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по
передаче товара в установленный срок (статья 457),
покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы
предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3
статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 26.1
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи
может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным
продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов,
фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или
иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с
товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный
способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть
предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах
товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о
полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и
об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и
гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого
действует предложение о заключении договора. Цена является существенным
условием договора розничной купли-продажи и при заключении договора потребитель
планировал приобрести товар по предлагаемой стоимости с учетом свойств и
характеристик товара.
В соответствии со статьей 503
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар
ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по
своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром
надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного
безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение
недостатков товара.
Согласно пункту 12
Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства
РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи
товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом,
выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13
Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства,
связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения
потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта
продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца
обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной
купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю
кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара,
или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить
договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту названных
14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для
электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю
подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты,
которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом
сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное
подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации
заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном
договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно пункту 22
Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по
возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной
купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4
статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 23
Правил расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в
соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего
качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов
определяется офертой.
Фиксация цены
происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином,
который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера,
который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре
розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент
оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
В силу пункта 13
Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства,
связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения
потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта
продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца
обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной
купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю
кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату
товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении
заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно статье 23.1
Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий
обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие
о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если
продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором
купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в
установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе
потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1
статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно.
В силу пункта 4
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1
статьи 15 и статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда
обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и
наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно,
несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав
человека и гражданина, прежде всего права частной собственности (п. 3
Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П). По делам о
возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в
результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты
нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»).
Таким образом, для
наступления ответственности, установленной названными нормами права, необходимо
наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт
нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных
действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным
нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер причиненных убытков, вину
лица, причинившего убытки, факт совершения потерпевшей стороной действий,
направленных на снижение размера убытков.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 06.11.2024 на электронной информационной площадке
для продажи товаров в сети «Интернет» на сайте ***, владельцем которого
является ООО «Маркетплейс», Нагаткина А.С.
(истица по делу) оформила заказ товара - ноутбука Acer Predator Helios
300 РН315-55-907Q Black
на общую сумму 25 440 руб. (заказ №***).
Заказ на
приобретение товара был оформлен Нагаткиной А.Н. у продавца ООО «АМЗИТО».
При оформлении
указанного заказа Нагаткиной А.Н. 06.11.2024 в 09:54 была произведена оплата в
размере 25 440 рублей, что следует из кассового чека №***
После оплаты статус
заказа изменен на «Заказ отменен». Сразу же, при обращении в службу поддержки
клиентов сотрудником ООО «Маркетплейс» было сообщено, что продажу и поставку
ноутбука осуществить невозможно, в связи с чем в 10:30 этого же дня (через 36
минут после оплаты заказа) ответчик осуществил возврат Нагаткиной А.Н. денежных
средств в размере 25 440 руб., что следует из кассового чека №***.
После указанных
событий истицей был приобретен интересующий ее товар – ноутбук у другого
продавца, а 30.11.2024 в адрес ООО «Маркетплейс» Нагаткиной А.Н. была направлена
претензия с указанием о нарушении ее прав по отмененной сделке от 06.11.2024.
16.12.2024 в адрес
Нагаткиной А.С. поступил ответ на претензию, в котором ООО «Маркетплейс»
указано, что данное общество не является продавцом товара, а является
владельцем агрегатора информации о товарах, соответственно, не обладает правом
собственности на товар, не является стороной договора купли-продажи.
18.02.2026 года
Нагаткиной А.Н. подан в суд настоящий иск, в котором указано на нарушение ее
прав ООО «Маркетплейс» при принятии последним 06.11.2024 заказа по договору
купли-продажи. При этом истицей Нагаткиной А.Н. не заявлено требований к
продавцу, участвующему в деле в качестве третьего лица.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
необоснованности заявленного по делу иска.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Вопреки
вышеприведенным доводам апелляционной жалобы истицы, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, с учетом требований приведенных норм права, а также положений Закона
Закон о защите прав потребителей постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
По делу установлено,
что по рассматриваемым правоотношениям, по иску Нагаткиной А.Н., ответчик - ООО
«Маркетплейс», являясь владельцем агрегатора информации о товарах, с учетом
фактических обстоятельств настоящего дела не может быть отнесен к категории
продавца заявленного истицей товара по заказу от 06.11.2024; данным обществом
на монет оформления заказа была предоставлена истице надлежащая информация о
продавце, денежные средства были своевременно, незамедлительно возвращены
истице при изменении продавцом статуса заказа, соответственно, отсутствуют и
правые основания для возложения на данного агрегатора ответственности за
причинение истице заявленных ею убытков.
Основания
ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12
Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора,
предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре
(услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был
заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом
(исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю
вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не
предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом
(исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность
за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на
основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге)
или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных
в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и
обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар,
несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора
не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие
предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в
случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге),
предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о
заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Из приведенных
положений названного закона следует, что ответственность агрегатора перед
потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной или неполной
информации о продавце.
Бремя доказывания
состава гражданско-правовой ответственности возлагается на истца. Отсутствие
хотя бы одного из условий гражданско-правовой ответственности влечет отказ в
удовлетворении иска.
В соответствии со статьей
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание
которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции
Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение
требований названных норм процессуального права, стороной истицы не были
предоставлены в суд допустимые законом доказательства, указывающие на то
обстоятельство, 06.11.2024 при оформлении ею заказа на приобретение ноутбука ей
была предоставлена ООО «Маркетплейс» недостоверная информация, а также в той
части, что данный агрегатор услуг действовал недобросовестно по заявленному
событию.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истицы, нарушений норм материального и процессуального
права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного
дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе),
судом не допущено.
Также по существу
спора, истицей не доказаны следующий элемент состава гражданско-правовой
ответственности в отношении требования о компенсации убытков: факт причинения ей
убытков.
Как было указано
выше, денежные средства за заказ были возвращены истице незамедлительно в
соответствии с положениями Условий заказа и доставки товара, в течение 30 минут
после оформления заказа и изменения статуса о продаже; заявленный ею товар был
приобретен впоследствии у другого продавца, что подтверждается материалами дела
и пояснениями самой истицы, данными в апелляционном суде.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным истицей в апелляционной
жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Нагаткиной Анастасии Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.07.2026.