У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2025-004763-27

Судья Андреева Н.А.                                                                    Дело № 33а-3802/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   28 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2026 года по делу № 2а-775/2026, которым постановлено:

административные исковые требования Иващенко Ксении Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника                          УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Минхалимовой Лейсан Федратовны от 04.09.2025 о назначении  Иващенко Ксении Владимировне взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 2 суток без вывода на работу.

В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Иващенко К.В. обратилась в суд с административным иском к                                  УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания. 

Требования мотивировала тем, что она отбывает наказание в                                УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

25.08.2025 она обратилась к начальнику УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Минхалимовой Л.Ф. с заявлением о разрешении на выход из учреждения для посещения врача 25.08.2025 после ночной смены и 26.08.2025. При себе у нее было заявление только на 25.08.2025. Заявление на выход 25.08.2025 было подписано начальником учреждения. Заявление на выход 26.08.2025 она (Иващенко К.В.) оставила в дежурной части 25.08.2025 около 22.00 час. для последующей передачи начальнику.

Утром 26.08.2025, примерно в 07.45 - 07.50 час., возвратившись после ночной рабочей смены, она прошла в здание общежития и стала ждать 09.00 час., так как заявление было написано с указанного времени. Сотрудник в дежурной части пояснила ей, что ее заявление на 26.08.2025 начальником учреждения не подписано.

При обращении к начальнику учреждения Минхалимовой Л.Ф. она               (Иващенко К.В.) получила разъяснения, что разрешение на выход из учреждения 26.08.2025 ей никто не гарантировал, что не соответствовало действительности, в противном случае она (Иващенко К.В.) после ночной смены не пошла бы в дежурную часть, а сразу бы легла спать, как положено по распорядку. 

04.09.2025 ей объявили выговор с водворением в помещение для нарушителей (далее – ПДН) на 2 дня.

Данное дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку перед помещением в ПДН она не проходила медицинский осмотр, кроме того, характер нарушения не соответствует тяжести взыскания в виде водворения в ПДН.     

Просила суд отменить постановление начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 04.09.2025 о применении к ней меры взыскания в виде водворения в ПДН.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальник УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Минхалимова Л.Ф., прокурор.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.11.2025 в удовлетворении требований Иващенко К.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10.03.2026 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.11.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом к участию по делу в качестве ответчика привлечено ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводом суда о том, что Иващенко К.В. не было известно об отказе в выходе для посещения врача, в связи с чем ее вина отсутствует. Также не согласно с выводом о том, что при вынесении постановления не учтено наличие поощрений и отсутствие взысканий. В отношении Иващенко К.В. было вынесено законное постановление о ее водворении в помещение для нарушителей, поскольку она нарушила установленный распорядок дня. При применении мер взыскания учреждением были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий, нарушений процедуры применения мер взыскания не было. Взыскание применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения. Полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось.

Обращает внимание на то, что начальник УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Минхалимова Л.Ф. не давала Иващенко К.В. обещания подписать заявление на выход 26.08.2025, напротив, предупредила ее, подписывая заявление на 25.08.2025, что делает исключение на один раз.

Полагает, что у Иващенко К.В. до отбоя была возможность узнать, был ли ей разрешен выход за пределы УФИЦ, не допуская нарушение распорядка дня.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.232-243).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 указанного выше кодекса).

Нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания (влекут предусмотренную законом ответственность). Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение, к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 УИК Российской Федерации), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 №27-П).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.1 ст.60.4 УИК РФ).

В силу п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Зарегистрирован в Минюсте России 05.07.2022 ***) (далее – Правила).

Пунктом 8.2 Правил предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам названными Правилами.

Статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушении, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дни ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (ч.2 ст.60.16 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иващенко К.В. осуждена *** по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.36-38).

Постановлением *** от 08.02.2025 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 лет 1 месяц 11 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного (л.д.39-42).

С 01.03.2024 Иващенко К.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, с 13.03.2024 трудоустроена на должность слесаря механо-сборочных работ в ООО «***» (л.д.63-64).

С правами и обязанностями осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительного центра Иващенко К.В. ознакомлена 01.03.2025 (л.д.46).

Приказом начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 10.04.2025 *** утвержден следующий распорядок дня для осуждённых, привлеченных к труду в 3 смену ООО «***» (л.д.55):

возвращение с работы  с 07.04 час. до 08.00 час.,

прием пищи с 08.00 час. до 08.20 час.,

проведение утренней проверки осужденных с 08.20 час. до 08.35 час.,

вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой с 08.35 час. до 08.50 час.,

сон (непрерывный) с 08.50 час. до 16.50 час.,

личное время с 18.40 час. до 21.30 час.

25.08.2025 Иващенко К.В. обратилась к начальнику УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Минхалимовой Л.Ф. с заявлением о выдаче разрешения на выход в город 25.08.2025 для посещения медицинского учреждении. Заявление было удовлетворено, осужденной предоставлен выход в город 25.08.2025.

26.08.2025 ориентировочно в 07-45 час. начальнику УФИЦ ФКУ Т дежурным были передана все имеющиеся заявления осужденных о предоставлении права на выход за пределы УФИЦ ФКУ Т, в числе которых находилось заявление осужденной Иващенко К.В. с просьбой о выходе в город с целью посетить медицинское учреждение на плановый прием к врачу во время, предусмотренное распорядком дня для сна осужденных, трудоустроенных в третью смену. Начальником УФИЦ разрешение на выход за пределы учреждения подписано не было. Данная информация была передана дежурному по УФИЦ.

26.08.2025 Иващенко К.В. возвратилась после работы около 07-50 час.

В 8.50 час., то есть во время начала непрерывного сна (согласно распорядку дня) Иващенко К.В. на своем спальном месте отсутствовала.

Около 9.00 час. она пришла в дежурную часть, где сотрудник Центра Артемьева А.А. сообщила ей, что ее заявление не подписано, разрешение на выход не дано.

В 9.27 час. Иващенко К.В. в период времени, предусмотренный для сна, находилась в дежурной части УФИЦ, что зафиксировано камерами наблюдения (л.д.62).

По данному факту старшим инспектором УФИЦ А*** А.А. составлен рапорт от 26.08.2025 (л.д.170), инспектором Н*** А.В. – рапорт от 04.09.2025            (л.д.53-54).

04.09.2025 у Иващенко К.В. отобрано объяснение, в котором она не отрицала того, что 25.08.2025 на личном приеме у начальника Центра ей было предоставлено разрешение на выход в город 25.08.2025, заявление на выход в город 26.08.2026 начальнику в это время она не передавала, а оставила его вечером того же дня в дежурной части (л.д.47).

Постановлением  начальника УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Минхалимовой Л.Ф. от 04.09.2025 Иващенко К.В. водворена в помещение для нарушителей сроком на 2 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.8.2 Правил (л.д.48-50).

Удовлетворяя заявленные Иващенко К.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено безусловных доказательств вины административного истца в нарушении установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, признавая постановление от 04.09.2025 незаконным, суд указал на то, что Иващенко К.В. имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно получала благодарственные письма.

С выводами суда о том, что личность и предыдущее поведение осужденной, а также тяжесть и характер совершенного ею нарушения не были учтены начальником исправительного учреждения при назначении Иващенко К.В. мер взыскания, судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что Иващенко К.В. за время отбывания наказания зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, нарушения ею порядка отбывания наказания не зафиксировано, не допускает случаев приобретения, хранения запрещенных вещей и предметов, к ответственности ранее не привлекалась, ведет активную общественную жизнь, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, получала благодарственные письма (л.д.63-64, 68-72, 176), не был учтен административными ответчиками при вынесении оспариваемого постановления и ей было назначено самое строгое наказание, предусмотренное ст.60.14 УИК РФ, что не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами городского суда о том, что в действиях Иващенко К.В. не содержится дисциплинарного проступка, находит данный вывод основанным на неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Так, как видно из протокола судебного заседания (л.д.86), Иващенко К.В. не оспаривала тот факт, что отсутствовала на своем спальном месте во время, отведенное для сна.

Из представленных фотоматериалов (л.д.62) следует, что действительно Иващенко К.В. в 09.27 час. находится в дежурной части.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии вины           Иващенко К.В. в нарушении установленного распорядка дня, указал, что точное время принятия решения о запрете выходить за пределы УФИЦ судом не установлено, о принятом по заявлению на выход 26.08.2025 решении              Иващенко К.В. никто не уведомлял. Следовательно, до посещения дежурной части в 09.27 час. 26.08.2025 Иващенко К.В. не было известно о том, что ей отказано в выходе за пределы УФИЦ для посещения врача, а нахождение ее в дежурной части было вызвано необходимостью уточнения информации о принятом начальником УФИЦ решении относительно ее заявления.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание то, что 26.08.2025 Иващенко К.В. возвратилась с работы около 07.50 час. (что следует из ее объяснения от 04.09.2026), сон (непрерывный) предусмотрен с 08.50 час. Таким образом, у Иващенко К.В. имелась возможность в период с 07.50 час. до 08.50 час. осведомиться о принятом в отношении ее заявления решении без нарушения установленного распорядка. В судебном заседании Иващенко К.В. подтвердила, что запрета на посещение дежурной части в период до 8.50 час. не имеется, в том числе во время проверки (л.д.86).

При этом материалами дела, а именно справкой от 18.11.2025, подтверждается, что начальник УФИЦ ФКУ Т прибыла на службу в 07-45 час., дежурным М*** Р.Ш. ей были переданы заявления осужденных о предоставлении права на выход за пределы УФИЦ ФКУ Т, в том числе заявление осужденной Иващенко К.В. Начальником УФИЦ разрешение на выход за пределы учреждения подписано не было, принято решение об отказе в выходе. Данная информация была передана дежурному по УФИЦ А*** К.А., заступившей на дежурство в 8.00 час., которая довела информацию до             Иващенко К.В. в 9.27 час. (л.д.82).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что Иващенко К.В. нарушила установленный порядка отбывания наказания, а именно п. «в» ч.1 ст.60.15                  УИК РФ, п.8.2 Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 16.10.2020 №42-П, от 15.07.2020 №36-П указывал, что применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. Наложенное взыскание должно быть соразмерно совершенному деянию. Положения закона не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №1085-О и от 30.05.2023 №1099-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия констатирует, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, как принятое с нарушением положений ч.2 ст.60.16 УИК РФ: совершенное административным истцом нарушение не относятся к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущено ею впервые, при наложении взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Иващенко К.В. и ее предыдущее поведение. Наложенное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей (при наличии возможности применения выговора) не соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Постановление же от 04.09.2026 не содержит мотивов относительно выбора наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                  13 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                         Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2026