УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2026-000085-05

Судья         Калянова Л.А.                                                                       Дело № 33-3822/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           28 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А.,  Самылиной О.П.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.04.2026 по гражданскому делу №2-2082/2026, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Бирючевского Федора Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Бирючевского Федора Михайловича, *** года рождения, техническими средствами реабилитации: *** за период с 22.01.2025 по 03.07.2025, с 05.10.2025 по 08.12.2025, *** за период с 15.02.2025 по 08.12.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Бирючевского Федора Михайловича, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Центру консультирования  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в Старомайнском районе о взыскании компенсации морального вреда прокурору  Старомайнского района Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия,

 

установила:

 

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в  защиту интересов Бирючевского Ф.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области), Центру консультирования ОСФР по Ульяновской области в Старомайнском районе об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что согласно выданной 14.03.2019 Бирючевскому Ф.М. индивидуальной программы реабилитации инвалида №***, ему положены технические средства реабилитации: ***.

Бирючевский Ф.М. неоднократно обращался в ОСФР по Ульяновской области с заявлением для получения указанных технических средств реабилитации, которые ему выдавались с нарушением срока выдачи.

В периоды с 22.01.2025 по 03.07.2025, с 05.10.2025 по 08.12.2025 Бирючевский Ф.М. ОСФР по Ульяновской области *** не был обеспечен.

В период 15.02.2025 по 08.12.2025 он не обеспечивался ***.

С 01.01.2025 по 08.12.2025 истец не был обеспечен ***.

В периоды с 01.01.2025 по 03.07.2025, с 02.10.2025 по 08.12.2025 истец не обеспечивался ***.

С 01.01.2025 по 08.12.2025 Бирюческий Ф.М. также не был обеспечен ***.

Прокурор просил обязать ОСФР по Ульяновской области, Центр консультирования ОСФР по Ульяновской области в Старомайнском районе обеспечить Бирючевского Ф.М. техническими средствами реабилитации: ***; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Бирючевский Ф.М. не был обеспечен необходимыми ему техническими средствами реабилитации в полном объеме по причине отсутствия действующих государственных контрактов и недостаточностью финансирования. После поступления денежных средств, часть сертификатов, в соответствии с очередностью подачи заявлений были активированы. В свою очередь ответчик продолжало работу для изыскания дополнительных денежных средств. В связи с окончанием срока действия государственных контрактов на поставку технических средств реабилитации, которые были исполнены не в полном объеме, после процедуры расторжения данных государственных контрактов, были высвобождены дополнительные денежные средства, которые незамедлительно были направлены на обеспечение технических средств реабилитации получателей, в том числе и электронных сертификатов.

Отмечает, что судом не дана оценка тому, что в периоды с 20.11.2024 по 21.01.2025, 04.07.2025 по 01.10.2025 Бирючевский Ф.М. был обеспечен ***, в связи с чем перерыва в обсечении катетерами фактически  не было.

Полагает, что незаконного бездействия со стороны ОСФР по Ульяновской области не имеется. По мнению автора жалобы, поскольку иск связан с нарушением имущественных прав инвалида, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьями 167, 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бирючевский Ф.М., *** года рождения, является инвалидом *** группы (л.д.10).

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 14.03.2019 № *** Бирючевский Ф.М. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, *** (л.д. 12-13).

В периоды с 22.01.2025 по 03.07.2025, с 05.10.2025 по 08.12.2025 Бирючевский Ф.М. ОСФР по Ульяновской области *** не был обеспечен. В период 15.02.2025 по 08.12.2025 истец не обеспечивался ***. С 01.01.2025 по 08.12.2025 истец не был обеспечен ***. В периоды с 01.01.2025 по 03.07.2025, с 02.10.2025 по 08.12.2025 истец не обеспечивался ***. С 01.01.2025 по 08.12.2025 истец  не был обеспечен ***.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая данный спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ                           «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила), согласно пункта 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу пункта 5 Правил Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные правила обеспечения истца техническими средствами реабилитации не выполнены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на надлежащего ответчика ОСФР по Ульяновской области обязанность обеспечить Бирючевского Ф.М. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 14.03.2019 № ***.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что истец был обеспечен спорными техническими средствами реабилитации, в суд первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием к признанию выводов суда неправильными и отмене судебного решения не являются.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении Бирючевского Ф.М. полагающимися ему техническими средствами реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления ему  положенных технических средств реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.04.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2026.