УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Хайруллин Т.Г.
Дело
№12-77/2026
73MS0001-01-2026-001216-68
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликовой
Светланы Ивановны на постановление судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника
Управления образования администрации города Ульяновска Куликовой Светланы
Ивановны (дело № 5-35/2026),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от
15 мая 2026 года начальник Управления образования администрации города
Ульяновска Куликова С.И. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской
Федерации об административном правонарушении, ей назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Куликова
С.И. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство
по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с
положениями статей 26.1, 28.2, 29.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях основным
доказательством по делу является протокол об административном правонарушении
либо постановление о возбуждении производства, в которых должно быть указано
время совершения административного правонарушения и событие административного
правонарушения.
В постановлении о возбуждении дела об административном
правонарушении от 19 февраля 2026 года указана дата совершения
административного правонарушения (дата обнаружения) – 24 декабря 2025 года. В
ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции дата совершения
правонарушения изменена на 17 июня 2025 года, что недопустимо на данной стадии
рассмотрения дела. При этом судом сделан неправомерный вывод о том, что 17 июня
2025 года, подписав приказ № 219-л и констатировав факт несвоевременной выплаты
заработной платы на сумму 23 830 рублей 92 копейки, на основании решения
Засвияжского районного суда от 22 мая 2025 года, не была начислена к выплате компенсация
за просрочку выплаты заработной платы.
Судом предыдущей инстанции оставлено без внимания, что
приказ № 219-л от 17 июня 2025 года
отменен приказом № 306-л от 21 августа 2025 года.
Считает, что изменение даты совершения административного
правонарушения в судебном заседании, свидетельствует о том, что событие
административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об
административном правонарушении не установлено прокурором и должным образом не
описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной
ответственности. При этом судом указано, что данное правонарушение не является
длящимся и днем его совершения не является дата обнаружения правонарушения.
Указывает на то, что дело должно рассматриваться судьей в
пределах объема предъявленного обвинения и его увеличение недопустимо на стадии
судебного рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных
правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», несвоевременная
выплата работнику заработной платы и других выплат в рамках трудовых отношений
не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к
административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться
со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая
обязанность (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных
правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», обязанность по
выплате работнику, причитающихся сумм считается выполненной в день передачи им
в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся сумм при
условии наличия на расчетном счете работодателя денежных средств в необходимом
размере. При этом дата фактического зачисления денежных средств на текущий счет
работника значения для квалификации совершенных действий (бездействия) по части
6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
имеет.
Просит учесть, что согласно распоряжению администрации
города Ульяновска от 29 октября 2025 года № 68-к «О командировании Куликовой
С.И.», Куликова С.И. находилась в командировке в период с 17 ноября 2025 года
по
20 ноября 2025 года.
Подробно позиция Куликовой С.И. изложена в жалобе.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование решения суда.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с
частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, выслушав защитника Куликовой С.И. – Милохину
Ю.В., поддержавшую жалобу, прокурора Стерлядеву Е.В., не согласившуюся с
доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность,
в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной
платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти
действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью
7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее
подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное
правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении
усматривается, что заместителем прокурора Ленинского района города Ульяновска 19
февраля 2026 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, согласно которому Куликова С.И., являясь
начальником Управления образования администрации города Ульяновска, допустила
нарушение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
выразившиеся в невыплате *** компенсации за задержку заработной платы за период
с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года.
При этом в постановлении указано, что между Управлением
образования администрации г. Ульяновска (далее – Управление) и *** заключен
трудовой договор о назначении на должность ***.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от *** ***
установлено нарушение трудового законодательства со стороны Управления,
связанного с неполной выплатой *** заработной платы в период с 01 января 2025 года
по 30 апреля 2025 года, в размере 23 830 рублей 92 копейки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ и
постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу
о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса РФ и абзаца 2 части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой
гражданина И.Б. Сергеева» на работодателя возложена ответственность и
императивная обязанность произвести выплату компенсации за просрочку выплаты
заработной платы, если вступившим в законную силу решением суда было признано
право работника на получение неначисленных сумм.
Установлено, что Управлением издан приказ № 219-л от 17 июня
2025 года, которым на основании решения суда от 22 мая 2025 года принято
решение произвести *** выплату задолженности по заработной плате в размере 23 830
рублей 92 копейки.
Приказом № 306-л от 21 августа 2025 года отменен приказ №
219-л от 17 июня 2025 года и принято решение произвести *** выплату
задолженности по заработной плате в размере 23 830 рублей 92 копейки за
период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года.
Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 24 июня 2025 года начальник Управления образования администрации г. Ульяновска
Куликова С.И. была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи
5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В постановлении заместителя прокурора Ленинского района
города Ульяновска от 19 февраля 2026 года указана дата совершения вмененного в
вину Куликовой С.И. правонарушения 24 декабря 2025 года.
Как указано выше, постановлением судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 15 мая 2026 года начальник Управления образования
администрации города Ульяновска Куликова С.И. привлечена к административной
ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об
административном правонарушении.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом
согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административном правонарушении задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению по делу об
административном правонарушении подлежит наличие события административного
правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина,
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием для привлечения Куликовой С.И., к
административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что являясь
начальником Управления образования администрации города Ульяновска, она допустила
нарушение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
выразившиеся в невыплате *** денежной компенсации за задержку заработной платы
за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто
пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не
начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу
решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за
каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы
должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным
нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета
включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и
(или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной
компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания,
что в соответствии с положениями статьи 210, части 1 статьи 428 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 239, пункта 1
статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на
основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном
кодексе Российской Федерации и не предусматривает добровольного исполнения
вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом
по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.
При этом исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в
течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение
в соответствующий финансовый орган.
Таким образом, в системе действующего правового
регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение
судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации,
исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов,
направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого
взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2023 года № 34-П, в силу
общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных
средств – при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов
сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их
адресности и целевого характера – предполагает заявительный характер (примером
могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет) (абзац первый пункта 3.1
названного постановления).
Особый механизм исполнения судебных актов по обращению
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении
исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях
обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как
отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной
системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение
взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного
волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от
11 мая 2012 года № 804-О и от 13 февраля 2018 года № 249-О) (абзац третий
пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня
2023 года № 34-П).
Таким образом, процедура исполнения судебного акта об
обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу
взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных
действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за
период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления
исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение
предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение
решения суда.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2025 года,
на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления образования администрации города Ульяновска
возложена обязанность по выплате
*** задолженности по заработной плате в размере 23 830 рублей 92 копейки за
счет казны муниципального образования «город Ульяновск».
Установлено, что выданный истцу исполнительный документ был
предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации города
Ульяновска 18 ноября 2025 года, исполнение по которому состоялось в тот же день,
что свидетельствует о своевременном исполнении решения Засвияжского районного
суда города Ульяновска, которым была взыскана задолженности по заработной плате
в пользу ***.
Кроме того, следует учесть, что решением Засвияжского районного
суда города Ульяновска от *** с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления образования администрации города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу *** взыскана денежная компенсация
в размере 6902 рубля 84 копейки за задержку заработной платы за период с 01
января 2025 года по 30 апреля 2025 года на основании статьи 236 Трудового
Кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2026 года решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 марта 2026 года отменено и принято по
делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
*** к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления
образования администрации города Ульяновска о взыскании за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» компенсации за нарушение сроков
выплаты задолженности по заработной плате за период с 01 января 2025 года по 30
апреля 2025 года и компенсации морального вреда было отказано.
При таких обстоятельствах выводы суда предыдущей инстанции о
наличии оснований для начисления денежной компенсации в порядке статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной
платы законными признать нельзя.
Таким образом, в деянии начальника Управления образования
администрации города Ульяновска Куликовой С.И. отсутствует состав инкриминируемого
правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие
состава административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 мая 2026 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
начальника Управления образования администрации города Ульяновска Куликовой С.И.,
подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части
1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника
Управления образования администрации города Ульяновска Куликовой Светланы
Ивановны, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части
1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В.
Сайгин