УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-1044/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 июля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Щепочкина Н.А. и его защитника - адвоката
Большаковой С.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2026 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Большаковой С.Е. об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ
осужденного
ЩЕПОЧКИНА Никиты Александровича,
***, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.10.2025 Щепочкин Н.А.
осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (с применением положений, предусмотренных
ст.ст. 53.1 ч. 2, 70, 71 УК РФ) к принудительным работам на срок 1 год 10 дней
с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства и штрафу в
размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Срок
отбытия Щепочкиным Н.А. наказания в виде принудительных работ истекает
18.12.2026.
Адвокат Большакова С.Е., действуя в интересах осужденного
Щепочкина Н.А., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении
которого обжалованным постановлением отказано.
Не соглашаясь с постановлением, адвокат Большакова С.Е. в
апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд не дал должной оценки следующим
обстоятельствам: Щепочкин Н.А. отбывает наказание в виде принудительных работ с
09.12.2025; за период отбывания наказания в целом показал себя с положительной
стороны; с 15.12.2025 трудоустроен и к труду относится добросовестно; злостным
нарушителем отбывания наказания не признавался; мероприятия воспитательного
характера посещает и делает из них правильные выводы; принимает участие в
работах по благоустройству исправительного учреждения.
Нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных
работ допущены Щепочкиным Н.А. на
первоначальном этапе отбывания наказания и их характер не является злостным.
Состояние здоровья Щепочкина Н.А. при разрешении ходатайства
не было принято во внимание.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Елисеев А.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит
их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Щепочкин Н.А. и его защитник - адвокат
Большакова С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чубарова О.В. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Щепочкин Н.А. отбыл
предусмотренный законом срок, по истечению которого осужденный вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на доводы жалобы, суд правильно применил положения
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в силу которых при разрешении ходатайств об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ должны
быть установлены не только формальные основания для условно-досрочного
освобождения - отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы, приведенные адвокатом в ходатайстве, заслушав выступления
участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, пришел к обоснованному выводу
о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод об исправлении Щепочкина Н.А. и о возможности
его условно-досрочного освобождения.
При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Щепочкина Н.А. за весь
период отбывания наказания.
Как следует из характеризующего материала, Щепочкин Н.А.
отбывает наказание в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с
09.12.2025.
За истекший период отбывания наказания осужденному Щепочкину
Н.А. поощрения не объявлялись.
Вместе с тем, осужденному Щепочкину Н.А. при отбывании
наказания в виде принудительных работ объявлено 2 взыскания в виде выговоров, а
***
Довод
жалобы о том, что взыскания *** не должны были приниматься во внимание,
поскольку не являются злостными, не может служить безусловным основанием для
отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Поведение
осужденного за период отбывания наказания оценивается, в том числе его
отношением к выполнению основных обязанностей, установленных ст. 11 УИК
РФ.
Допущенные осужденным Щепочкиным Н.А. нарушения порядка и
условий отбывания наказания в виде принудительных работ указывают на то, что
последний не всегда в течении истекшего периода отбывания обозначенного вида
наказания стремился выполнять основные обязанности, установленные ст. 11 УИК
РФ, и об отсутствии у него на постоянной основе стремления при отбывании
наказания сформировать правопослушное поведение.
Проанализировав вышеуказанные
обстоятельства, в том числе факты объявления
осужденному Щепочкину Н.А. взысканий, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводам о неустойчивости его поведения, а также о том, что цели
наказания в отношении последнего не достигнуты, и оснований для его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ не
имеется.
Заключение администрации исправительного
учреждения, где указано о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Щепочкина Н.А. также оценено судом наряду
с иными предоставленными сведениями и документами.
Приводимые в судебном заседании
апелляционной инстанции Щепочкиным Н.А. доводы о суровости назначенного ему
наказания не служат основаниями для отмены постановления, поскольку при
рассмотрении по правилам ст. 79 УК РФ ходатайств не подлежат обсуждению вопросы
относительности законности, обоснованности и справедливости постановленного в
отношении осужденного приговора.
Кроме того, приобщенные в
судебном заседании апелляционной инстанции документы – чек от 10.06.2026 об
уплате штрафа в сумме 107 000 рублей, благодарственное письмо от
начальника 4 факультета авиационного (дальней и военно-транспортной авиации) г.
Ульяновск, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что у Щепочкина
Н.А. не сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей
применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
мая 2026 года в отношении Щепочкина Никиты Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий