УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело №12-76/2026 

73RS0004-01-2026-002798-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    09 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Якуте М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Игумнова Дмитрия Валерьевича на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Игумнова Дмитрия Валерьевича (дело №5-300/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2026 Игумнову Д.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В вину Игумнову Д.В. было вменено то, что 21.05.2026 в 23 час. 45 мин. по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ливанова, 7, он не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки темного цвета с передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 21124», госномер ***, тем самым тем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 01.03.2026 в отношении Игумнова Д.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ему выдано требование о прекращении противоправных действий.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Игумнов Д.В. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Полагает, что выполнил требование сотрудника полиции о снятии тонировки с передних боковых стекол автомобиля при его остановке 01.03.2026, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.03.2026. Также факт удаления тонировки 01.03.2026 может быть подтвержден записью, сделанной на служебное устройство видеофиксации ИДПС ***.

Не соглашается с выводами судьи о том, что в постановлении от 01.03.2026 не указано с каких именно стекол было устранено пленочное покрытие. Полагает очевидным факт устранения тонировочной пленки темного цвета именно с передних боковых стекол, поскольку именно ввиду данных обстоятельств он был привлечен к административной ответственности этим постановлением.

Подробно позиция Игумнова Д.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к  выводу о том, что вменное Игумнову Д.В. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 3 ст.30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Игумнова Д.В. в совершении вмененного деяния подтверждается подробно исследованными в районном суде и последовательно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы о том, что Игумнов Д.В. не совершал вмененного ему деяния опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом от 21.05.2026 (л.д.4), копией постановления от 21.05.2026 о привлечении Игумнова Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.6), копией требования о прекращении противоправных действий от 01.03.2026 (л.д.7 оборотная сторона), копией постановления от 01.03.2026 о привлечении Игумнова Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.7) и другими доказательствами.

Доводы жалобы Игумнова Д.В. о том, что 01.03.2026 он выполнил требование и снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

В силу п.4.2, п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) и пунктов 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2026 Игумнов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем «ВАЗ 21124», госномер ***, с нанесенной на передних боковых стеклах пленкой темного цвета, светопропускаемостью 3,1% (л.д.7).

01.03.2026, после вынесения указанного постановления, Игумнову Д.В. было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания боковых передних стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя на автомашине «ВАЗ 21124», госномер ***, в соответствие с нормативами, установленными Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) (л.д.7 оборотная сторона).

Указанное требование получено Игумновым Д.В. в тот же день, однако надлежащим образом исполнено не было.

21.05.2026 Игумнов Д.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем «ВАЗ 21124», госномер ***, с нанесенной на передних боковых стеклах пленкой темного цвета, светопропускаемостью 9% (л.д.7).

Таким образом, Игумнов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, продолжил эксплуатацию транспортного средства, на передних боковых стеклах которого установлена пленка темного цвета, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

При данных обстоятельствах привлечение Игумнова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению в части указания на то, что постановление по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, вместо 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29.10.2024 №364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней».

Руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Игумнова Дмитрия Валерьевича изменить, указать, что постановление по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Игумнова Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Игумнова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов