УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73RS0004-01-2026-000384-77
№4А-17/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 21 июля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу защитника Гвоздева А.В., действующего на основании доверенности в
интересах Овчинникова А.Б., на
вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2
Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 февраля 2026 года (с
учетом определения об исправлении описки от
11 марта 2026 года), вынесенное в отношении Овчинникова Александра
Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2
Заволжского судебного района города
Ульяновска от 20 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки
от 11 марта 2026 года), оставленным без изменения решением судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2026 года, Овчинников А.Б. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник
Гвоздев А.В. выражает несогласие с
постановлением по делу об административном правонарушении, просит его
отменить, производство по делу
прекратить.
Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о
восстановлении срока на подачу жалобы, которое разрешению не подлежит,
поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу
постановления и (или) решений, принятых по делу об административном
правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу,
протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном
правонарушении в полном объеме.
Второй участник дорожного транспортного происшествия Д***
О.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 указанного
выше Кодекса о подаче жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, возражений не
представила.
Изучение с учетом части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса
материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет
прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами
на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до
пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено,
что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить
аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с
требованиями пункта 7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате
дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель,
причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других
транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми
возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи,
положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной
инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения
транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному
происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить
место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с
законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном
происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы
о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан
записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для
получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного
происшествия.
Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и
статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова
сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате
такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий
на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при
указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному
происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на
ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в
соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 17 января 2026 года в 13 часов 41 минуту по адресу: Ульяновская
область, город Ульяновск, улица Гоголя, около дома №10, водитель Овчинников
А.Б., управляя транспортным средством ЧЕРИ Т11 TIGGO, государственный регистрационный
номер ***, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом должностного лица (л.д.6); схемой
места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); видеозаписью, содержащейся на
приобщенном к материалам дела диске (л.д.9),
которые надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет
допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных к материалам дела доказательств
усматривается, что в указанном выше месте и времени Овчинников А.В., управляя
транспортным средством ЧЕРИ Т11 TIGGO,
государственный регистрационный номер ***, допустил столкновение с
припаркованным транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный
номер ***, в результате чего транспортные средства получили механические
повреждения.
Произошедшее событие отвечает признакам
дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил
дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,
повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб.
То обстоятельство, что Овчинников А.Б. стал участником
дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить указанные выше
требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он
совершил административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 указанного Кодекса
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически
значимые обстоятельства совершенного
административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного выше
Кодекса.
Довод заявителя об отсутствии в действиях Овчинникова А.Б.
состава вмененного административного правонарушения, поскольку тот не имел
умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с
отсутствием повреждений другого транспортного средства, проверялся мировым
судьей в ходе производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.
На представленной в материалы дела видеозаписи достоверно зафиксировано движение
задним ходом транспортного средства под управлением Овчинникова А.Б. с последующим наездом на стоящий
автомобиль HYUNDAI SOLARIS;
после к Овчинникову А.Б. обратился мужчина по поводу указанного столкновения;
Овчинников А.Б. осмотрел принадлежащий Д*** О.В. автомобиль, что
свидетельствует об очевидности для него дорожно-транспортного происшествия, об
умышленности действий по оставлению указанного места.
Оснований для переквалификации действий Овчинникова А.Б.
на часть 1 статьи 12.27 данного Кодекса,
о чем указывает заявитель в жалобе, не имеется.
Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность
за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного
движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он
является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К действиям водителя транспортного средства, образующим
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 12.27 названого Кодекса, относится невыполнение обязанностей,
предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например,
включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для
оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и
полицию).
Овчинников А.Б. совершил иные действия, оставил место
дорожно-транспортного происшествия, поэтому оснований для квалификации его
действий по части 1 статьи 12.27
названного Кодекса, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле
доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым
судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные
требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Овчинникова А.Б. к
административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи
4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера
совершенного правонарушения, личности Овчинникова А.Б. в пределах санкции,
предусмотренной частью 2 статьи 12.27 указанного выше Кодекса, отвечает
принципам соразмерности и справедливости.
Оснований, позволяющих признать совершенное им
административное правонарушение малозначительным и освободить его от
административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», не имеется.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований
законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни,
здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также
интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом
общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного
Овчинниковым А.Б. противоправного деяния малозначительным и освобождения от
административной ответственности в порядке статьи 2.9 настоящего Кодекса
мировым судьей не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по
следующим основаниям.
Из постановления мировой судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города
Ульяновска от 20 февраля 2026 года
следует, что в качестве доказательства по делу приняты данные в судебном
заседании показания потерпевшей Д*** О.В.
Согласно части 4 статьи 25.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во
взаимосвязи со статьей 25.6 настоящего Кодекса, потерпевший перед опросом
предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний.
Из материалов дела об административном правонарушении,
протокола судебного заседания не усматривается, что Д*** О.В. при рассмотрении
дела мировым судьей предупреждалась об административной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не допускается использование доказательств,
полученных с нарушением закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», показания потерпевшей Д*** О.В. из
обжалуемого судебного акта подлежат исключению из числа доказательств. Однако
указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного
акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является
достаточной для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам
рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего
Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных
правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение
и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2
Заволжского судебного района города
Ульяновска от 20 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Овчинникова
Александра Борисовича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, изменить, исключив из числа доказательств
показания потерпевшей Д*** О.В.
В остальной части постановление мирового судьи судебного
участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 февраля 2026
года оставить без изменения, а жалобу защитника Гвоздева А.В., действующего в
интересах Овчинникова А.Б. - без удовлетворения.
Судья А.Н.
Глебов