УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73MS0024-01-2026-001226-57
№4А-28/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 06 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу защитника Токаря С.В., действующего на основании доверенности в
интересах администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района
города Ульяновска от 21 мая 2026 года, и решение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 19 июня 2026 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5
Ленинского судебного района города
Ульяновска от 21 мая 2026 года, оставленным без изменения решением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2026 года, администрация
города Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник
Токарь С.В. выражает несогласие с указанными судебными актами и просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 указанного Кодекса
судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение с учетом указанной нормы закона материалов
истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим
выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок,
предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в
двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее
одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток,
либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 указанного выше
Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной
статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении
от 30 апреля 2026 года, постановлением судебного пристава-исполнителя по
Ульяновской области №*** от 25 сентября 2025 года администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, постановление
вступило в законную силу 15 января 2026 года; установленный для добровольной
уплаты административного штрафа срок истек 16 марта 2026 года; администрация
города Ульяновска по исполнительному производству №*** не уплатила
административный штраф в указанный срок, тем самым совершила административное
правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса. В
протоколе, составленном в отсутствие лица, подлежащего привлечению к
административной ответственности, судебный пристав-исполнитель указал место
совершения административного правонарушения (***) и время его совершения (00 часов 00 минут 17
марта 2026 года).
Протокол с другими материалами судебным
приставом-исполнителем был направлен на рассмотрение мировому судье.
По результатам рассмотрения дела мировой судья принял
указанное выше постановление.
Данное постановление защитником обжаловалось, приводились
доводы о несогласии с постановлением. Так, защитник в жалобе указывал на то,
что не установлена вина администрации в совершении административного
правонарушения; по делу имеются исключительные обстоятельства и основания к
применению положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях; отсутствуют основания для привлечения
администрации к административной ответственности по статье 20.25 указанного
Кодекса, поскольку с 11 августа 2025 года в силу внесенных изменений в статью
112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительный сбор по требованиям неимущественного характера не
взыскивается с должника - органа местного самоуправления.
Судья районного суда,
рассмотрев жалобу, с выводами мирового судьи
согласился и вынес указанное выше
решение.
Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться
нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья
24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение
законности при применении мер административного принуждения предполагает не
только наличие законных оснований для применения административного наказания,
но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу
об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность
судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения
дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении
выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим
обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле
неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное
лицу, совершившему административное правонарушение (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О).
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие
(бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность; виновность лица в совершении
административного правонарушения и иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении должно содержать
сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.
В постановлении по делу об административном правонарушении
должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,
мотивированное решение по делу (пункт 4 и 6 части 1 статьи 29.10 указанного
выше Кодекса).
К событию административного правонарушения относятся место,
время и иные обстоятельства, позволяющие соотнести его с элементами состава
вмененного лицу административного правонарушения, данные обстоятельства входят
в предмет доказывания и подлежат
обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23 декабря 2025 года в № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении дел об административных
правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде
административного штрафа» в пункте 10 даны разъяснения, что событие
административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.25
названного Кодекса, наступает в день, следующий за последним днем срока уплаты
административного штрафа.
В этом же постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации разъясняется, что установление факта надлежащего извещения лица о
составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,
предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, имеет существенное значение для правильного
разрешения дела (пункт 19); по делам об
административных правонарушениях указанной категории судье при выяснении
вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо
проверять, правильно ли должностным лицом, составившим протокол об
административном правонарушении, исчислен срок уплаты административного штрафа
(пункт 27).
Обжалуемое решение судьи районного суда не соответствует
требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации. В решении судьи районного суда отсутствуют сведения о времени и
месте вмененного лицу административного правонарушения; не дана оценка
составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие лица,
подлежащего административной ответственности, правильности исчисления срока
уплаты административного штрафа; не проверены все доводы защитника и им не дана
оценка.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях являются существенными и не могут быть
восполнены в порядке рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные
акты.
С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 2
статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены
решения судьи районного суда и возвращения дела об административном
правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует
учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному
рассмотрению жалобы, проверке всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам
жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
19 июня 2026 года, вынесенное в отношении администрации города Ульяновска по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в
Ленинский районный суд города Ульяновска на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Глебов