УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД
73MS0013-01-2026-000056-76
№4А-34/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 06 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Глебов А.Н., рассмотрев жалобу Витера А.А. на вступившее в законную силу
решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2026
года (с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2026 года),
вынесенное в отношении Витера Артема
Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи
судебного участка № 3 Заволжского
судебного района города Ульяновска от 10 февраля 2026 года Витер А.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 марта 2026 года (с учетом определения об
исправлении описки от 31 марта 2026 года) постановление мирового судьи отменено
и прекращено производство по делу об административном правонарушении за
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Витер А.А. выражает несогласие с решением судьи
районного суда, полагая, что состав вмененного административного правонарушения
в его действиях отсутствует, просит изменить основания прекращения дела.
Потерпевшая В*** О.В.,
уведомленная в соответствии с
требованиями части 2 статьи 30.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче
жалобы, представила на нее свои возражения, в которых просит оставить жалобу
без удовлетворения.
Изучение материалов дела об
административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1
статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в
неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности
форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех
тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч
рублей.
В постановлении о возбуждении
дела об административном правонарушении от 12 января 2026 года, составленном в
отсутствие Витера А.А., заместитель прокурора Заволжского района города
Ульяновска указала, что в рамках проведенной проверки получены объяснения В***
О.В., из которых следует, что Витер А.А.
высказывал слова оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство, то есть
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Место и время действий в постановлении указаны - 05 декабря 2025
года, Заволжский районный суд города Ульяновска (г. Ульяновск, ул. Мелекесская,
д. 4).
Постановление с другими
материалами направлены на рассмотрение мировому судье.
По результатам рассмотрения
дела в отсутствие лица, подлежащего административной ответственности, мировым
судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска 10
февраля 2026 года Витер А.А. привлечен к административной ответственности по
части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Витер А.А. обжаловал
постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6
указанного Кодекса.
При проверке законности и
обоснованности производства по делу об административном правонарушении судья
районного суда признал, что допущенные нарушения на стадии составления
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются
существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения
дела, законность вынесенного мировым судьей постановления, в связи с чем принял
20 марта 2026 года обоснованное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании
пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Принимая решение, судья районного
суда исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении от 12 января 2026 года вынесено в отсутствие Витера А.А., не
извещенного надлежащим образом о месте и времени составления постановления; не приняты меры к получению объяснений Витера
А.А. для установления обстоятельств
деяния; отсутствуют доказательства нахождения
Витера А.А. и В*** О.А. в Заволжском районном суде города Ульяновска;
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит
описания события административного правонарушения и время его совершения.
Судья районного суда признал,
что указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение
прав Витера А.А., поскольку он был лишен предоставленных статьей 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и
процессуальных прав на данной стадии производства по делу. Мировой судья,
рассмотрев по существу дело, указанные нарушения оставил без внимания.
Как следует из материалов
дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об
административном правонарушении в отношении Витера А.А., имели место 05 декабря
2025 года, на момент рассмотрения жалобы
судьей районного суда истек срок давности привлечения лица к административной
ответственности по данной категории дела. Учитывая, что допущенные нарушения не
могут быть устранены и истек срок давности привлечения к административной
ответственности, судья районного суда принял решение о прекращении производства
по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности, которое предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Витер А.А.
выражает несогласие с таким основанием прекращения производства по делу,
настаивает на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения. Полагает, что событие преступления не доказано, поскольку не
проведены лингвистическая и фоноскопическая экспертизы; постановление о
возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие,
чем нарушено право на защиту; не дана оценка действиям прокурора, который
допустил нарушения на стадии возбуждения дела об административном
правонарушении.
В соответствии с правовой
позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся
протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности,
не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его
действиях состава административного
правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Если при рассмотрении жалобы
будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении, не содержится состава
административного правонарушения либо отсутствовало само событие
административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с
вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом
1 либо 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Между тем материалы дела и
доводы заявителя о недоказанности события
административного правонарушения (при отсутствии заключений
лингвистической и фоноскопической экспертиз), с учетом положений Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции,
выраженной в пункте 13.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения
производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5
названного Кодекса. Материалы дела содержат сведения о признаках
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обжалуемом акте выводы о
виновности Витера А.А. не содержатся, что
соответствует указанным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации.
При этом, исходя из правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении
от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений
статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи
1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.
Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об
административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности,
считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за
административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в
качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для
опровержения его невиновности.
Доводы заявителя о том, что
нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела, нарушили его права на защиту,
были предметом рассмотрения судьи районного суда, они получили оценку и
постановление мирового судьи отменено. Оснований не согласиться с принятым
решением не имеется.
Таким образом, обстоятельств,
которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену
обжалуемого решения судьи, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 марта 2026 года (с учетом определения об
исправлении описки от 31 марта 2026 года), вынесенное в отношении Витера Артема
Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Витера Артема Александровича
- без удовлетворения.
Судья А.Н.
Глебов