УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2026-000167-31
Судья Росляков
В.Ю.
Дело № 33-3816/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Трофимова
Александра Сергеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 06 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1-122/2026, по которому
постановлено:
исковые требования Трофимова Александра Сергеевича к
муниципальному учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области,
муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский
район» Ульяновской области о признании права на получение возмещение за
изымаемое жилое помещение по правилам, установленным частью 7 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных
частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности заключить соглашения об изъятии недвижимости
для муниципальных нужд и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение без
учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Трофимов А.С. обратился в суд с иском к муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район»
Ульяновской области о признании права на получение возмещения за изымаемое
жилое помещение без учета ограничений, возложении обязанности по заключению
соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения
за изымаемое жилое помещение без учета ограничений.
Исковые требования мотивированы тем, что Трофимов А.С.
является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ***,
в соответствии с которым стоимость жилого помещения составила ***. При этом ***
между Трофимовым А.С. (покупателем) и Антимоновым М.Ю. (продавцом) был подписан
предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, в
соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем на предусмотренных
им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества. В рамках
предварительного договора купли-продажи Трофимовым А.С. внесен
задаток в размере 100% от стоимости жилого помещения – ***. Постановлением
администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области
от *** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и
подлежащим сносу. Полагает, что предварительный договор купли-продажи от ***
можно квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с
условием о предварительной оплате, в связи с чем ссылка администрации
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области на часть 8.2
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера
возмещения является некорректной.
Трофимов А.С. просил суд признать за ним право на получение
возмещения за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную
по адресу: ***, по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации, возложить на администрацию
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области обязанность
заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплатить
возмещение за изымаемое жилое помещение в размере ***.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика
муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской
области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Антимонов Максим Юрьевич, Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Трофимов А.С. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что фактическое приобретение
жилого помещения и исполнение обязательств покупателем в полном объеме
произошло при заключении предварительного договора купли-продажи от ***, в
связи с чем часть 8.2 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Полагает, что
судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ***.
В возражениях на апелляционную жалобу муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район»
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в
отсутствие своего представителя (л.д. 229-230).
Лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени
и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 221-228).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим
переселению на основании постановления администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области от ***, акта и заключения
межведомственной комиссии, заключения специализированной организации и включен
в областную программу «***»,
утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от
21.10.2017 № 573-П.
В соответствии с действующей программой указанный дом
планируется переселить в 2027-2028 годах. При этом пунктом 3.1.2 программы
предусмотрена выплата лицам, в чьей
собственности находятся жилые помещения, входящие в многоквартирные аварийные
дома, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости Трофимову А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение,
расположенное по адресу: *** (л.д.18-20).
Право собственности на квартиру зарегистрировано *** на
основании договора купли-продажи квартиры от *** (л.д. 15-17).
Ссылаясь
на признание жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим
сносу, непринятие мер по переселению граждан из аварийного жилья, фактическое
приобретение квартиры и исполнение обязательств покупателя в полном объеме ***,
Трофимов А.С. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого
помещения по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, при этом исходил из того, что жилое помещение приобретено
Трофимовым А.С. после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также
введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В
силу части 8.2
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые
приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после
признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в
отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на
выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке,
установленном частью 7
названной статьи, размер которого не может превышать стоимость
приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8
и 8.1 данной
статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная
правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона
от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного
жилищного фонда», то есть с 28.12.2019.
В
соответствии с частью 1
статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного
законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям,
возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», часть 1
статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет
общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного
законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям,
возникшим после введения его в действие.
С
учетом введенного нового правового регулирования возможность выбора способа
реализации своего жилищного права (получения выкупной цены или предоставления
другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые
помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при
условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в
действие Федерального закона
от 27.12.2019
№ 473-ФЗ.
По
своему правовому назначению часть 8.2
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает
обеспечение прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, только
правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах
стоимости его приобретения.
Данной
нормой определены временные границы применения установленного ограничения –
приобретение жилого помещения должно иметь место после признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При
этом часть 8.2
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает
исключение из указанного ограничения только для граждан, право собственности у
которых на такие жилые помещения возникло в порядке наследования.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
По
общему правилу, закрепленному в пункте 1
статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом
возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является
момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В
случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное
не установлено законом (п. 2 ст. 223
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
части 2
статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи
жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной
регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Государственной
регистрации в силу пункта 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение.
К
недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1
статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том
числе жилые помещения.
В рассматриваемом случае право собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: ***,
возникло у Трофимова А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ***,
то есть после введения в действие части 8.2
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, издания постановления
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (***), и не в порядке наследования.
Соглашение
о предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями части 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами по
настоящему делу не заключалось.
В
этой связи обеспечение жилищных прав Трофимова А.С. может быть произведено
только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за
изымаемое жилое помещение, не превышающем его стоимости на дату возникновения
права собственности.
Момент
возникновения жилищных правоотношений в этом случае определяется датой
приобретения истцом права собственности на квартиру, а именно *** (дата
регистрации права собственности в ЕГРН).
Аргументы
апелляционной жалобы о том, что фактическое приобретение жилого помещения и
исполнение обязательств покупателем в полном объеме произошло при заключении
предварительного договора купли-продажи от ***, в связи с чем часть 8.2
статьи 32 Жилищного кодекса Российской
Федерации не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании норм
гражданского и жилищного законодательства.
Предварительный договор не является сделкой, а лишь
намерением заключения сделки. Заключение сторонами предварительного договора купли-продажи не может
повлечь у истца возникновение права собственности на приобретаемую квартиру.
Государственная регистрация перехода права собственности
на спорный объект недвижимости состоялась именно на основании договора
купли-продажи квартиры от ***, то есть после введения в действие части 8.2 статьи
32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная
норма права применяется к возникшим правоотношениям, следовательно, правовых
оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не
имелось.
Ссылка
апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, *** не
влияет на исход дела и не влечет отмену судебного акта, поскольку обжалуемым
судебным постановлением не принято решение о правах и об обязанностях
указанного лица, права заявителя и *** не нарушены.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 06 мая
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Александра
Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.08.2026.