УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2023-005333-85 Судья Алексеева Е.В. Дело №
33-3412/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05 августа 2026 года
Судья
Ульяновского областного суда Маслюков П.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании частную жалобу Сивелькиной Илоны Александровны на определение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 апреля 2026 года о разъяснении исполнительного документа по
гражданскому делу №2-4975/2026, которым постановлено:
заявление судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району
г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Вершининой
Екатерины Александровны о
разъяснении исполнительного документа
удовлетворить.
Разъяснить положения
исполнительного листа от 30.09.2025 серии ***, согласно которому обращение
взыскания по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2023 (с
учетом определения суда об исправлении описки от 18.01.2024) по гражданскому
делу по иску Алышкина Сергея Владимировича к Сивелькиной Илоне Александровне о
признании заключенным договора залога недвижимого имущества, обращении на него
взыскания, производится на строения
(дом, гараж, навес, сарай), расположенные
на земельном участке №*** с кадастровым номером *** в садоводческом
товариществе «***»,
установил:
судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Вершинина Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении
исполнительного документа, а именно
исполнительного листа от 30.09.2025 серии *** №***, выданного Ленинским
районным судом г. Ульяновска на основании решения этого суда от 13.12.2023 по
гражданскому делу по иску Алышкина С.В. к Сивелькиной И.А. о признании
заключенным договора залога недвижимого имущества, обращении на него взыскания.
В заявлении судебным
приставом-исполнителем указано, что в её производстве находится исполнительное
производство №*** в отношении должника Сивелькиной И.А. об обращении взыскания на земельный
участок №*** с кадастровым номером *** в садоводческом товариществе «***» и на
строение, расположенное на указанном земельном участке.
В ходе исполнения
требований названного исполнительного документа ею установлено, что на
земельном участке должника располагаются незарегистрированные объекты
недвижимости, а именно садовый двухэтажный дом, гараж, сарай, пристрои, навес,
право собственности на которые не зарегистрировано. По данным выписки из ЕГРН
на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ***,
площадь которого составляет 21,6 кв.м, однако
данный объект недвижимости на
земельном участке фактически отсутствует.
Просила разъяснить
положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, а именно
на какое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***
в садоводческом товариществе «***» необходимо обратить взыскание с учетом того,
что все строения на данном земельном участке не имеют кадастрового номера (не
зарегистрированы в Росреестре).
Рассмотрев заявление
пристава-исполнителя, суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сивелькина И.А. (должник по
исполнительному производству) просит определение судьи отменить, принять по
делу другое решение.
По утверждению
автора частной жалобы, суд не дал должной правовой оценки всем постановленным
по спорным правоотношениям судебным решениям, в том числе и вступившим в
законную силу прежним решением суда от 13.08.2020 по гражданскому делу
№2-1594/2020, согласно которому суд обязал заменить предмет залога на земельный
участок. Между тем решением Ленинского районного суда от 13.12.2023, с которым
она категорически не согласна и на основании которого возбуждено заявленное
исполнительное производство №*** суд фактически объединил эти два решения,
противоречащие друг другу, а именно суд в решении указал на предмет залога, как
земельного участка, так и дома, несмотря на отмененное ранее решение суда об
отказе в замене залога на дом. Таким образом, суд вышел за пределы исковых
требований.
Считает, что
обжалуемым определением суд фактически изменил решение, вступившее в законную
силу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи
первой инстанции рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии
со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о разъяснении содержания
исполнительного документа по существу, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 200,
202,
433
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному
выводу в той части, что обращение взыскания по решению Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 13.12.2023 по гражданскому делу по иску Алышкина С.В. к
Сивелькиной И.А. должно производиться как на земельный участок ответчицы №*** с
кадастровым номером ***, расположенном в садоводческом товариществе «***», так
и на строения (дом, гараж, навес, сарай), расположенные на этом земельном участке.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенным разъяснением районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
Сивелькиной И.А. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену оспариваемого ею определения суда.
В соответствии со статьей 202
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности
решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле,
судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его
содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в
исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть
принудительно исполнено.
Согласно части 1
статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или
неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с
заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его
исполнения.
В силу положений части 1
статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного
документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному
лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его
положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу
приведенных норм права разъяснение решения суда или исполнительного документа,
способа и порядка их исполнения - один из способов устранения их недостатков.
Решение суда или
исполнительный документ разъясняются при условии их неясности, противоречивости
или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Из материалов дела
следует, что Сивелькина И.А. является правообладателем земельного участка №***
с кадастровым номером ***, общей площадью 515 кв.м, расположенного в
садоводческом товариществе «***, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.
47-55, том 1).
В производстве
Ленинского районного суда г. Ульяновска ранее находилось гражданское дело
32-4975/2023 по иску Алышкина С.В. к Сивелькиной И.А. о признании заключенным
договора залога недвижимого имущества, обращении на него взыскания.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13.12.2023, принятого с учетом определения суда
об исправлении описки от 18.01.2024, данные исковые требования Алышкина С.В. удовлетворены частично. Суд
признал заключенным договор залога недвижимого имущества: земельного участка №***
с кадастровым номером ***, общей площадью 515 кв.м в садоводческом товариществе
«***» и строения, расположенного на указанном земельном участке в обеспечение
обязательств заемщика ***., вытекающих из договора займа №*** от 17.07.2015,
заключенного с займодавцем Алышкиным С.В. Также суд этим решением обратил
взыскание на земельный участок и на строение, расположенное на участке. При
этом, судом была установлена начальная продажная цена всего указанного выше
имущества (3 744 000 руб.) и способ реализации
путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 29.07.2025 данное решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 13.12.2023 изменено в части установления начальной продажной цены
недвижимого имущества - увеличена до 4 592 000 рублей начальная продажная
стоимость земельного участка №*** с кадастровым номером ***, общей
площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, садоводческое товарищество «***», и расположенных на нем строений -
дома, гаража, навеса, сарая. В остальной
части решение районного суда оставлено
без изменения.
Вышеприведенные
судебные решения вступили в законную силу, соответственно, они обязательны к
исполнению.
Несогласие должника
Сивелькиной И.А. с данными судебными решениями, само по себе не может служить
основанием для признания неправомерным разъяснения суда по исполнению судебным
приставом-исполнителем производства №***, которые полностью соотносится между
собой.
Вопреки доводам
частной жалобы Сивелькиной И.А., суд также правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения указанного заявления пристава-исполнителя, дал
им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное определение; всем решениям,
принятым по спорным залоговым отношениям сторон, в том числе и ранее
состоявшимся решениям Ленинского районного суда города Ульяновска: от
27.09.2018 (л.д. 93-36, том 1) по гражданскому делу №2-3917/2018; от 13.11.2020
(л.д. 26-28), принятого с учетом определения судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 02.03.2021, по гражданскому делу
№2-4164/2020; от 13.08.2020 по гражданскому делу №2-1594/2020 (л.д. 29-32 том 1);
от 22.02.2022 по гражданскому делу №2-568/2022 (л.д. 37-41 том 1), судом дана
верная правовая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению заявления пристава-исполнителя о разъяснении порядка
исполнения исполнительного производства №*** (в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене обжалуемого определения суда от 28.04.2026 по доводам,
приведенным должником в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля
2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Сивелькиной Илоны
Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья
П.А.Маслюков