УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков
И.А.
Дело №7-389/2026
73RS0012-01-2026-000559-98
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Калининой Надежды Олеговны на постановление заместителя
начальника отдела Приволжского отдела автоматизированной фиксации
административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ПФО от 01 апреля 2026
года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая
2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (дело № 12-1-204/2026),
установил:
постановлением
заместителя начальника отдела Приволжского отдела автоматизированной фиксации
административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ПФО *** от 01 апреля
2026 года общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (далее - ООО «ИТЕКО
РОССИЯ») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2026 года
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ»
Калинина Н.О. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением,
полагает их подлежащими отмене, либо изменению
в части назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного
правонарушения осуществлялась перевозка груза массой 19,490 т, при этом
вес тягача с прицепом без груза составляет 9,150 т + 8,320 т, что
подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства и
полуприцепа, транспортной накладной. Таким образом, вес автопоезда с грузом
составил 36,960 т.
Считает, что в
материалах дела отсутствуют доказательства наличия на прицепе ТОНАР 97861
подъемной оси. При этом указывает, что согласно данных официального сайта
завода-изготовителя ООО «ТОНАР» полуприцеп ТОНАР 97861 имеет три оси, однако
согласно акту результатов измерения от 27 марта 2026 года у прицепа
зафиксировано только две оси. Утверждает, что фотоматериалы также подтверждают
движение 5-осного автопоезда в момент фиксации административного
правонарушения.
Указывает, что судом
не были проверены доводы относительно имеющихся нарушений пункта 39 Приказа
Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», которые
позволяют поставить под сомнение результаты измерения параметров.
Указывает, что в
нарушение требований пункта 27 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года
№348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля
транспортных средств», акт измерения не содержит информации о модели и
государственном регистрационном номере полуприцепа, что свидетельствует о
невозможности идентификации автопоезда и о правильности установления допустимых
весогабаритных характеристик транспортного средства.
Кроме того, просит снизить назначенный административный штраф с учетом
положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Также ссылается на малозначительность
совершенного правонарушения.
Указывает, что назначенный штраф существенно ухудшает финансовое
положение ООО «ИТЕКО РОССИЯ».
Подробно позиция защитника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Калининой Н.О. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще
извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.160-164).
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
вмененное ООО «ИТЕКО РОССИЯ» деяние верно квалифицировано по части 4 статьи
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
устанавливающей административную ответственность, в том числе, движение тяжеловесного
транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства
или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но
не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения),
масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать
величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного
средства.
В силу пункта 23.5
данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных
грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3
Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное
транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или
без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу
транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по
автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с
грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять
процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую
нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном
данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 26 марта 2026 года в 18:27:56 на 31 км 740 м автодороги
«Димитровград-Узюково-Тольятти» Ульяновская область, водитель управляя
тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный
регистрационный номер ***, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта
23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01
декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного
транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту
№2026032709545186 измерения параметров транспортного средства превысил
предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,08% (0,906
т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,406 т на
ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИТЕКО РОССИЯ».
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности
соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, подлежат
отклонению по следующим основаниям.
Так, факт
допущенного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме
специальным техническим средством», имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи,
работающим в автоматическом режиме – СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 73543,
поверка которого была действительна до 02 июля 2026 года включительно.
Из материалов дела
следует, что эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса
России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления
весового и габаритного контроля транспортных средств», комплекс весового и
габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.
Соответствие места
установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и
габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей
части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями
инструментального контроля и актом от 18 марта 2026 года (л.д.107).
Доводы жалобы о
неверном измерении общей массы автомобиля отклоняются, поскольку нарушение,
связанное с превышением допустимой массы транспортного средства по делу не
вменялось.
Факт превышения
установленной нагрузки на ось №3 подтвержден допустимыми и достоверными
доказательствами.
Вопреки доводам
жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного
средства с использованием специальных технических средств, работающих в
автоматическом режиме, от 27 марта 2026 года №2026032709545186 соответствует
требованиям пункта 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля
транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа
2020 года № 348, является допустимым доказательством по делу и в совокупности с
иными собранными по делу доказательствами подтверждает вину ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в
совершении вмененного ему административного правонарушения.
Установлено, что в
момент фиксации административного правонарушения на указанном в постановлении
участке дороги осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ
М1946, государственный регистрационный номер ***, в составе 4-осного
автопоезда. Согласно представленным в материалы дела доказательствам 4-осный
автопоезд состоял из грузового тягача седельного КАМАЗ М1946 54901-СА и прицепа
ТОНАР 97861.
Согласно ответам ***
от 14 мая 2026 года на запрос судьи районного суда прицеп ТОНАР 97861 *** является
трехосным с первой подъемной осью (л.д.122-123).
Кроме того согласно
фотоматериалам фиксации вменяемого административного правонарушения тяжеловесное
транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный номер ***, осуществлял
движение как 4-осный автопоезд в составе грузового тягача седельного КАМАЗ
М1946 54901-СА (оси № 1-и № 2) и прицепа ТОНАР 97861 (оси № 3 и № 4). При этом
зафиксировано движение 3-осного полуприцепа ТОНАР 97861 с первой поднятой осью,
то есть осуществлялось движение полуприцепа ТОНАР 97861 на двух осях, которые
отражены в акте измерения как соответственно ось № 3 и № 4 (л.д.35-39).
Нарушений принципов
презумпции невиновности и законности, закрепленных в части 4 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела
не допущено.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Вместе с тем
полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению.
В силу части 3.2
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного
административного правонарушения и его последствиями, имущественным и
финансовым положением привлекаемого к административной ответственности
юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об
административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)
решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание
в виде административного штрафа в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью
статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер
административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч
рублей.
Согласно части 3.3
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей
статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины
минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических
лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного
полагаю, что по делу необходимо учесть отсутствие тяжких последствий от
совершенного нарушения, материальное положение лица, привлеченного к
административной ответственности, с учетом чего снизить ООО «ИТЕКО РОССИЯ»
размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, с учетом положений
частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела Приволжского отдела
автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора
по ПФО от 01 апреля 2026 года и решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 20 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» изменить, снизить размер административного
штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу
защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Калининой
Надежды Олеговны - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Н.В.
Сайгин