У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-005772-61

Судья Елистратов А.М.                                                                 Дело № 33а-3793/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   28 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы               Герасимова Дмитрия Анатольевича, администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 апреля 2026 года,  с учетом определений того же суда об исправлении описок от 15 апреля 2026 года и 22 апреля 2026 года по делу № 2а-1161/2026, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс» к администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать недействующим, со дня его принятия, постановление администрации города Ульяновска от 29.10.2024 № 1384 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 № 417».

Обязать администрацию города Ульяновска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете «Ульяновск сегодня» сообщение о признании недействующим, со дня его принятия, постановление администрации города Ульяновска от 29.10.2024 № 1384                       «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 № 417».

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя  администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – Утриванова Н.А., представителя ИП Герасимова Д.А. – Гараниной И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения  представителя ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» - Ильина А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,          судебная коллегия

 

установила:

 

ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании постановления недействующим, возложении обязанности  опубликовать сообщение.

Требования мотивировало тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым  номером ***, площадью 3600 кв.м, отнесенного к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Магазины, объекты дорожного сервиса», расположенного по адресу: ***.  Земельный участок предоставлен по договору аренды от 24.06.2020 № ***, заключенному по результатам аукциона с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области.

В настоящее время на арендуемом земельном участке обществом ведется строительство объекта придорожного сервиса - автомойки самообслуживания согласно разрешению №***, выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска сроком действия до 19.09.2027.  

В предоставленной административному ответчику проектной документации в томе 2 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» на странице 6 (Характеристика земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства) отражено, что окружающая застройка - частная застройка.  Въезд на территорию осуществляется со стороны ***; связь с транспортными магистралями города осуществляется с ***; основное функциональное назначение проектируемых внутренних дорог - обеспечение подъезда автотранспорта. По территории проектируемой площади предусмотрены подъезды к основным зданиям и сооружениям, что позволяет в случае возникновения аварийной ситуации или пожара организовать эвакуацию персонала и проезд техники для локализации аварии или пожара или ликвидации их последствий. Транспортная схема на территории принята кольцевая. Площадка проектирования имеет два въезда. Подъезд к проектируемой площадке осуществляется с существующей автомобильной дороги *** и ***. Указанный проект разработан специализированной организацией ***.

05.08.2024 незавершенный  строительством объект недвижимости поставлен  на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации ***.

Реализация обществом целей, в связи с которыми приобретено право аренды земельного участка и получено разрешение на строительство, невозможна в связи с отсутствием свободного проездного пути с *** ввиду установки, в том числе на проезжей части (дороги) металлического ограждения, внутри территории которого установлен павильон, автомобильные весы, заведено электроснабжение, территория снабжена входными воротами.

В целях выяснения законности создания спорного объекта ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось в администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска, которая обращение переадресовала в Управление архитектуры и градостроительства г.Ульяновска.  

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства  администрации г.Ульяновска  от 04.02.2025 ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» стало известно, что спорное место по адресу: *** в кадастровом квартале *** включено в схему размещения нестационарных объектов возмездного оказания услуг Постановлением администрации г.Ульяновска от 29.10.2024 №1384 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска  23.04.2023 №417» В соответствии с данным постановлением Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области принято распоряжение от 25.11.2024 №*** «О выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале ***.

Кроме того, ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось к арендодателю земельного участка, на котором ведется строительство, с указанием наличия двух подъездов к объекту, наличия разрешения на строительство. Ответом от 17.03.2025                    №***. рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска для исключения либо внесения изменений в Схему в отношении земель в кадастровом квартале ***. Указано дополнительно, что исключение объекта из Схемы является основанием для прекращения разрешения на использование.

Спорным постановлением администрации города предусмотрено внесение изменений в раздел «Железнодорожный район» Схемы размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации г.Ульяновска от 23.04.2024 №417, в виде дополнения его строкой №*** следующего содержания: «Строка ***. место размещения - ***, на земельном участке с условным номером ***, форма собственности – не разграниченная, площадь объекта 400 кв.м; вид объекта - Пункт и место приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, период размещения объекта - до 31.07.2024, основание предоставления - Заявление ИП».

Размещение индивидуальным предпринимателем нестационарного объекта в границах земельного участка с условным номером *** произошло в октябре 2024 года, уже после предоставления в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером ***.

В целях оспаривания постановления администрации г.Ульяновска                 ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации             г.Ульяновска от 29.10.2024  №1384 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 №417» и признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25.11.2024 №*** «О выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале *** ***. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2025 по делу №*** заявление административного истца в части о признания незаконным постановления администрации города Ульяновска от 29.10.2024  №1384 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 №147» возвращено по мотиву того, что решения, которыми внесены изменения в нормативные правовые акты, также носят нормативный характер, в связи с чем их оспаривание не отнесено к компетенции арбитражного суда и заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Просил признать постановление администрации г.Ульяновска от 29.10.2024 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 №417» недействующим со дня принятия; обязать административного ответчика о принятом судом решении опубликовать сообщение на официальном сайте администрации г.Ульяновска в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» либо в ином официальном источнике, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов, принятых администрацией города Ульяновска, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.10.2025 в удовлетворении административного иска ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17.02.2026 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.10.2025 отменено ввиду необходимости рассмотрения дела в порядке Главы 21 КАС РФ, непривлечении прокурора к участию в деле, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом к участию по делу для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района города Ульяновска. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по  делу новое решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.  

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  не основаны на материалах дела. Выводы суда узаконивают неправомерное использование земельного участка. Считает, что ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» не вправе проектировать что-либо за границами участка, в том числе и выезды с земельного участка на не принадлежащих ему землях.

Обращает внимание на то, что в проектной документации указано о размещении подъездов со стороны ***, при этом земельный участок, переданный под размещение нестационарного объекта, не создает препятствий для размещения подъезда со стороны ***. Фактически речь идет о самовольно организованном проезде со стороны *** по земельному участку государственная собственность на которые неразграниченна, о чем неоднократно пояснялось суду. Отмечает, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в настоящее время в рамках имеющихся полномочий данным земельным участком распоряжается Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.

Документами территориального планирования не запроектированы автомобильные дороги через земельный участок, предоставленный                                  ИП  Герасимову Д.А. Проектная документация на строительство автомойки не является документацией, в соответствии с которой орган должен принимать соответствующее решение. ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» не получало данный земельный участок под размещение проезда, в связи с этим не имело правовых оснований использовать данный земельный участок под проезд и не могло своими действиями предрешать судьбу земельного участка. 

Более того, ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» не ввело объект в эксплуатацию, соответственно, в проектную документацию могут быть внесены изменения на любой стадии строительства согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Довод о том, что исключение предусмотренного проектом проезда препятствует в случае возникновения аварийной ситуации или пожара возможности организовать эвакуацию персонала и проезда техники в соответствии с принятой в проекте кольцевой транспортной схемой организации движения, также является несостоятельным и не был проверен судом. Проектной документацией предусмотрена кольцевая транспортная схема, что свидетельствует о возможном движении вокруг проектируемого объекта, соответственно, в случае возникновения ситуации имеется беспрепятственная возможность выезда и въезда с одного въезда. При этом не исключено размещение въезда со стороны *** в любом месте имеющегося у административного истца земельного участка.

Вывод суда о том, что представитель административного ответчика в суде не отрицал то обстоятельство, что на планах города Ульяновска имеются сведения об использовании части неразграниченной земли для проезда автомобилей с                     *** на участок 1480 и что именно на этом месте ИП Герасимову Д.А. предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м, для установки пункта сбора вторичного сырья, не соответствует действительности, поскольку представитель административного ответчика неоднократно указывал суду, что данный проезд является самовольно организованным проездом и не проходит от ***, а входил на ***. При этом отражение его на планшетах города не является его законным размещением, так как данный проезд не указан на документах территориального планирования. 

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Магазины, объекты дорожного сервиса». Размещение ИП Герасимовым Д.А. нестационарного объекта на предоставленном земельном участке не влияет на использование земельного участка по назначению. Административный истец имел возможность организовать подъезд по всей длине земельного участка со стороны ***. Проектные решения автомобильной мойки не являются основанием для отказа в согласовании включения в схему нестационарных объектов.

Также обращает внимание на то, что административным истцом было направлено заявление на ввод автомобильной мойки самообслуживания в эксплуатацию от 02.04.2026, на который Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска был дан отказ.

В апелляционной жалобе ИП Герасимов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что размещение пункта сбора вторичного сырья фактически означает блокировку одного из запланированных проектом выездов, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Расстояние между его пунктом сбора вторичного сырья и земельным участком административного истца составляет 9,5 м, что является достаточным расстоянием для проезда любого легкового и грузового транспорта, следовательно, пункт сбора вторичного сырья не блокирует проезд на участок административного истца.

Суд необоснованно приравнял наличие ограждения пункта сбора вторичного сырья к полной блокировке дороги, игнорируя наличие свободного пространства шириной 9,5 м, пригодного для движения.

Обращает внимание на то, что документами территориального планирования на указанной территории не запроектирована автомобильная дорога. Фактическое использование грунтового покрытия для проезда несколькими лицами не создает правового режима автомобильной дороги и не накладывает на собственников смежных участков обязанности обеспечить сквозной проезд через свою территорию. Считает, что отсутствие сквозного проезда через его участок не нарушает нормы пожарной безопасности.

Судом также не учтено то, что проектной документацией административного истца предусмотрена кольцевая транспортная схема с двумя въездами со стороны *** и со стороны ***. Сохранение свободного проезда шириной 9,5 м со стороны *** полностью обеспечивает функционирование схемы.

Признавая Постановление № 1384 недействующим, суд фактически лишил его права на земельный участок, предоставленный в законном порядке, при этом суд не учел возможность частичного удовлетворения требований или иной способ урегулирования конфликта, чем нарушил баланс частных интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы               Герасимова Д.А., администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.3 л.д.3-11).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ч.2 ст.310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку его реализация фактически означает размещение вплотную к арендованному административным истцом земельному участку и на подъездных путях к нему, а именно на грунтовой дороге со стороны ***, другого объекта, который полностью блокирует возможность проезда со стороны *** на участок истца. Размещение НТО не соответствует проектной документации автомойки самообслужива­ния в части организации подъезда к проектируемому объекту согласно схеме планировочной организации земельного участка. При этом суд пришел к выводу, что постановление администрации города Ульяновска от 29.10.2024 № 1384 противоречит п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пп. «д» п.4 ст.15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», поскольку препятствует административному истцу в осуществлении предпринимательской деятельности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Как следует из материалов дела, ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» является арендатором земельного участка с кадастровым  номером ***, площадью 3600 кв.м, отнесенного к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Магазины, объекты дорожного сервиса», расположенного по адресу: ***

Земельный участок предоставлен по договору аренды от 24.06.2020 №***, заключенному с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области по результатам аукциона (т.1 л.д. 25-27).

Управлением  архитектуры и  градостроительства администрации г.Ульяновска 19.12.2019 подготовлен градостроительный план  вышеуказанного земельного участка №***,  который содержит описание границ земельного участка (т.1 л.д. 47-57).

На основании разрешения на строительство от 19.09.2022 №*** выданного Управлением  архитектуры и  градостроительства администрации г.Ульяновска сроком до 19.09.2027, ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» на арендованном земельном участке осуществляется строительство объекта придорожного сервиса - автомойки самообслуживания  (т.1 л.д. 43-46).

Незавершенный  строительством объект недвижимости поставлен  05.08.2024 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  ***, о чем внесена запись в ЕГРН, правообладателем  является              ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» (т.1 л.д. 102-107).

Постановлением администрации г.Ульяновска от 23.04.2024 №417 утверждена схема размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг на территории  муниципального образования «город Ульяновск».

31.07.2025 в администрацию города Ульяновска поступило заявление           ИП Герасимова Д.А. №*** о включении в схему размещения объектов представления населению возмездных услуг нестационарного объекта, а именно пункта и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов.  

По итогам рассмотрения данного заявления администрацией г. Ульяновска принято решение о его удовлетворении,  издано оспариваемое постановление от 29.10.2024 №1384 «О внесении изменений в постановление администрации г.Ульяновска от 23.04.2024 №417», которым  на земельном участке с условным  номером *** предусмотрено размещение пункта и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов. Срок размещения нестационарного объекта до 31.07.2034.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области) от 29.11.2024.№*** ИП Герасимову Д.А.  выдано разрешение на использование земель  в кадастровом квартале *** (т.1 л.д. 134-136, т.2 л.д.38-40), на котором был размещен нестационарный объект по приему (переработки) вторичного сырья и вторичных ресурсов (металла).

Процедура разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг на территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее - Схема) в целях реализации постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 №682-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Постановление № 682-П) регламентируется Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг на территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г. Ульяновска от 16.11.2020 №1800 (далее - Порядок).

Размещение нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг на территории муниципального образования «город Ульяновск», виды которых определены в пп.1 п.10.1 Постановления № 682-П (далее - Объекты), осуществляется в соответствии со Схемой по форме, установленной Постановлением № 682-П.

Для включения Объекта в Схему хозяйствующий субъект направляет в администрацию города Ульяновска оформленное в произвольной форме письменное заявление на имя Главы города Ульяновска. К заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, а также копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, при подаче заявления представителем заявителя; схема границ предполагаемого к использованию земельного участка (его части) на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (далее - схема границ) - при использовании земельного участка (его части) (с использованием единой системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Схема границ составляется по форме согласно приложению к Порядку и содержит следующую информацию: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений, границы их охранных зон (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении таких границ); охранные, санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

По результатам рассмотрения Уполномоченным органом принимается решение: о включении Объекта в Схему; об отказе во включении Объекта в Схему.

Во включении Объекта в Схему отказывается в следующих случаях:

1) нарушение установленных законодательством Российской Федерации противопожарных, санитарных, экологических, архитектурных норм, правил безопасности дорожного движения, установленных Правилами дорожного движения (размещение на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах города, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе             и т.д.);

2) размещение Объекта на инженерных сетях или их охранных зонах в случае непредставления согласования с их собственниками (владельцами), если необходимость такого согласования предусмотрена законодательством, а правовой режим соответствующих охранных зон предусматривает возможность размещения Объектов в указанных местах;

3) размещение Объекта в границах охранных зон объектов культурного наследия и в охранных зонах особо охраняемых природных территорий без согласования места размещения с уполномоченными органами, отвечающими за сохранность объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

4) испрашиваемый земельный участок, на котором заявитель планирует разместить Объект, изъят из оборота;

5) в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая пп. 1 п. 10.1 Постановления № 682-П;

6) заявление подано с нарушением требований, установленных п.2.7 и 2.8 настоящего Порядка;

7) размещение Объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

8) испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.17 настоящего Порядка;

9) выдача разрешения приведет к использованию земельного участка в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

10)    нарушение условий размещения объектов, предусмотренных п.25 Перечня, установленных исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах транспорта и дорожного хозяйства при размещении Объектов.

В соответствии с ч.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

Пунктом 6 ст.2 Федерального закона №381-ФЗ устанавливается понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч.3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 22 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» поименован вид объекта - пункты и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется пу­тем подготовки проектной документации, рабочей документации, в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с данным Кодексом применительно к объектам капитального строительства и их частям, стро­ящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

Согласно данной норме административный истец не вправе проектировать что-либо за границами предоставленного ему в аренду земельного участка, в том числе и выезды с зе­мельного участка на не принадлежащих ему землях.

Земельный участок, на котором административный истец предполагает размещение проезда, не относится к землям общего пользования, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение такими землями относится к полномочиям Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ранее - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) от 29.11.2024.№3747-од разрешение на использование земель  в кадастровом квартале ***, на котором размещен нестационарный объект по приему (переработки) вторичного сырья и вторичных ресурсов (металла), выдано ИП Герасимову Д.А. 

Документами территориального планирования не запроектированы автомобильные дороги через земельный участок, предоставленный                                ИП Гера­симову Д.А.

При этом проектная документация ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» на строительство автомойки не является документом, в соответствии с которым орган должен принимать решения.

Данный земельный участок административному истцу под размещение проезда не предоставлялся, следовательно, правовых оснований использовать данный земельный участок под проезд у ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» не имеется.

Так как административный истец  не является правообладателем  земельного участка, на котором расположен нестационарный  объект ИП Герасимова Д.А., а проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в аренде у ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс», имеется с ***,  то оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.  

Одновременно судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени объект  - автомойка не введен в эксплуатацию, из пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что проектная документация на доработке.

07.04.2026 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска отказано ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.219-220).

При этом при подаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2026 административным истцом была представлена схема от 31.03.2026, отображающая расположение постро­енного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического Обеспечения в границах земельного участка и планировочную ор­ганизацию земельного участка, в которой не указано размещение проезда на *** (т.3 л.д.25-29).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о том, что в проектную документацию могут быть внесены изменения на любой стадии строительства, а выводы суда узаконивают неправомерное использование зе­мельного участка, заслуживают внимания.

Кроме того, согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство проводят проверку наличия документов, соответствия проектной документации тре­бованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства допустимости ра смещения- объекта капитального строительства в соответ­ствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничения­ми, установленными в соответствий с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проектной документацией предусмотрено размещение подъезда к автомойке со стороны ***, при этом земельный участок, переданный под размещение НТО ИП Герасимову Д.А., не создает препятствий для размещения подъезда со стороны ***, фактически речь идет о самовольном организованном проезде со стороны ***, по земельному участку, государственная собствен­ность которого не разграничена (т.2 л.д.141)

Проектной документацией предусмотрена кольцевая транспортная схема, что свидетельствует о возможном движении вокруг проектируемого объ­екта, соответственно, имеется беспрепят­ственная возможность выезда и въезда с одного въезда. Также имеется возможность размещения въезда со стороны *** в любом месте предоставленного в аренду земельного участка.

Несоответствие оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено. Процедура принятия НПА административными ответчиками соблюдена.

Неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела в силу ст.310 КАС РФ являются основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Следовательно, оспариваемое решение в соответствии со ст.309 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 апреля             2026 года,  с учетом определений того же суда об исправлении описок от                      15 апреля 2026 года и 22 апреля 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс» к администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления от 29.10.2024 № 1384 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 № 417» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  07.08.2026