УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева Т.Н. Дело
№ 22-1112/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Коненковой
Л.Г.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осуждённого Курилова И.В., его защитника – адвоката Борисова
О.В.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Аюпова Н.Р.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2026 года,
которым ходатайство адвоката Борисова О.В. об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осуждённого
КУРИЛОВА Игоря Владимировича,
***, отбывающего наказание в ***
УФСИН России по Ульяновской области,
удовлетворено, он освобождён от
отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2
года 1 месяц 8 дней.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления,
возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курилов И.В. осуждён приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной
колонии особого режима. Постановлением Семеновского районного суда
Нижегородской области от 13 октября 2022 года осуждённый Курилов И.В. для
дальнейшего отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 2 марта 2017 года переведён из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима. Начало срока отбытия наказания
в виде лишения свободы – 2 марта 2017 года, конец срока отбытия наказания - 4 июля 2028 года, неотбытый срок наказания на
момент вынесения обжалуемого постановления - 2 года 1 месяц 8 дней.
Адвокат Борисов О.В. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Курилова И.В. от отбывания
наказания. Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционном представлении заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Аюпов Н.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка
имевшим место взысканиям, кроме того, не указано, каким образом суд пришёл к
однозначному выводу о возможности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Также в описательно-мотивировочной части
решения неверно указана дата рождения Курилова И.В. как ***.
Просит постановление суда отменить, передать материалы дела
на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционное представление защитник –
адвокат Борисов О.В. считает постановление суда в полной мере отвечающим
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что вопреки доводам, изложенным в
представлении, судом приведён тщательный анализ нарушений, допущенных в периоды
содержания под стражей и отбывания наказания, в том числе анализ характера
допущенных нарушений, периода времени, прошедшего с момента последнего
нарушения, а также поведения осуждённого после применения последней меры
взыскания. Отмечает, что ранее 8 августа 2024 года и 24 апреля 2025 года
Заволжским районным судом г.Ульяновска было отказано в удовлетворении аналогичного
ходатайства по мотивам наличия вышеупомянутых взысканий, но Курилов И.В. не
изменил свою линию поведения, вновь поощрялся администрацией учреждения, что
свидетельствует об устойчивой положительной тенденции в его поведении. Обращает
внимание, что в период отбывания наказания Курилов И.В. был переведён из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,
а позднее переведен в облегченные условия отбывания наказания, что также
свидетельствует о его исправлении. Указание же во вводной части постановления
даты рождения осуждённого как *** год, вместо *** года, является технической
ошибкой и не влияет на существо принятого решения, в связи с чем также не может
являться основанием для отмены постановления суда.
Просит обжалуемое постановление оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы
апелляционного представления, просила постановление суда отменить;
- осуждённый Курилов И.В., адвокат Борисов О.В.
возражали по доводам апелляционного представления, просили оставить его без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению на основании ст. 389.17
УПК РФ.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осуждённым срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Указанные
нормы закона предусматривают, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Курилова И.В. суд первой инстанции обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поведении осуждённого за весь период отбывания
наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о
поощрениях и взысканиях следует, что Курилов И.В. отбывает наказание в виде
лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, за весь период
отбывания наказания получил два взыскания, которые в настоящее время погашены и
сняты. Курилов И.В. в то же время имеет 13
поощрений за активное участие в жизни отряда, в воспитательных
мероприятиях, за примерное, хорошее и
образцовое поведение, с 22 июня 2023 года переведен в облегчённые условия
отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для
себя правильные выводы, поддерживает отношения с осуждёнными положительной
направленности, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, в обращении с представителями администрации
вежлив и корректен. Курилов И.В. не трудоустроен, является ***, но прошёл
обучение в профессиональных училищах при исправительных учреждения, освоил
новые специальности, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные
связи не утратил, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Иска по
приговору суда не имеет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание
положительное поведение осуждённого Курилова И.В. за истекший период отбывания
наказания, его добросовестное отношение к труду и заключение администрации
исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении осуждённого, суд
первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о целесообразности
условно-досрочного освобождения осуждённого Курилова И.В. и удовлетворил ходатайство.
Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции верно учёл
обстоятельства, связанные с применением к осуждённому взысканий. Несмотря на их
наличие, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные взыскания
были применены к осуждённому на этапе содержания в следственном изоляторе и
лечебном учреждении, и после июня 2021 года взыскания к осуждённому более не
применялись, порядок отбывания наказания он не нарушал, и администрацией учреждения только поощрялся.
В этой связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что наличие
взысканий, применённых к осуждённому при
содержании в следственном изоляторе, лечебном учреждении, не является
обстоятельством, препятствующим применению в отношении Курилова И.В.
условно-досрочного освобождения.
Судебное заседание, как следует из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы,
созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционного представления в части
отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном
представлении, в вводной части обжалуемого постановления неверно указан год
рождения осуждённого Курилова И.В. как «***», тогда как Курилов И.В *** года
рождения. С целью беспрепятственного исполнения постановления суд апелляционной
инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в
постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2026 года в отношении осуждённого
Курилова Игоря Владимировича изменить, уточнить в вводной части постановления
год рождения осуждённого как «***», вместе неверно указанного – «***».
В остальном постановление оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий