УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2026-000093-44
Судья Баюшев
Н.В.
Дело №33-3607/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре Герасимове А.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Королева Александра Борисовича на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 17 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-2-84/2026,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Королева Александра
Борисовича (паспорт ***) к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479) о
признании решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной пенсии
по старости в связи проживанием в зоне с льготным социально-экономическим
статусом отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., судебная коллегия
установила:
Королев А.Б. обратился в суд с
иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области (далее также – ОСФР по Ульяновской области) о
признании решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной пенсии
по старости в связи проживанием в зоне с льготным социально-экономическим
статусом.
В обоснование заявленных
требований указал, что решением ОСФР по Ульяновской области от 02.02.2026 №***
ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением
общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34
Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, проживавшему
(работавшему) на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Основанием для отказа явилось
отсутствие подтверждения документального факта регистрации истца в *** в период
с 28.11.1982 по 21.07.1986. Указал, что, по мнению ответчика, согласно диплому
об образовании от 28.06.1986, выданному ***, в период с 01.09.1982 по
28.06.1986, он находился вне зоны проживания с льготно-экономическим статусом.
Однако согласно домовой и похозяйственной книгам в период с 01.09.1982 по
28.06.1986 он с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снимался. Из
решения ОСФР по Ульяновской области от 02.02.2026 №*** следует, что ответчиком
не оспаривается факт проживания истца в *** в период с 29.06.1986 по
30.06.1986, что является достаточным для назначения досрочной пенсии.
Просил признать вышеуказанное
решение ОСФР по Ульяновской области незаконным, обязать ответчика назначить
истцу пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с момента подачи
заявления о назначении пенсии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования Вешкаймский
район Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Королев А.Б. просит решение отменить,
принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
решение является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы
аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Также указывает, что суд оставил без
удовлетворения его ходатайство об истребовании из соответствующих органов
информации о месте его регистрации в период обучения в ***.
В письменных возражениях ОСФР по Ульяновской
области прости решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых
отправлений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и
судом установлено, что 31.10.2025 Королев А.Б., *** года рождения,
обратился к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости в
соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» (л.д.48-50).
Решением ОСФР по Ульяновской
области от 02.02.2026 №***
(л.д. 13-15, 45-47) истцу отказано в назначении пенсии по старости
в соответствии с указанной нормой. В качестве основания отказа в назначении
пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС
ответчик в своем решении указывает, что факт регистрация истца в *** с
28.11.1982 по 21.07.1986 документально не подтверждён, из диплома об образовании от 28.06.1986
следует, что с 01.09.1982 по 28.06.1986 Королёв А.Б. находился вне зоны
проживания с льготным социально‑экономическим статусом (обучался в ***),
период проживания и работы истца в данной зоне (9 месяцев 19 дней) не даёт
Королеву А.Б. права на снижение пенсионного возраста на 1 год.
Полагая данное решение незаконным, Королев А.Б. обратился в
суд с настоящим иском.
Рассматривая
спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 7, 13, 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», статей 5, 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», положениями
действовавшего на момент обращения истца к ответчику Приказа Минтруда России от
04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для
установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной
выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой
пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по
государственному пенсионному обеспечению» и пришел к выводу о недоказанности
проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента
аварии на ЧАЭС до 30.06.1986, в связи с чем, отсутствии у него права на
снижение пенсионного возраста на один год.
Оснований
не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
В силу статьи 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются
установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и
имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск
вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской
катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. При наличии у
гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной
поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему
возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные
по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а
одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской
Федерации только по одному из оснований по его выбору. Если гражданин имеет
право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и
одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному
нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки
независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо
по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору
гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона РФ
от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на
которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане,
постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным
социально‑экономическим статусом.
В силу части 2 статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста,
установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по
состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37
настоящего Закона.
Согласно статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой
статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением
возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1
год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не
более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина
снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего
Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших
(работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период
от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от
времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по
состоянию на 31 декабря 2018 года был установлен возраст выхода на страховую
пенсию по старости для мужчин – 60 лет.
Истец претендует на назначение страховой пенсии с
уменьшением возраста на основании вышеприведенных норм в связи с проживанием в
период с 01.09.1982 по 28.06.1986 в ***, относящемуся в тот период времени к
территории зоны проживания с льготным социально‑экономическим статусом.
Вместе с тем, как верно учтено судом, проживание истца на
указанной территории в указанный им период документально не подтвержден.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р
населенный пункт *** был включен в Перечень населенных пунктов, территории
которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Согласно
Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному
постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582,
указанный населенный пункт с 01.12.1998 перестал относиться к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Приказом
Минтруда России от 04.08.2021 № 538н (ред. от 25.09.2024), действовавшим на
момент обращения истца за досрочной страховой пенсией, булл утвержден Перечень
документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и
перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии,
установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
В
соответствии с пунктом 109 указанного Перечня постоянное проживание (период
постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных
Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,
подтверждается удостоверениями установленного образца, документами,
подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).
Аналогичное
требование содержится и ныне действующем Перечне документов, необходимых для
установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной
выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к
страховой пенсии), назначения накопительной пенсии, установления пенсии по
государственному пенсионному обеспечению, утвержденном Приказом Минтруда России
от 19.02.2026 № 77н (пункт 125).
Вместе
с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с паспортом Королева А.Б.
(л.д.10-11), истец родился *** в ***, с 28.03.2016 зарегистрирован по адресу***
с 28.03.2016).
Из
записи № *** домовой книги №*** *** за 1966-1974 годы следует, что истец вписан
к отцу – К*** Б.С. 09.06.1971 (л.д. 58-59).
Согласно
записи в похозяйственной книге с. *** №*** за 1983-1985 годы Королев А.Б. в
указанные годы являлся студентом *** (л.д.19-20).
Из
записи в похозяйственной книге №*** (л.д.21-22) следует, что Королев А.Б. по
состоянию на 01.01.1986 являлся студентом *** курса ***.
Каких-либо
сведений о возвращении Королева А.Б. в *** с места прохождения обучения
указанная похозяйственная книга не содержит.
Согласно
диплому *** от 28.06.1986 Королев А.Б. обучался в *** с 1982 года по 28.06.1986
(л.д.64).
В
соответствии с записью № *** домовой *** за период с 16.06.1983 по 16.05.1987
Королёв А.Б. прибыл в *** из *** на постоянное место жительства в июле 1986
года, имеется штамп о регистрации истца в *** 22.07.1986, выбыл 23.11.1986 для
прохождения срочной военной службы в Советской армии (л.д. 60‑61).
Факт
убытия истца для прохождения срочной военной службы 23.11.1986 подтверждается
записями в военном билете серии *** (л.д. 64 об, 65).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела
имеются сведения относительно регистрации истца в юридически значимы период
времени, а именно согласно ответа начальника ОВМ МО МВД России «Майнский» Ф***
М.А. от 29.01.2026 №*** (л.д.61 об.) информация о регистрации Королева А.Б. в
период с 1982 года по 23.11.1986 года в *** в автоматизированных информационных
учётах УМВД России по Ульяновской области отсутствует.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда первой
инстанции не имелось.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм пенсионного
законодательства, регулирующих спорные правоотношения, факт проживания в зоне с
льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться документально и
свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.
Таким
образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии документального
подтверждения проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим
статусом в юридически значимый период с
26.04.1986 по 30.06.1986.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неистребовании
судом сведений о регистрации истца не может повлечь отмену обжалуемого решения,
поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, при том, что бремя
доказывания указанных выше юридически-значимых обстоятельств в силу положений
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено
на самого истца.
В свою очередь судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт
регистрации по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим
статусом в период очного обучения в ином населенном пункте не свидетельствует о
фактическом проживании истца в *** в юридически-значимый период (с момента
аварии на ЧАЭС и до 30.06.1986). Напротив, представленными письменными
доказательствами, оценка которых подробно приведена в тексте обжалуемого
решения, подтверждается, что после окончания учебы Королев А.Б. вернулся в ***
лишь в июле 1986 года.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области
от 17 апреля 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Королева Александра Борисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04
августа 2026 года.