УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чивильгина
А.С.
Дело № 22-1117/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
августа 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Чихалина
Д.С.,
защитника - адвоката
Борисова О.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Петровым Д.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника
прокурора области Калинкина Н.Г. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 03 июля 2026 года, которым ходатайство адвоката Борисова
О.В. в интересах осужденного
ЧИХАЛИНА Дмитрия
Сергеевича,
***, ***,
о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами, удовлетворено.
Неотбытое наказание
по приговору Ульяновского гарнизонного военного суда от 29 мая 2024
года в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 23 дня заменено наказанием
в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев 17 дней с
удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.
Постановлено: обязать Чихалина Д.С. проследовать в
исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств
государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании
предписания.
Срок наказания в
виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Чихалина
Д.С. в исправительный центр.
Чихалину Д.С.
разъяснены последствия уклонения от
отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционного представления, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ульяновского гарнизонного военного суда от 29 мая 2024 года Чихалин Д.С.
осужден по ч.5 ст.337 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Адвокат Борисов О.В.
в интересах осужденного Чихалина Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
Судом ходатайство
удовлетворено, вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном
представлении помощник прокурора области
Калинкин Н.Г. считает постановление
незаконным и необоснованным. В резолютивной части отсутствует решение о зачете
в срок отбытого Чихалину Д.С. наказания в виде лишения
свободы периода нахождения его в СИЗО со дня вынесения постановления до
вступления его в законную силу. Кроме того, в судебном решении содержатся
неточности: о сроке неотбытого наказания в виде лишения свободы как 2 года 10
месяцев 23 дня, о датах начала осужденным отбывания наказания и окончания срока
лишения свободы; в написании фамилий
осужденного, участия в суде
представителя исправительного учреждения вместо СИЗО-***.
В возражениях
адвокат Борисов О.В. согласился с апелляционным представлением в части, просит
дополнить резолютивную часть постановления указанием о зачете времени со дня
вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного Чихалина
Д.С. из мест лишения свободы в срок отбывания наказания в виде принудительных
работ; считать правильным неотбытый срок наказания в виде лишения свободы как 2
года 10 месяцев 17 дней; исключить из описательно-мотивировочной части
постановления указание на данные об осужденном Н***; считать правильным
указание на даты начала срока и окончания срока отбывания наказания как 14 июня
2024 года и 20 мая 2029 года соответственно. В остальной части апелляционное
представление просит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор
Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления;
- осужденный Чихалин
Д.С., адвокат Борисов О.В. поддержали их в части.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционного представления, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного
закона.
В соответствии с ч.1
ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном
учреждении.
Судом правильно
установлено, что Чихалин Д.С. отбыл необходимую часть срока наказания, по
истечении которой он вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Оценка поведения
осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный
вывод о том, что он характеризуется с положительной стороны и твердо встал на
путь исправления. При этом учтено наличие 7 поощрений за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях,
отсутствие взысканий, трудоустройство, добросовестное отношение к труду,
перевод с 10 декабря 2024 года в облегченные условия отбывания наказания, получение новой специальности, ***, ранение.
Суд апелляционной
инстанции согласен с выводами суда о том, что цели наказания в отношении
Чихалина Д.С. могут быть достигнуты путем замены ему основного наказания более
мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.
Судебное
разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне.
Постановление, кроме
вносимых изменений, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований
для его отмены не имеется.
В то же время
постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного
закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК
РФ.
Приговором
Ульяновского гарнизонного военного
суда от 29 мая 2024 года Чихалин Д.С.
взят под стражу с момента провозглашения приговора, то есть 29 мая 2024 года.
Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную
силу, в силу положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения
свободы в кратном размере - 1 день содержания под стражей за полтора дня
лишения свободы. Таким образом, срок отбытия наказания в виде 5 лет лишения
свободы исчисляется с 29 мая 2024 года и заканчивается - 20 мая 2029 года.
Согласно данным ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области неотбытый срок
в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства судом составлял 2
года 10 месяцев 17 дней (л.д. 40), который и подлежал замене более мягким видом
наказания – принудительными работами на такой же срок.
Определяя в резолютивной части постановления неотбытый срок наказания лишения свободы в ином размере - в 2 года 10 месяцев 23 дня, суд неправильно
применил уголовный закон, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном
представлении.
С учетом изложенного,
судом апелляционной инстанции вносятся соответствующие изменения, в том числе и
относительно начала и окончания срока отбывания наказания по приговору в
отношении осужденного Чихалина Д.С.
Относительно доводов
апелляционного представления о неправильном указании в судебном решении фамилии
осужденного и наименования учреждения, в
котором отбывал наказание Чихалин Д.С., то суд апелляционной инстанции не
находит оснований для изменения постановления в указанной части. Из содержания
постановления следует, что материал рассматривался в отношении осужденного
Чихалина Д.С., а потому неправильное
указание его анкетных данных в одном месте расценивается технической опиской и
не влечет неясности при исполнении
постановления. Отражение в описательно-мотивировочной части на участие
представителя исправительного учреждения также не искажает смысл принятого
судом решения, поскольку во вводной части
отражены анкетные данные и правильное наименование учреждения, где
отбывает наказание осужденный.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2026 года в отношении
осужденного Чихалина Дмитрия Сергеевича
изменить, удовлетворив апелляционное представление в части.
Исключить из
описательно-мотивировочной части сведения: об исчислении срока отбытия
наказания в виде лишения свободы - 18 марта 2024 года, окончании срока – 18
февраля 2029 года.
Считать в
резолютивной части неотбытой частью наказания в виде лишения свободы,
подлежащей замене на принудительные работы, 2 года 10 месяцев 17 дней.
Дополнить
резолютивную часть решением о зачете в отбытое Чихалиным Д.С. наказание в виде
лишения свободы периода с 3 июля 2026 года по 9 августа 2026 включительно.
В остальной части
постановление оставить без изменения, а доводы апелляционного представления –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий