УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-001584-31

Судья Елистратов А.М.                                                          Дело № 33-4072/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                     04 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Резовского Р.С., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2026 года, по делу № 2-1843/2026, по которому постановлено:

исковые требования областного государственного казённого учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща», действующего в интересах несовершеннолетних Се*** Н*** А***, Ч*** П*** И*** к администрации города Ульяновска, Чурсанову Игорю Викторовичу удовлетворить.

Установить порядок несения расходов на содержание квартиры по адресу: *** (комната №***, лицевой счёт №***) при котором по всем видам платежей приходящихся на сособственников указанной квартиры доля С*** Н*** А*** составляет 5/400, доля Чу*** П*** И*** составляет 5/400.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи областному государственному казённому учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Детский дом «Соловьиная роща» и другим представителям несовершеннолетних Се*** Н*** А*** и Ч*** П*** И*** отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/400 долей каждому за содержание квартиры по адресу: *** (комната №***, лицевой счёт №***), а также для принятия лицом осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: *** и ресурсоснабжающими организациями платы на основании указанных платёжных документов.

 

Заслушав доклад судьи Резовского Р.С., судебная коллегия

 

установила:

 

ОГКУ Детский дом «Соловьиная роща», действуя в интересах несовершеннолетних С*** Н.А. и Ч*** П.И., обратилось в суд с иском к администрации города Ульяновска, Чурсанову И.В. об определении порядка оплаты жилого помещения (л.д. 60).

В обоснование исковых требований указано, что с 29 декабря 2022 года на полном государственном обеспечении в ОГКУ Детский дом «Соловьиная роща» воспитываются несовершеннолетние С*** Н.А., *** года рождения и Ч*** П.И., *** года рождения.

Несовершеннолетние С*** Н.А. и Ч*** П.И. являются сособственниками (по 5/400 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: ***. Ч*** И.В. и Ч*** О.П., также принадлежит по 5/400 доли в указанной квартире. Фактически указанные доли соответствуют комнате № *** в указанной квартире.

Несовершеннолетние С*** Н.А., Ч*** П.И., а также совершеннолетний Ч*** И.В. не зарегистрированы в комнате №*** в квартире. Ч*** О.П., умерла *** года.

Ч*** О.П. длительное время не вносили плату за квартиру, в связи с чем образовалась задолженность. Отсутствие в настоящее время порядка внесения платы за квартиру нарушает имущественные интересы несовершеннолетних.

Просил установить для сособственников квартиры С*** Н.А. и Ч*** П.И. размер платы исходя из долей в праве общей долевой собственности, в размере 5/400 каждому с учётом выдачи отдельных платёжных документов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «Горкомхоз», УМУП «Городская теплосеть».

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что истцом не было представлено никаких доказательств того, каким образом действиями или бездействием администрации города Ульяновска нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Отмечает, что администрация не располагает сведениями относительно порядка пользования и порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение. В реестре муниципального имущества доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение не числится.

Также отмечает, что администрация не является участником долевой собственности на указанное жилое помещение, не состоит в договорных отношениях с истцом по вопросу содержания имущества и не может влиять на порядок оплаты коммунальных услуг. 

По мнению автора жалобы, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://oblsud--uln.sudrf.ru/).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске № 6842 и № 6843 от 26 декабря 2022 года, несовершеннолетние Ч*** П.И., *** года рождения и С*** Н.А., *** года рождения, помещены под надзор в ОГКУ Детский дом «Соловьиная роща» (л.д.10, 11).

Несовершеннолетним Ч*** П.И. и С*** Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 5/400 доли квартиры № ***, общей площадью 382 кв.м (л.д. 15,14).

Ответчику Чурсанову И.В., являющемуся отцом несовершеннолетнего Ч*** П.И., также на праве общей долевой собственности принадлежит 5/400 доли указанной квартиры (л.д. 27-56).

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Чу*** О.П. также зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/400 доли спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что квартира № *** представляет собой коммунальную квартиру, при этом принадлежащие несовершеннолетним доли, вместе с долями Чурсанова И.В. и Ч*** О.П. соответствуют отдельному жилому помещению - комнате №*** в спорной квартире. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 17).

Ч*** О.П. умерла *** года, о чем отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска  Агентства ЗАГС Ульяновской области 14 февраля 2025 года составлена запись акта о смерти № *** (л.д. 18).

После смерти Ч*** О.П. наследственное дело не открывалось и фактически наследство никем не принималось.

Обращаясь в суд, ОГКУ Детский дом «Соловьиная роща» указало, что невнесение сособственниками платы за жилищно-коммунальные услуги нарушает права несовершеннолетних, на которых ложится бремя оплаты всей задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 25 и 27  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что помимо несовершеннолетних собственниками комнаты в коммунальной квартире являются Чурсанов И.В. и муниципальное образование «город Ульяновск», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определении порядка и размера участия несовершеннолетних Ч*** П.И. и С*** Н.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: в размере по 5/400 доли от общего размера начисляемой платы по всем видам предоставленных коммунальных услуг.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и, с учетом пункта 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе заявить о заключении с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, администрации города Ульяновска в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что администрация не является участником долевой собственности на указанное жилое помещение, не состоит в договорных отношениях с истцом по вопросу содержания имущества и не может влиять на порядок оплаты коммунальных услуг, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, при этом каждый из наследником отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку после смерти Ч*** О.П. никто за принятием наследства не обратился, доказательств о его фактическом принятии также не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежавшая её 5/400 доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является выморочным имуществом, которое в силу императивного указания закона перешло в собственность муниципального образования – город Ульяновск.

Таким образом, собственниками названного жилого помещения по 5/400 доли в праве собственности являются несовершеннолетние Ч*** П.И. и С*** Н.А.,  Чурсанов И.В., а также муниципальное образование «город Ульяновск».

С учётом норм жилищного и гражданского законодательства надлежащими ответчиками по делу об определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире являются все сособственники жилого помещения. Это следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 27 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», закрепляющих право каждого сособственника требовать установления индивидуального порядка внесения платы и выдачи отдельного платёжного документа.

Поскольку спор возник о распределении бремени содержания имущества между всеми владельцами долей, разрешение дела без привлечения к участию в нём всех сособственников невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках дел об определении между сособственниками порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги материально‑правовые требования к ответчикам фактически не предъявляются: сособственники привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков ввиду того, что судебное установление порядка оплаты непосредственно затрагивает их имущественные интересы и влияет на объём их обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества, что обусловливает необходимость учёта их правовой позиции и обеспечения баланса интересов всех участников долевой собственности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2026года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2026 года.