УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-1121/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Пардаева Б.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Акимовой О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2026 года, которым

 

ПАРДАЕВУ Бехрузу,

***,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник оспаривает постановление суда, считает, что осужденный своим поведением доказал возможность исправления: он трудоустроен, неоднократно поощрялся. Имевшимся взысканиям судом придано чрезмерное значение, не дана оценка характеру допущенных нарушений, их тяжести, последующему поведению осужденного. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2018 года Пардаев Б. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 2 мая 2017 года, с учетом произведенного зачета срок наказания истекает 1 июня 2029 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Пардаев Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.

Однако осужденным на протяжении всего срока наказания неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 33 взыскания (последнее 18 мая 2026 года), в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Часть взысканий не снята и не погашена.

Нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Пардаев Б. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Положительно характеризующие осужденного сведения, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе,   учтены судом при рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2026 года в отношении Пардаева Бехруза оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий