Ульяновский областной суд

Судебный акт

О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
Документ от 11.08.2026, опубликован на сайте 17.08.2026 под номером 127396, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0018-01-2025-000942-70

Судья Можаева Е.Н. Дело № 33-3184/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 11 августа 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2025 года, с учетом определения от 17 февраля 2026 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1-160/2026, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк ***) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (***), администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (***), администрация муниципального образования Дмитриевское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области (***) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Д***, и на средства пенсионных накоплений, находящиеся на специальном индивидуальном лицевом счете Д*** в ОСФР по Ульяновской области, с администрации муниципального образования Дмитриевское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области задолженность по кредитному договору № *** от 01.12.2023 за период с 03.03.2025 по 09.10.2025 в размере 110 688 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества Д***, умершей ***, что составляет для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – 18 220 рублей 67 копеек, а для администрации муниципального образования Дмитриевское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области – 688 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Акимовой Екатерине Анатольевне отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Акимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования были мотивированы тем, что 01.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Д*** был заключен кредитный договор № *** на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Д*** умерла ***.

Предполагаемым наследником Д*** является ответчик Акимова Е.А.

За период с 03.03.2025 по 09.10.2025 по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 110 688,67 руб. (основной долг – 89 339,89 руб., проценты – 21 348,78 руб.).

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с Акимовой Е.А. задолженность по кредитному договору № *** от 01.12.2023 в размере 110 688,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320,66 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (далее - администрация МО «Радищевский район»), администрация муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение Радищевского района» Ульяновской области (далее - администрация МО «Дмитриевское сельское поселение»), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Радищевский район Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суду первой инстанции для рассмотрения настоящего судебного спора было необходимо привлечь ОСФР по Ульяновской области к участию в деле, поскольку оспариваемое решение суда затрагивает законные интересы данного органа. Просит учесть, что вопреки выводам суда первой инстанции средства пенсионных накоплений в размере 13 420,08 руб., учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Д***., не входят в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из материалов дела следует, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Д*** учтены средства пенсионных накоплений в размере 13 420,08 руб. За выплатой средств пенсионных накоплений правопреемники умершего застрахованного лица не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции отнес данные пенсионные накопления к наследственному имуществу Д***

Между тем суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела с учетом требований истца не решил вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСФР по Ульяновской области.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании определения от 23.06.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Акимовой Е.А., МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Радищевский район», администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСФР по Ульяновской области.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Д*** был заключен кредитный договор № *** на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,90 % годовых (т. 1, л.д. 11).

Д*** умерла *** (т. 1, л.д. 160).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Напротив, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

После смерти Д*** нотариусом заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя Акимова Е.А. Иные наследники Д*** с заявлениями о принятии наследства не обращались (т. 1, л.д.159-166).

Соответственно, ответчик Акимова Е.А. не может нести гражданско - правовую ответственность по долгам умершей Д***

Иных наследников Д*** не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела также следует, что Д*** на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *** (т. 1, л.д. 119).

Рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на *** составляет 688 000 руб., что следует из представленного ПАО «Сбербанк России» заключения о стоимости имущества (т. 2, л.д. 45-46).

У наследодателя Д*** имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счете *** в размере 4800,67 руб. (т. 2, л.д. 64).

Иного наследственного имущества материалами дела установлено.

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика Д*** , в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установлено не было, то вышеуказанный объект недвижимости и денежные средства в размере 4800,67 руб., размещенные на счете в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы наследственного права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащий наследодателю Д*** объект недвижимости перешел в собственность МО «Дмитриевское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области, а денежные средства, размещенные на счете в ПАО «Сбербанк России», перешли в собственность Российской Федерации.

Как уже было указано выше, в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Д*** учтены средства пенсионных накоплений в размере 13 420,08 руб. За выплатой средств пенсионных накоплений правопреемники умершего застрахованного лица не обращались (т. 1, л.д. 193).

Однако судебная коллегия считает, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Д*** , не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в объем принятого наследства.

Так, в силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла вышеуказанной нормы гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», установлено, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Частью 6 и 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Этим же Федеральным законом же определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что невостребованные средства пенсионных накоплений переходят в резерв страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

С учетом такого законодательного регулирования, пенсионные накопления в состав наследственного имущества не входят, за счет таких средств, не полученных правопреемниками умершего лица, не могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость всего наследственного имущества будет составлять 692 800,67 руб. (688 000 руб. + 4800,67 руб.).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, то требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в следующем порядке.

Администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области несут солидарную ответственность наследников выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому, а именно администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» в пределах 688 000 руб. (99,31 % от общей стоимости наследственного имущества), а МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской в пределах 4800,67 руб. (0,69 % от общей стоимости наследственного имущества).

Следовательно, с администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 01.12.2023 в размере 110 688,67 руб. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Д*** , умершей ***, что составляет для администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» - 109 924,92 руб., а для МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – 763,75 руб.

При этом взыскание с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области следует производить путем обращения взыскания на денежные средства, которые находятся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете № ***, открытым на имя Д*** , *** года рождения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

При указанных обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 4320,66 руб. подлежат взысканию с администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с администрации МО «Жадовское городское поселение» в размере 4290,85 руб., а с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в размере 29,81 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое решение отменить и вынести по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2025 года, с учетом определения от 17 февраля 2026 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение Радищевского района» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и с муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение Радищевского района» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение Радищевского района» Ульяновской области солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 01.12.2023 в размере 110 688,67 руб. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Д***, умершей ***, что составляет для администрации муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение Радищевского района» Ульяновской области - 109 924,92 руб., а для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области –763,75 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, который открыт на имя Д***, *** года рождения, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 29,81 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с администрации муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение Радищевского района» Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290,85 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Акимовой Екатерине Анатольевне отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2026.