УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2026-000110-08
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-3621/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11
августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Цыганова Сергея Васильевича на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16.04.2026 по гражданскому делу №2-1-102/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Цыганова Василия Петровича удовлетворить.
Обязать Цыганова Сергея Васильевича не чинить Цыганову
Василию Петровичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой,
расположенной по адресу: ***.
Обязать Цыганова Сергея Васильевича передать Цыганову
Василию Петровичу ключи от входной двери жилого помещения – квартиры,
расположенной по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Цыганов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Цыганову
С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым
помещением.
В обоснование иска указал, что он является собственником
квартиры по адресу: *** в размере *** по договору *** и *** - на основании
свидетельства ***. Сособственником данной квартиры также является сын – Цыганов
С.В.
С *** года истец в спорной квартире не проживает, однако
несет бремя по оплате своей доли коммунальных услуг. Не проживал истец в
квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой – ***
*** *** умерла.
В настоящее время он намерен проживать в жилом помещении,
однако ответчик препятствует его проживанию, не передает ключ от входной двери
спорной квартиры.
Просил суд обязать Цыганова С.В. устранить препятствия в пользовании
квартирой, расположенной по адресу: *** путем передачей ключей от входной двери
квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
Бокин А.В.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Цыганов С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что Цыганов В.П. добровольно
выехал из спорной квартиры в другое место жительства, и проживает с новой
семьей. В спорной квартире истец не проживает более 20 лет. После смерти матери
- *** истец решил, что имеет право претендовать на квартиру полностью, имеет
намерение вселиться в квартиру вместе со своей сожительницей. Кроме того,
продать свою долю в квартире отказывается. Просит учесть, что совместное
проживание с истцом невозможно из-за неприязненных отношений. ***
В возражениях на апелляционную жалобу Цыганов В.П. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Информация о рассмотрении
апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от
22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного
суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим
образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной
инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыганов
В.П. с *** состоял в зарегистрированном браке с ***
Решением мирового судьи судебного *** брак, между Цыгановым
В.П. и ***
расторгнут (л.д.10).
***, *** года рождения, является дочерью Цыганова В.П.
Цыганов С.В., *** года рождения, является сыном Цыганова
В.П.
На основании договора ***, Цыганов В.П. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в размере *** доли в праве
общей долевой собственности.
Сособственниками спорной квартиры также являются внук истца
- Бокин А.В. (***), ***,
сын Цыганов С.В. (1/5 доля), *** (л.д.9).
*** умерла ***
Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти ***
наследниками после ее смерти являются: *** ***- Бокин А.В., ***, подавший
заявление об отказе от наследства в пользу *** Бокина А.В., отец Цыганов В.П.
Наследственное имущество после смерти *** состоит из ***
доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 19-27).
*** умерла *** По состоянию на *** с оформлением
наследственных прав после ее смерти никто не обращался (л.д.28).
Согласно выписке из *** по состоянию на *** собственниками
квартиры, расположенной по адресу: ***, являются: Цыганов В.П. (***); Цыганов
С.В. (***), Бокин А.В. (***);
*** (л.д. 39-42).
Жилое помещение является ***
В квартире зарегистрированы: с *** – Цыганов В.П., с *** -
Цыганов С.В. (л.д. 60-61).
Фактически в спорной квартире проживает Цыганов С.В. со
своей семьей.
В суде первой инстанции Цыганов В.П. пояснял, что в
настоящее время он со своей супругой проживает в ***. Не отрицал, что с сыном у него конфликтные отношения.
Ссылаясь
на наличие препятствий в пользовании жилым помещением, чинимых ответчиком,
Цыганов В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая исковые требований, суд первой инстанции
пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку Цыганову В.П. как сособственнику жилого помещения со стороны
ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции ввиду следующего.
В
соответствии со статьей 17
Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно
пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
В
силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В
соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия –
в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на
предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной
его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников,
владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей
компенсации.
Из
положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые
помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого
помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его
семьи.
В
силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены
кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого
помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения
владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями
статьи 247 Гражданского кодекса
Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой
собственности.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Соответственно,
право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав
иных сособственников жилых помещений.
Таким
образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает
безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом
жилом помещении.
Реализация
сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся
в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности
на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
Таким
образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том,
что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной
защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен
такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся
отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению
гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во
владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует
рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как –
требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся
спорной долей, соответствующей компенсации.
В
силу положений пунктов 1,
2 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1
названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом
характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом.
Согласно
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27
Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности
владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть
истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права
других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам
остальных собственников.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое
помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно,
на проживание в нем, пользование данным жилым помещением.
Из
приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения
спора в пользовании жилым помещением имеют, в частности, вопросы сложившегося
порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом
имуществе, а также наличие у сособственника намерения проживать в спорном
помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому
назначению. В случае, если названные требования направлены на реализацию иных
целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия
истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.
В данном случае, материалы дела не содержат
достаточных и допустимых доказательств чинения Цыгановым С.В. препятствий
в пользовании спорной квартирой. Цыганов В.П. в указанной квартире не проживал более 20 лет и не
проживает в настоящее время, личных вещей в квартире не имеет. Стороны не
являются членами одной семьи, так как наличие семейных отношений
характеризуется не формальными родственными (кровными) связями, а такими
критериями как ведение общего хозяйства, наличия общих предметов быта, оказание
взаимной поддержки друг другу и т.п.
Из пояснения сторон, данных в судебном заседании суда
первой инстанции, следует, что между сторонами сложились отношения, которые не
позволяют сторонам мирно проживать в спорной квартире. Длительное время
в спорном жилом помещении постоянно проживает Цыганов С.В. ***, они же несут
бремя содержания указанного имущества. При этом реальной возможности
совместного пользования сторонами жилой площадью не имеется, поскольку стороны
членами одной семьи не являются, порядок пользования квартирой между сторонами
по делу не сложился, а избранный истцом способ защиты приведет к конфликтным
взаимоотношениям между сторонами. При этом истец не исключает возможности
продать свою долю в жилом помещении ответчику, однако договориться о стоимости
его доли с ним не получилось.
Анализируя
обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что нуждаемость истца и его
существенный интерес в использовании общего имущества в ходе рассмотрения дела
не установлены.
Факт сложившихся конфликтных и неприязненных отношений
не свидетельствует об осуществлении стороной ответчика действий, которые
следует расценить как чинение Цыганову В.П. препятствий в пользовании квартирой.
Доказательств
тому, что Цыганов В.П. заинтересован в личном использовании спорной квартиры и
нуждается в ней, не представлено, а само по себе наличие в собственности доли
спорной квартиры не подтверждает его существенный интерес в использовании
данного объекта недвижимости по назначению – для проживания.
По мнению судебной коллегии, действия истца по обращению с
требованиями о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым
помещением, передаче ключей от квартиры не являются эффективным способом защиты
его интересов, не исключат дальнейшие конфликты между сторонами, фактически
направлены на преодоление обстоятельств, препятствующих выкупу его доли, а не
на реальное пользование жилого помещения.
Учитывая
вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о
том, что спорное жилое помещение для проживания Цыганова В.П. не
использовалось длительное время (***), порядок пользования между
сособственниками не сложился, при этом истцом в исковом заявлении указан иной
адрес проживания (***), а для Цыганова С.В. и его семьи спорное жилье является
постоянным и единственным местом жительства, исковые требования предъявлены не
с целью использования жилого помещения по назначению для проживания в нем,
участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают
безусловным правом на проживание в нем, и правовых оснований для удовлетворения
заявленных Цыгановым В.П. требований у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия принимает во внимание, что удовлетворение требований о возложении
обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать
ключи от квартиры без цели фактического проживания в спорном жилом помещении
приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику и третьему лицу прав,
как сособственникам спорной квартиры и проживающим в ней жильцам, в то время
как указанная квартира не является местом жительства истца, а также нарушению
положений части 2
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть
признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Цыганову
В.П. в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.04.2026,
отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Цыганова Василия
Петровича к Цыганову Сергею Васильевичу об обязании не чинить препятствия в
пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ***; передать ключи от указанного
жилого помещения, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.08.2026.