УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-005330-20

Судья Николаец О.В.                                                                  Дело № 33-4315/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

12 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Карабанов А.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ЛазерМед» на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
23 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-44/2026,

 

установил:

 

Железнодорожным районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску Фатыховой Р.З. к ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» о защите прав потребителей.

В рамках указанного дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По ходатайству экспертного учреждения определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 февраля2026 г. к участию в проведении экспертизы привлечены специалисты Н*** и Л***

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2026 г. исковые требования Фатыховой Р.З. к ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы с ООО «Медицинский центр «ЛазерМед».

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
23 апреля 2026 г. с ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» в пользу Н*** и в пользу Л*** взысканы расходы по проведению экспертизы, по 3748 руб. 80 коп. в пользу каждого.

Не соглашаясь с указанным определением суда, в частной жалобе
ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» просит его отменить. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Фатыховой Р.З., в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы также должны быть взысканы с истца.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2026 г. были частично удовлетворены исковые требования Фатыховой Р.З. к
ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» о защите прав потребителей.

С ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» в пользу Фатыховой Р.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

В рамках указанного дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По ходатайству экспертного учреждения определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2026 г. к участию в проведении экспертизы привлечены специалисты Н*** и Л***

ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о взыскании в пользу Н*** и Л*** расходов по проведению экспертизы по 3748 руб. 80 коп. в пользу каждого.

Представленное заключение судебно-медицинской экспертизы было признано судами относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем понесенные экспертами расходы должны быть возмещены.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Фатыховой Р.З. были заявлены исковые требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), оснований для пропорционального взыскания судебных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возмещены ответчиком как проигравшей стороной по делу, являются правильными.

Приведенные в частной жалобе доводы, которые по своей сути сводятся с несогласием с выводами решения суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Фатыховой Р.З. исковых требований, являются несостоятельными, поскольку правильность этих выводов подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
11 августа 2026 г., которым апелляционная жалоба ООО «Медицинский центр «ЛазерМед» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
23 апреля 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ЛазерМед» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                           А.С. Карабанов