УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                   Дело № 22-1111/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      10 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.                 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Кузьмина Н.П. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 4 июня 2026 года, которым  

 

КУЗЬМИНУ Николаю Петровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.    

 

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2025            Кузьмин Н.П. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Срок отбытия осужденным Кузьминым Н.П. наказания в виде лишения свободы истекает 14.02.2027.  

 

Осужденный Кузьмин Н.П. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

По результатам судебного разбирательства осужденному Кузьмину Н.П.     отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

 

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Н.П., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что суд, принимая решение, не обратил внимания на следующие обстоятельства: взыскания не являются злостными и наложены на него без наличия на то оснований; в целом за истекший период отбывания наказания он характеризуется с положительной стороны, обучается и трудоустроен; социальные связи им не утрачены; вину в совершенном преступлении признал; исковых требований по приговору к нему не имеется. 

С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Рассматривая ходатайство осужденного Кузьмина Н.П., суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

 

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом законодательство не устанавливает количественный критерий для  поощрений и взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

 

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. 

 

Вывод о возможности замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.     

 

Так, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Кузьмина Н.П. 

 

В частности то, что осужденный Кузьмин Н.П. отбывает наказание в ФКУ          ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 16.07.2025, трудоустроен и содержится на обычных условиях отбывания наказания, объявлено 2 поощрения, а именно 12.05.2025 и 06.10.2025 в виде снятия ранее наложенных взысканий.

 

Наряду с указанным выше суд во внимание принял и то, что за период с 12.05.2025 по 06.10.2025 осужденному Кузьмину Н.П. объявлено 2 взыскания, в частности:

- 12.05.2025 за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора;

-  06.10.2025 не заправил постель по образцу.

 

Доводы жалобы Кузьмина Н.П. о том, что объявленные взыскания не должны были приниматься во внимание, так как сняты в установленном законом порядке, не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, поскольку его поведение в соответствии со ст. 80 УК РФ оценивалось за весь истекший период отбывания наказания.

Более того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

 

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Кузьмина Н.П. в достаточной мере не свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении него достигнуты и у него сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

 

При этом должностными лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые непосредственно контролируют поведение осужденного в период отбывания наказания, принимают по отношению к нему меры воспитательного воздействия, составлено заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.   

 

Вопреки доводам жалобы, при формировании вывода относительно рассматриваемого ходатайства судом принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений, характеризующих осужденного Кузьмина Н.П.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2026 года в отношении Кузьмина Николая Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий