УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                         Дело № 22-1124/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        12 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника - адвоката Бобровой А.Ю.,

при секретаре Петрове Д.С.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вашенкина Е.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2026 года, которым

 

ПОДКАТОВ Фёдор Анатольевич,

***, несудимый

 

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.02.2026) к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2026) к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Подкатову Ф.А. назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.   

 

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 

Приговором решен вопрос по вещественному доказательству. 

 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подкатов Ф.А. осужден по эпизодам от 27.02.2026 и 28.02.2026 за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступления Подкатовым Ф.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Вашенкин Е.Н., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Подкатову Ф.А. наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел следующие обстоятельства: Подкатов Ф.А. ранее не судим; вину в совершении преступлений признал в полном объеме; раскаялся в содеянном; добровольно возместил имущественный ущерб. 

Также полагает, что при назначении наказания суд придал чрезмерное значение характеру и степени общественной опасности совершенных Подкатовым Ф.А. преступлений.

В приговоре не приведены мотивы, по которым не предоставлена рассрочка выплаты штрафа.

С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного штрафа до 10 000 рублей и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предоставить Подкатову Ф.А. рассрочку по выплате штрафа на срок 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей. 

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Подкатова Ф.А. - адвокат Боброва А.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме;     

- прокурор Осипов К.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой  40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подкатов Ф.А.                  в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно, особого порядка судебного разбирательства.

 

При этом указанное выше ходатайство Подкатовым Ф.А. заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.

 

В судебном заседании от защитника и государственного обвинителя возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Кроме того, представитель потерпевшего ООО «***» - Н***в Р.А. в заявлении также указал о том, что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что Подкатов Ф.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

 

С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подкатов Ф.А., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Установив, что обвинение, предъявленное Подкатову Ф.А., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд действия последнего по эпизодам от 27.02.2026 и 28.02.2026 правильно квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

При назначении Подкатову Ф.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных, кроме тех, что приведены в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, которые приведены судом в приговоре в обоснование вывода об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.  

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд сделал обоснованный вывод о назначении Подкатову Ф.А. по обоим эпизодам наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

С учетом изложенного, назначенное Подкатову Ф.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.   

 

Принимая во внимание тяжесть совершенных Подкатовым Ф.А. преступлений, его возраст и имущественное положение, а также возможность получения им иного дохода, оснований для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа по доводам жалобы не имеется.   

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2026 года в отношении Подкатова Фёдора Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.        

 

Председательствующий