УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-1113/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Прутяну В.М., его защитника-адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Петрове Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прутяну В.М. на постановление Ульяновского районного суда                    Ульяновской области от 16 апреля 2026 года, которым осужденному

 

ПРУТЯНУ Виталию Михайловичу, *** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Прутяну В.М. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку его поведение свидетельствует о стремлении к исправлению и адаптации в обществе. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Прутяну В.М., его защитник-адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Согласно представленным материалам Прутяну В.М. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Начало срока отбытия наказания - 17 мая 2019 года, конец срока отбытия наказания - 14 августа 2028 года (с учетом льготного зачета).

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

 

Прутяну В.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Прутяну В.М. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к учебе и труду, при этом имеет 4 взыскания. Прошел обучение, получил ряд специальностей. Трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, от работ по благоустройству территории не отказывается, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Отбывает наказание в обычных условиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, выводы старается делать правильные. Также участвует в мероприятиях психологического характера. Исковые требования отсутствуют. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении Прутяну В.М., который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 4 взыскания в виде выговоров, устного выговора, дисциплинарного штрафа за нарушение локального участка, распорядка дня, хранение запрещенного предмета, нахождение на спальном месте. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

 

Также суд принял во внимание мнение участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Прутяну В.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Получение Прутяну В.М. поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

При этом погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Прутяну В.М.  оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства также не усматривает.

 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что получение Прутяну В.М. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, согласно характеристике психолога Прутяну В.М. рекомендовано продолжение плановой работы по корректировке личности, поскольку в период отбывания наказания отмечается лишь незначительная положительная динамика (л.д. 8).

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Прутяну В.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Положительные данные о личности осужденного, а также сведения о его состоянии здоровья (л.д. 16-18), судом исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Прутяну В.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.

 

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Прутяну В.М. в исправительном учреждении, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Сообщение в апелляционной жалобе о новых данных, положительно характеризующих Прутяну В.М., не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Однако постановление подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Прутяну В.М. был осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2019 года.

 

При этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления судом допущена техническая ошибка и неверно указана дата осуждения Прутяну В.М. по этому приговору. Поэтому в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение.

 

В остальном постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2026 года в отношении Прутяну Виталия Михайловича изменить:

 

- считать правильным в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что Прутяну В.М. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2019 года.

 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий