УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова О.В.

Дело №22-1171/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника – адвоката Саркисова Ю.Л.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Саркисова Ю.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2026 года, которым осужденному

 

ВОЛКОВУ Игорю Васильевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Саркисова Ю.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 4 июля 2024 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.             

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

адвокат Саркисов Ю.Л. в интересах осужденного Волкова И.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.             

 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Саркисов Ю.Л. не согласен с  постановлением, считает его  незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ст. 9 УИК РФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике  условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на исправление Волкова И.В. в местах изоляции, который в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, поддерживает социальные связи, официально трудоустроен, по месту работы нареканий не имеет, от выполнения трудовых обязанностей не уклоняется, имеет поощрение.

Из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что Волков И.В. порядка отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка соблюдает, поощрений и взысканий в колонии-поселении не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска не имеет.

Отмечает, что Волков И.В. после замены вида исправительного учреждения, правопослушного поведения не изменил, за все время отбывания наказания зарекомендовал себя в целом с положительной стороны.

Обращает внимание на то, что  Волков И.В. принимал участие в ***, является ветераном ***.

Считает, что судом не установлено, и в обжалуемом постановлении не приведено каких-либо конкретных сведений, отрицательно или посредственно характеризующих Волкова И.В., указывающих на то, что он не встал па путь исправления.

Полагает, что совокупность положительно характеризующих Волкова И.В. данных, доказывающих его исправление, свидетельствует о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Просит отменить постановление и заменить Волкову И.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал апелляционную жалобу; прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобой,  указал о законности  и обоснованности постановления, которое просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Волков И.В. осужден приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 4 июля 2024 г. по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2025 г. Волков И.В. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 26 сентября 2024 года. Окончание срока – 22 мая 2029 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Волков И.В. отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Волков И.В. с 12 ноября 2025 года отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области. Трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, нареканий не имеет. Вину признал полностью, выполняет мероприятия по психологической коррекции личности, заинтересован в  коррекции индивидуально-личностных качеств, поддерживает социальные связи, исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Волкову И.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.  

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене не отбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя соответствующий анализ, который за период отбывания наказания имел поощрение, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Волкову И.В.  не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Саркисова Ю.Л., надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2026 года в отношении Волкова Игоря Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий