У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-002009-17

Судья Царапкина К.С.                                                                       Дело № 33а-4178/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Селезнёва Ивана Вадимовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2026 года по делу № 2а-1778/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Селезнева Ивана Вадимовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 20.02.2026, возложении обязанности восстановить Селезнёва Ивана Вадимовича в гражданстве Российской Федерации, возвратить изъятый паспорт либо выдать новый паспорт гражданина Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                пояснения Селезнева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Волошиной А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Селезнев И.В. обратился в суд с административным иском к                                   УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности восстановить гражданство РФ.

Требования мотивировал тем, что он (Селезнев И.В.) родился *** в          ***. Его отец – *** уроженец *** являлся гражданином РСФСР и Российской Федерации. Его мать на момент его рождения (Селезнева И.В.) имела гражданство СССР и впоследствии гражданство Российской Федерации. Таким образом, административный истец приобрел гражданство Российской Федерации автоматически с момента рождения, независимо от его места рождения. Иностранным гражданином или лицом без гражданства не являлся. Данные обстоятельства были подтверждены решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15.05.2007.  

25.02.2026 УМВД России по Ульяновской области было принято решение № *** о прекращении гражданства Российской Федерации административного истца. Основанием для прекращения гражданства послужило сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление), а именно совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принятое решение считает незаконным, поскольку УМВД России по Ульяновской области не вправе прекращать гражданство, которое возникло в силу закона и факта рождения. На момент подачи заявления о приеме в гражданство он не совершал и не мог совершить преступление, которое ему вменяется в настоящее время. Сообщить «заведомо ложные сведения» о событии, которое еще не наступило, невозможно.

Отмечает, что на момент совершения преступления и на момент отбывания наказания действовал Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ                                               «О гражданстве РФ», который не предусматривал прекращение гражданства за совершение преступлений после его приобретения.      

Просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 25.02.2026 № *** о прекращении гражданства Российской Федерации; обязать УМВД России по Ульяновской области восстановить его в гражданстве Российской Федерации, возвратить изъятый паспорт либо выдать новый паспорт гражданина Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Селезнев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Считает, что решение о прекращении гражданства является незаконным и противоречит Конституции Российской Федерации.

Отмечает, что на территории Российской Федерации он проживает более 26 лет. Все его родственники являются гражданами Российской Федерации. На территории Республики *** он не имеет ни родственников, ни жилья, таджикским языком не владеет.

Обращает внимание на наличие у него заболевания «***», при наличии которого он нуждается  в постоянном приеме лекарственных препаратов.

Просит учесть, что решение о прекращении гражданства создает серьезные трудности для него и его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3     статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть установлена совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Селезнев Иван Вадимович родился *** в городе ***. В 2000 году он прибыл с родителями в Россию из Республики ***

03.08.2007 Селезнёвым И.В. подано заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 30.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В своем заявлении Селезнев И.В. взял на себя обязательство в случае принятия его в гражданство Российской Федерацией быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, в подтверждение чего собственноручно поставил свою подпись (л.д. 26, 46-49).

Также Селезнев И.В. предупрежден о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене (л.д.49).

Решением УФМС России по Ульяновской области от 21.01.2008 Селезнев И.В. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 30.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (в связи с постоянным проживание на территории Российской Федерации с 2000 года) (л.д. 35).

01.04.2008 Селезнев И.В. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии *** (л.д. 56).

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.04.2018 Селезнев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима       (л.д. 58-62).

20.02.2026 УМВД России по Ульяновской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации Селезнева И.В. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023            № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (сообщение заведомо ложных сведений в отношении - обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление)).

На основании указанного решения паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный 19.01.2009 отделением *** на имя Селезнева Ивана Вадимовича, признан недействительным (л.д. 58-59).

Несогласие с указанным решением УМВД России по Ульяновской области послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято органом в рамках своей компетенции, при наличии к тому оснований, поскольку приговором суда установлен факт сообщения Селезневым И.В. заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации. Само по себе наличие у Селезнева И.В., принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Так, в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023  №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 ст.22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе статьей 105 УК РФ.

Таким образом, Селезнев И.В. как лицо, ранее принятое в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.04.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, то есть Селезнев И.В. признан виновным в совершении преступления, перечисленного в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ, что следует расценивать как нарушение Селезневым И.В. обязательства, данного им при приобретении гражданства, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а поэтому в силу изложенных выше норм данные обстоятельства свидетельствуют о сообщении им заведомо ложных сведений в контексте, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и части 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021             №183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Прежняя редакция статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 62-ФЗ), действовавшая до его изменения Федеральным законом от 29.07.2017 №243-ФЗ, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданства заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889).

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято полномочным органом, в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Чрезмерного вмешательства публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступления, административного правонарушения, полагая  соразмерным применение мер государственного принуждения противоправному деянию.

Как верно указал суд и с чем соглашается судебная коллегия, само по себе наличие у Селезнева И.В., принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России, в связи с чем доводы жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, Селезнев И.В. был принят в гражданство Российской Федерации, о чем свидетельствуют выше приведенные письменные доказательства, а не является гражданином Российской Федерации по факту и месту рождения.

Правильность решения суда первой инстанции подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2025 № 47-КАД25-7-К6).

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Селезнева Ивана Вадимовича –               без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2026.