У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-005351-54
Судья Надршина Т.И.
Дело № 33а-4179/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 августа 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 04 мая 2026 года по делу №2а-801/2026, которым постановлено:
административное
исковое заявление Багаутдиновой Равзы Сафиулловны удовлетворить.
Признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года №*** об отказе
в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Возложить на
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области обязанность рассмотреть повторно
заявление Багаутдиновой Равзы Сафиулловны о предоставлении земельного участка,
расположенного по адресу: *** с учетом оснований, указанных в заявлении.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Багаутдинова Р.С.
обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области (далее – Министерство) о признании решения незаконным, возложении
обязанности повторно рассмотреть заявление.
Требования мотивировала тем, что постановлением главы администрации
г. Ульяновска от 15.01.2015 ей был передан в собственность земельный
участок, площадью 333 кв.м, расположенный по адресу: *** (земли населенных
пунктов, территориальная зона Ж7Д, вид разрешенного использования: для
садоводства).
В связи с тем, что на момент вынесения вышеуказанного
постановления технические документы на
земельный участок отсутствовали, для подготовки межевого плана потребовалось
предварительное согласование его схемы. С этой целью она обратилась к
административному ответчику с заявлением от 02.10.2025 о предварительном
согласовании схемы расположения земельного участка, с предоставлением схемы его
расположения.
Решением от 10.10.2025
ей было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного
участка.
Вместе с тем, она
является собственникобственником земельного участка, так как администрация
г. Ульяновска уже распорядилась собственностью, передав его
административному истцу.
Неразрешенным остался лишь вопрос
регистрации права собственности на спорный земельный участок, что невозможно
без оформления земельно-правовых документов и присвоения ему кадастрового
номера.
Таким образом,
оспариваемый отказ является надуманным и незаконным.
Просила суд признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10.10.2025, возложить
на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о
предварительном согласовании схемы земельного участка, площадью 333 кв.м,
расположенного по адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, филиал
ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что у
Министерства отсутствуют правовые основания для распоряжения испрашиваемым
земельным участком, поскольку он передан административному истцу в
собственность.
Довод суда о том, что заявление Багаутдиновой
Р.С. не было рассмотрено по основаниям, предусмотренным п.2.7 ст.3 Федерального
закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», является несостоятельным.
Представленная
административным истцом схема выполнена без учета Генерального плана г.
Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83
и Проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии города
Ульяновска от 07.07.2009 №***, в соответствии с которым испрашиваемый земельный
участок расположен на территории общего пользования (объекты зеленого фонда).
По сведениям Управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска образуемый земельный участок
расположен в территориальной зоне Р2 – зоне зеленых насаждений общего
пользования, тогда как согласно представленной схеме он находится в
территориальной зоне Ж7Д – зоне садоводства и огородничества.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (т.2 л.д.85-94).
Судебная коллегия
с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС
РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли
сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4
ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Сигнал»
учреждено и зарегистрировано 18.05.2007 в соответствии с требованиями
законодательства и расположено на землях, предоставленных Решением
Ульяновского горисполкома №*** от
05.07.1973, площадью 3,50 га (т.2 л.д.23-24).
Багаутдинова Р.С.
является членом СНТ «Сигнал» с 03.12.2011. В соответствии с решением общего
собрания за Багутдиновой Р.С. закреплен земельный участок ***, площадью 333
кв.м, расположенный по адресу: ***. Задолженностей по членским и целевым
взносам не имеет (т.2 17-22).
02.10.2025
Багаутдинова Р.С. обратилась в Министерство с заявлением о предварительном
согласовании предоставления спорного земельного участка, согласно схеме его
расположения на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 76).
Ранее испрашиваемый
земельный участок в собственность Багаутдиновой Р.С. был
передан основании постановления администрации г. Ульяновска от 15.01.2015
№*** «О землепользовании в СНТ «Сигнал» Железнодорожного района г. Ульяновска» (т.1 л.д. 13-14).
Решением
Министерства от 10.10.2025 в соответствии с пп. 1, 4 п.16 ст.11.10, пп.1,2 п.8
ст.39.15 ЗК РФ административному истцу в предварительном согласовании
предоставления земельного участка отказано по мотивам отсутствия полномочий в
утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного
участка, находящегося в частной собственности, а также ввиду выполнения схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории без учета Генерального
плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83 и проекта планировки
территории Железнодорожного района муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 07.07.2009 №***
(т.1 л.д. 10-12).
Указанные обстоятельства послужили основанием
для обращения административного истца в суд с данным административным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
административные исковые требования Багаутдиновой Р.С. о признании решения
Министерства от 10.10.2025 незаконным и возлагая на последнего обязанность
рассмотреть повторно заявление административного истца, руководствовался тем,
что оспариваемый отказ не содержит оценки права заявителя на
предоставление испрашиваемого участка в собственность
в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон №137-ФЗ).
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Согласно п.2
ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с данным Кодексом,
федеральными законами не
могут находиться в частной собственности.
Согласно
п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не
могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,
предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к
землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как
следует из материалов дела, Багаутдинова Р.С. обращаясь в Министерство с
заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного
участка, согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории на
основании п.4 ст.39.5 ЗК РФ, указала цель использования земельного участка:
ведение садоводства, вид права, на котором будет осуществляться предоставление
земельного участка: предоставление в собственность бесплатно.
В своем отказе
Министерство указало, что к поданному заявлению Багаутдиновой Р.С. приложена
копия постановления администрации г. Ульяновска от 15.01.2015 №***, согласно
которой ей передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ***
При этом в решении
указано, что в силу п.2.5 Положения о Министерстве, утвержденного
Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 №1/51-П и ст.209
ГК РФ, ст.11.3 ЗК РФ у Министерства отсутствуют полномочия в утверждении схемы
и в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
находящегося в частной собственности.
Вместе с тем, испрашиваемый
земельный участок расположен в границах земельного массива, предоставленного
СНТ «Сигнал». При этом проект межевания на территорию, в границах которой
предусмотрено образование спорного земельного участка администрацией
г.Ульяновска не утверждался.
В материалах дела
отсутствую сведения, подтверждающие, что спорный участок находится в
муниципальной собственности, либо зарезервирован на муниципальные нужды, на
кадастровом учете он не значится.
Таким образом, в
настоящее время спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не
разграничена, расположенных в границах МО «город Ульяновск».
В соответствии с Законом
Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий
по распоряжению земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных
образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской
области», Положением утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской
области от 16.11.2018 №25/557-П, с 01.01.2019 Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками,
находящимися в государственной
собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, расположенных в границах Муниципального образования «город
Ульяновск». Такие полномочия переданы в настоящее время Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
С 01.09.2025 Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда, с учетом установленных обстоятельств,
представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со
ст.84 КАС РФ о том, что у ответчика имеются полномочия в утверждении Схемы и
предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в
собственности является верным.
Также в оспариваемом
отказе указано, что в нарушение п.4 требований к подготовке схемы, утвержденных
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в
форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой
осуществляется в форме документа на бумажном носителе» Схема расположения
земельного участка выполнена без учета Генерального плана г. Ульяновска,
утвержденного решением Ульяновской Городской Думы
от 27.06.2007 №83 и проекта планировки территории Железнодорожного района
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением
мэрии г. Ульяновска от 07.07.2009 №***.
В соответствии с
проектом планировки территории Железнодорожного района муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска
от 07.07.2009 №***, испрашиваемый земельный участок расположен на территории
общего пользования (объекты земельного фонда).
По сведениям
Управления архитектуры и градостроительства г. Ульяновска образуемый земельный
участок расположен в территориальной зоне Р2 – зона земельных насаждений общего
пользования, тогда как согласно представленной схеме образуемый земельный
участок расположен в территориальной зоне Ж7Д – зона садоводства и
огородничества.
Несоответствие схемы
ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а также утвержденному
проекту планировки территории является основанием для отказа в утверждении
такой схемы, предусмотренными пп.1, 4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Между тем, как верно
указал суд первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия,
административным ответчиком не представлены доказательства, что испрашиваемый
земельный участок подпадает под ограничения, установленные пп.1,4 п.16
ст.11.10, пп.1,2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.
Таким образом,
оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца у суда
первой инстанции не имелось.
Кроме того, на 2015
года согласно Правил землепользования города Ульяновска, испрашиваемый участок
находился в зоне Ж7Д – зона садоводства и огородничества. Данная зона была
выделена на основании существующих территорий садоводческих, огороднических и
некоммерческих объединений граждан.
Оснований не согласиться
с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они
являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает необходимым изменить решения суда изменить в части
изложения абзаца 2 резолютивной части, указав на возложение на Министерство
обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца без
учета оснований, указанных в отказе Министерства от 10.10.2025.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 04 мая 2026 года изменить,
изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
-«Возложить на Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области обязанность повторно рассмотреть заявление Багаутдиновой
Равзы Сафиулловны от 02.20.2025 о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 333,0 кв.м в
собственность с приложением схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории без учета оснований, указанных в отказе
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области от 10.10.2025
№***».
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.08.2026.