УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Максимов С.В.
|
Дело №7-423/2026
73RS0001-01-2026-002714-36
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20
августа 2026 года
Судья Ульяновского областного суда
Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Забураевым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобам защитников общества с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания Весенний сюжет» Лазарева Андрея Георгиевича, Юдина
Михаила Ивановича на постановление врио начальника УВМ УМВД России по
Ульяновской области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 июня 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания Весенний сюжет» (№12-377/2026),
установил:
постановлением врио начальника
УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года общество с
ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет» (далее
- ООО «АПК Весенний сюжет») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному
наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 июня 2026 года указанное постановление изменено,
снижен размер назначенного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «АПК Весенний сюжет» Лазарев А.Г. не
соглашается с вынесенными актами, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы указывает,
что вина общества в совершении инкриминируемого деяния не доказана, в действиях
общества отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Между ООО «АПК Весенний сюжет»
(заказчик) и *** (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг
от 20 марта
2026 года, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по
оказанию услуг по обрезке деревьев в саду заказчика, а заказчик взял на себя
обязательства принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.
Оплата услуг по договору
осуществлялась ООО «АПК Весенний сюжет» путем перечисления безналичных денежных
средства на расчетный счет ***, что подтверждается платежными поручениями.
Указанное также подтверждается и
объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что на работу его
привлек директор ***, оплату осуществляло ***.
Отмечает, что в материалах дела
отсутствуют доказательства наличия между ООО «АПК Весенний сюжет» и иностранным
гражданином трудовых отношений.
Доводы жалобы защитника ООО «АПК
Весенний сюжет» Юдина М.И. в целом аналогичны доводам защитника Лазарева А.Г.
Подробно позиция защитников ООО
«АПК Весенний сюжет» Лазарева А.Г. и Юдина М.И. изложена в жалобах.
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав
защитников ООО «АПК Весенний сюжет» Лазарева А.Г. и Юдина М.И. поддержавших
жалобы, прихожу к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой
деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение
на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности,
виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица
без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской
Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без
гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное
проживание, предусмотрена административная ответственность в виде наложение
административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до
восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на
срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье
18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо
форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда
иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения
к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан
и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная
настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
(в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного
гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной
норме).
Правовое положение иностранных
граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой
деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи
обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 25
июля 2002 года №115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального
закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик
работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при
наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а
иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае,
если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или
патента.
Разрешение на работу – документ,
подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию
в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное
осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, 22
апреля 2026 года в 13 часов 50 минут в ходе проведения проверки установлено,
что ООО «АПК Весенний сюжет» нарушило правила привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что 17 апреля 2026 года в
яблоневом саду, расположенном по адресу: ***, ООО «АПК Весенний сюжет»
привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина
Республики Бангладеш ***, который занимался обрезкой плодовых деревьев, не имея
разрешение на работу, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального
закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ООО «АПК
Весенний сюжет», допустившего привлечение иностранного гражданина, не имеющего
разрешения на работу, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном
правонарушении составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии
законного представителя ООО «АПК Весенний сюжет» Мельниковой Е.В., которой
разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской
Федерации. Данный протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения
дела, копия протокола вручена Мельниковой Е.В. (л.д.21).
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1
данного Кодекса.
Действия общества, не принявшего,
несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения
требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы
по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами
указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Доводы жалоб об отсутствии
доказательств наличия трудовых отношений между обществом и иностранным
гражданином, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно
отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, и не ставят
под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалоб факт
привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по
адресу: *** гражданина Республики Бангладеш подтверждается достаточной
совокупностью представленных в дело доказательств, на что обоснованно указано
судьей районного суда.
Как верно указано судьей
районного суда именно ООО «АПК Весенний сюжет» фактически допустило
конкретного иностранного гражданина к трудовой деятельности по обрезке плодовых
деревьев на своем объекте, без соответствующего разрешения.
При этом как следует из
материалов дела и вопреки доводам защиты, согласно сообщению ***, указанное
юридическое лицо не состояло в трудовых отношениях с *** и 17 апреля 2026 года к
производству работ в ООО «АПК Весенний сюжет» указанного иностранного
гражданина не привлекало (л.д.120-121).
Кроме того, ссылку защитника
Юдина М.И. на недопустимость в качестве доказательств объяснений иностранного
гражданина ***, протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельный,
поскольку указанные материалы были предметом при рассмотрении дела по части 2
статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление по которому вступило в законную силу.
Иные доводы жалоб направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей
районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО
«АПК Весенний сюжет» к административной ответственности вынесено с соблюдением
срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание
назначено в размере менее минимального размера административного штрафа,
предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3
статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельства, исключающие производство
по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для
изменения постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области
от 23 апреля 2026 года.
Из обжалуемого постановления
следует, что должностное лицо пришло к выводу о возможности применения
положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, вместе с тем фактически положения статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях применены не были,
наказание назначено должностным лицом в пределах части 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, из
постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23
апреля 2026 года подлежат исключению ссылки на положения частей 2.2, 2.3 статьи
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио
начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года
изменить.
Исключить из постановления ссылки
на положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В остальной части постановление
врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года и
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2026 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания
Весенний сюжет», оставить без изменения, жалобы защитников общества с
ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет»
Лазарева Андрея Георгиевича, Юдина Михаила Ивановича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин