УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело №7-426/2026 73RS0001-01-2026-002534-91

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 20 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Забураевым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорина Юрия Александровича на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорина Юрия Александровича (дело №12-352/2026),

 

установил:

 

постановлением Агентства ветеринарии Ульяновской области от 24 февраля 2026 года Федорин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2026 года Федорину Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Федорин Ю.А. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что о наличии постановления ему стало известно 10 апреля 2026 года, 13 апреля 2026 года он был ознакомлен с постановлением, а 23 апреля 2026 года подал жалобу. Ранее никаких уведомлений и извещений о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не получал.

Подробно позиция Федорина Ю.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав Федорина Ю.А., его защитника Лачугина В.Г., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо административного органа ***, указавшего на надлежащее извещение Федорина Ю.А. на рассмотрение дела и направление копии постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая Федорину Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что Федориным Ю.А. не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Копия постановления Агентства ветеринарии Ульяновской области от               24 февраля 2026 года направлена Федорину Ю.А. по адресу регистрации: ***, заказным письмом, которое прибыло в место вручения 25 февраля 2026 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 28 марта 2026 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, 01 апреля 2026 года прибыло в место вручения отправителю, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения отправителю.

Кроме того, постановление было направлено по месту жительства        Федорина Ю.А. по адресу: ***, заказным письмом, которое прибыло в место вручения 26 февраля 2026 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 31 марта 2026 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, 03 апреля 2026 года прибыло в место вручения отправителю, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения отправителю.

Жалоба на постановление подана в районный суд 23 апреля 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела объективно подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Федориным Ю.А. права на обжалование.

Данных, которые могли бы поставить под сомнение факт направления Федорину Ю.А. копии постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Федорину Ю.А. право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Само по себе утверждение о неполучении постановления не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу, указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорина Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Федорина Юрия Александровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин