УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2026-000078-76
Судья Гришин
П.С. Дело
№ 33-3244/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.
судей Шлейкина М.И.,
Карабанова А.С.,
при секретаре Спиридоновой
М.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2026 года по
гражданскому делу № 2-177/2026, по которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о
взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате
государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества
«Совкомбанк» *** задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2022 в размере 66 138 руб. в
пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к администрации Заволжского района г. Ульяновска о
взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя третьего лица Школьной Л.И. –
Решетникова И.Ф., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с
иском к наследникам Ш*** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования были
мотивированы тем, что 18.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Ш*** был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит
в сумме 75 000 руб. на срок 120 месяцев.
Заемщик Ш*** умер ***
года. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после
смерти Ш*** заведено наследственное
дело.
По состоянию на
15.01.2026 общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет
66 138,39 руб.
В связи с этим ПАО
«Совкомбанк» просило суд взыскать с наследников Ш*** задолженность по
кредитному договору № *** от 18.05.2022 в размере 66 138,39 руб., а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию по
делу в качестве ответчиков были привлечены -
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области), администрация Заволжского
района г. Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
указывает, что наследственное имущество после смерти Ш*** состоит из нежилых
помещений, расположенных по адресу: ***, автомобиля марки HYUNDAI GRAND STAREX, автомобиля марки DAF XF 105.460, прицепа марки SCHMITZ S01 и денежных средств, размещенных на
банковских счетах. Данное имущество после смерти Ш*** в казну Российской
Федерации не переходило, в связи с чем МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не уполномочено
отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств,
предназначенных для осуществления деятельности МТУ. В материалах дела
отсутствуют сведения о месте нахождения вышеуказанных транспортных средств, их
целостности, и фактическом состоянии, остаточной стоимости. Просит учесть, что
указанные автомобили могут быть утилизированы, либо не законно эксплуатируются
третьими лицами. Законодательством на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области не возлагается обязанности по осуществлению розыска
наследственного имущества. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о
фактическом местонахождении транспортных средств, не учтено наличие недвижимого
имущества в виде встроенных нежилых помещений. Для принятия государством
выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя,
указанное имущество должно существовать в натуре, а не декларативно.
Задолженность умершего должна быть погашена за счет наследственного имущества в
пределах его стоимости. Полагает, что в резолютивной части решения должен быть
указан способ и порядок исполнения судебного акта. Лимит ответственности
Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен
стоимостью выморочного имущества и не может ее превышать.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении,
суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции
нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью
четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены
решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части
4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
В силу части 3
статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае
невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в
связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию
в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков
подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному
разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия
тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером
спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому
определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается
с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и
обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о
составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам,
рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах
- по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных
правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, -
представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках,
свидетелях.
Из материалов дела следует, что помимо истца
кредиторами Ш*** являются - общество с ограниченной ответственностью «ПКО
«Национальная Фабрика Ипотеки», акционерное общество «ОТП Банк», общество с
ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр
финансово-юридического консалтинга», публичное акционерное общество «Сбербанк
России», публичное акционерное общество «Банк ВТБ»,
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди»,
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс»,
Терентьев
А.Л., Терентьева Е.А., Гафарова А.Р.
Кроме того, в настоящее время транспортное средство - прицеп Шмитц S01, 2007 года выпуска,
идентификационный номер ***, который
ранее принадлежал наследодателю, принадлежит
Крючковой А.П.
Между тем суд
первой инстанции в ходе рассмотрения дела с учетом требований истца не решил
вопрос о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора,
указанных лиц.
Также к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, не были привлечены - Школьная Л.И. (мать
наследодателя) и администрация г.
Ульяновска.
С учетом допущенных
судом нарушений норм процессуального права решение суда первой инстанции
подлежит отмене.
На основании
определения от 30.06.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по
иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества
в Республике Татарстан и Ульяновской области о
взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по
правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество
с ограниченной ответственностью «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»,
акционерное общество «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственностью
Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического
консалтинга», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное
акционерное общество «Банк ВТБ», общество с ограниченной
ответственностью «Микрокредитная компания Кредди», общество с ограниченной
ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс», Терентьева АЛ.,
Терентьеву Е.А., Гафарову А.Р., Крючкову
А.П., Школьную Л.И., администрацию г.
Ульяновска. При этом судебная коллегия исключила из числа ответчиков
администрацию Заволжского района г. Ульяновска.
Проверив материалы
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела
следует, что 18.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Ш*** был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства
в размере 75 000 руб. на срок 120 месяцев (т. 1, л.д. 9).
Заемщик Ш***. умер ***
года (т. 1, л.д. 84).
По состоянию на
15.01.2026 общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет
66 138,39 руб. (т. 1, л.д. 25).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по
долгам наследодателя солидарно.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают
наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия
наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418
Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их
исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников
при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством,
влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например,
наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную
наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
Принявшие наследство наследники должника
становятся солидарными должниками (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
Как разъяснено в абзаце втором
2 пункта 60 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший
наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня
открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен
кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной
наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Напротив,
наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.
Из материалов
наследственного дела следует, что после смерти Ш*** открылось наследственное
дело. Мать Ш*** – Школьная Л.И. 30.01.2025 обратилась к нотариусу с заявлением
о принятии наследства, однако 24.02.2025 представила заявление об отказе от
причитающейся ей доли в наследственном имуществе (т. 1, л.д. 85-105).
Соответственно, Школьная Л.И. не может нести
гражданско - правовую ответственность по долгам умершего Ш***
Иных наследников Ш*** материалами дела не
установлено.
Согласно пункту 1
статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,
либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники
отстранены от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в
собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит
следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также
расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах
втором и третьем настоящего пункта объекты
недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской
Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или
Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской
Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором
настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального
использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по
закону в собственность Российской Федерации (пункт 2
статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1
статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при
наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 60
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по
долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на
наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при
наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей
(выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и
т.п.) (пункт 49
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании»).
Наследственное
имущество, оставшееся после смерти Ш*** , состоит из следующего имущества:
встроенных нежилых помещений, площадью 75,6 кв.м, с кадастровым номером ***,
находящихся по адресу: *** (л.д. 93 -94); автомобиля марки Hyundai Grand
Starex, идентификационный номер ***, 2011 года выпуска; автомобиля марки DAF XF 105.460 (грузовой тягач седельный),
идентификационный номер ***, 2010 года выпуска;
денежных средств: на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 руб.,
504,72 руб., 64,02 руб.; на счетах в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 113,07 руб., 6,25
руб., 344,68 руб., а всего 1042,74 руб.
(л.д. 98-104).
Ранее Ш*** принадлежало транспортное средство
- полуприцеп марки SCHMITZ S01, 2007 года выпуска.
Однако при его жизни данное транспортное средств было отчуждено У***
Поскольку в рамках рассмотрения спора
наследников умершего заемщика Ш*** , в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установлено не
было, то вышеуказанный объект недвижимости в виде встроенных нежилых
помещений, а также вышеназванные
транспортные средства и денежные средства в размере 1042,74 руб. являются выморочным имуществом.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы
наследственного права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество в силу пункта 2
статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло
в собственность Российской Федерации.
Как уже было указано
выше, в силу пункта 1
статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323
данного кодекса).
Стоимость перешедшего к наследникам
имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам
наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия
наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения
дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по
заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником
и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в
случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по
возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного
обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия
наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении
времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного
имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника,
определяется на время вынесения решения суда (абзац второй
пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе рассмотрения
дела также установлено, что у Ш*** имеются ряд неисполненных долговых
обязательств, а именно:
перед ПАО
«Совкомбанк» по кредитному договору № *** от 26.11.2024 в
размере 1 241 323.27 руб.;
перед ООО «ПКО
«Национальная Фабрика Ипотеки» по кредитному договору № *** от 20.12.2024 в
размере 2 515 322,76 руб.;
перед ООО «ПКК
«Центр финансово-юридического консалтинга», как
правопреемником АО «ОТП Банк», по кредитному договору № ***
от 27.02.2023 в размере 45 831,21 руб., по кредитному договору № ***
от 08.11.2023 в размере 155 107,37 руб., по кредитному договору № *** от
29.10.2024 в размере 100 000 руб., по кредитному договору № *** от
08.12.2020 в размере 132 191,85
руб;
перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № ***
от 26.07.2024 в размере 133 680,96 руб.;
перед ПАО «Сбербанк
России» по кредитному договору № *** от 13.03.2024 в размере 120 443,46
руб., по кредитному договору № *** от
30.08.2023 в размере 20 291,80 руб., по кредитному договору № *** от
04.11.2021 в размере 187 440,24 руб., по кредитному договору № *** от
21.03.2021 в размере 180 008,61 руб.;
перед ООО «МКК
Кредди» по договору микрозайма № *** от 04.12.2024 в размере
996 842,46 руб.;
перед ООО МФК «ПСБ Финанс» (ранее ООО «МФК КарМани»)
по кредитному договору № *** от 29.12.2024 в размере
1 215 427,95 руб.
Кроме того,
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела
Ульяновского областного суда от 23.06.2026 с Российской Федерации в лице МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, как с правопреемника
умершего Ш*** , в пользу Терентьева А.Л., Терентьевой Е.А. и Гафаровой А.Р.
взыскан материальный ущерб, причиненный Ш*** , на общую сумму 86 199,50
руб. (т. 2, л.д. 141- 148).
В рамках данного
гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза,
проведение которой было поручено экспертам ***.
Согласно экспертному
заключению № *** от 30.06.2025 по состоянию на 09.01.2025 (на дату смерти Ш*** )
рыночная стоимость встроенных нежилых помещений, находящихся по адресу: ***,
составляла 3 330 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Grand Starex, идентификационный номер (***, 2011 года
выпуска, составляла 1 453 000
руб.; рыночная стоимость автомобиля марки DAF XF 105.460, идентификационный номер ***, 2010
года выпуска, составляла 1 761 000 руб. (т. 2, л.д. 123-140)
Также апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного
суда от 14.07.2026 Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, как с правопреемника умершего Ш*** , в пользу
ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному
договору № *** от 20.12.2024 в размере 2 515 322,76 руб., проценты,
начисленные за пользование кредитом из расчета 28,99 % годовых,
начисляемых на сумму основного долга (2 000 000 руб.), начиная с
01.10.2025 по дату погашения основного долга (т. 2, 42-48).
Согласно части 2
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, общая
стоимость наследственного имущества Ш*** составила 6 545 042,74 руб.
(3 330 000 руб. + 1 453 000 руб. + 1 761 000 руб.
+ 1042,74 руб.). Общая сумма вышеуказанных долговых обязательств составляет
7 196 249,83 руб. (1 241 323,27 руб. +
2 515 322,76 руб. + 45 831,21 руб. + 155 107,37 руб. +
100 000 руб. + 132 191,85 руб. + 133 680,96 руб. +
120 443,46 руб. + 20 291,80
руб. +187 440,24 руб. +180 008,61 руб. + 996 842,46 руб. +
1 215 427,95 руб. + 66 138,39 руб. + 86 199,50 руб.).
Соответственно,
задолженность наследодателя перед кредиторами превышает стоимость его
наследственного имущества, а поэтому судебная коллегия считает, что
задолженность подлежит возмещению кредиторам пропорционально задолженности по
всем долговым обязательствам.
Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 66 138,39 руб., что
соответствует 0,92 % от общей суммы
долговых обязательств (66 138,39 руб. / 7 196 249,83 руб.).
Соответственно, с
Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества
после смерти Ш*** в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию
задолженность по кредитному договору по кредитному договору № *** от 18.05.2022
в размере 608,47 руб. (66 138,39 руб.
х 0,92 %).
Согласно статье 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы не являются долгом
наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть
ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора, не относится
и к случаям, перечисленным в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному
договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
При указанных
обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 4000
руб. подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу банка
подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36,80
руб.
На основании
вышеизложенного, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства
в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое решение
отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных
исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2026 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые
требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Ш*** ,
умершего ***, в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ***
от 18.05.2022 в размере 608,47 руб., а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 36,80 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.08.2026.