У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-007336-69

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                 Дело № 33а-4241/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               18 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Ильясовой Гельназ Илаловны – Илясовой Чулпан Радиковны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 января 2026 года по делу № 2а-392/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований                      Ильясовой Гельназ Илаловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об обязании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя  Ильясовой Г.И. – Илясовой Ч.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области – Спиридоновой Е.Э., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,               судебная коллегия

 

установила:

 

Ильясова Г.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) об обязании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда                       г. Ульяновска от 11.07.2024 признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: *** с кадастровым номером: *** заключенный между Илясовой Ч.Р. и Ильясовой Г.И.  

Данное решение Ильясова Г.И. направила в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлением об исключении записи из ЕГРН о ее             (Ильясовой Г.И.) праве собственности на данную квартиру.

В удовлетворении заявления административному истцу было отказано, в настоящее время запись о праве собственности на спорную квартиру в ЕГРН не погашена, государственными органами продолжают возлагаться на нее определенные обязанности. 

С решением административного ответчика Ильясова Г.И. не согласна считает его незаконным, нарушающим ее права.

Просила суд обязать Управление Росреестра по Ульяновской области исключить из ЕГРН запись о ее праве собственности на квартиру по адресу:                ***, с кадастровым номером: ***

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ильясовой Г.И. – Илясова Ч.Р. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным. Довод административного ответчика о том, что запись о праве собственности была погашена в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи, заключенному с новым собственником, не соответствует действительности, так как погашенная запись предполагает полное отсутствие записи о праве, а запись в ЕГРН на спорную квартиру до настоящего времени имеется в ЕГРН.

Судом в решении необоснованно указано о пропущенном сроке на обращение в суд и о том, что не было заявлено ходатайство о его восстановлении. Представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении срока в судебном заседании, обосновав его тем, что административный истец является инвалидом и находится на лечении, однако судом данные обстоятельства не проверялись. 

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.174-179).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2023 в отношении квартиры с кадастровым номером *** в ЕГРН внесена запись №*** о государственной регистрации права собственности Ильясовой Г.И. на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** на основании заявления Ильясовой Г.И. от 18.07.2023 и приложенного к нему договору дарения квартиры от 13.07.2023 (л.д.62-67).

20.09.2023 запись №*** о государственной регистрации права собственности Ильясовой Г.И. была погашена на основании заявления Ильясовой Г.И. о переходе права от 19.09.2023 и приложенного к нему договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.09.2023, представленных истцом посредством сервиса электронной регистрации сделок ООО «***», заключенного истцом с *** Согласно п. 1.4 данного договора квартира продана истцом за 6 720 000 рублей, п. 2 определены порядок, сроки и способы оплаты по договору (л.д.74-76).

20.09.2023 право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано за ***(л.д.83).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.07.2024 по делу №***, вступившим в законную силу 13.08.2024, удовлетворены частично исковые требования *** к Илясовой Ч.Р., Ильясовой Г.И. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, заключенный 13.07.2023 между Илясовой Ч.Р. и Ильясовой Г.И., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.37-44).

07.02.2025 Ильясова Г.И. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением, в котором просила внести изменения в запись ЕГРН о ее праве собственности в отношении квартиры с кадастровым номером *** по адресу: *** приобретенное на основании договора дарения, который судом признан недействительным. К заявлению приложила копию решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2024 по делу №*** (лд.36-44).

Письмом от 12.02.2025 №*** Ильясовой Г.И. отказано во внесении изменений в запись от 19.07.2023 №***, которой было зарегистрировано право собственности Ильясовой Г.И. на вышеуказанный объект недвижимости.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Ильясовой Г.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), пришел к выводу о том, что порядок и сроки ответа на обращение административного истца не нарушены, ответ дан руководителем Управления по существу поставленного вопроса с нормативным обоснованием отказа.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из ЕГРН записи от 19.07.2023 №*** не имеется. Доводы апелляционной  жалобы основаны на ошибочном токовании закона. Заявитель смешивает понятия «аннулирование записи», «исключение записи» из ЕГРН, а также статусы записей в  Реестре: «архивная», «погашенная», «актуальная» в зависимости от регистрационных действий.

Так, в соответствии с положениями ст.1 Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 5 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из положений ст.18 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер. Заявитель самостоятельно указывает в заявлении необходимую для регистрации прав информацию. Записи вносятся в ЕГРН в соответствии со сведениями, указанными в заявлении, а также документами, необходимыми для государственной регистрации прав, приложенными к такому заявлению. Каждая отдельная запись о государственной регистрации права идентифицируется в ЕГРН собственным уникальным номером и датой проведения государственной регистрации.

Согласно п.13 Приказа Росреестра от 07.12.2023 №П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее – Порядок) в реестре прав на недвижимость:

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях;

статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивные»;

статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Пунктами 182, 183 Порядка предусмотрено, что при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве, зарегистрированном на основании такой сделки, со статусом «актуальная» вносятся слова «Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением _ _ _ _ _ _ _ _ _ (указывается наименование суда и реквизиты судебного акта)».  Если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Таким образом, по судебному решению о недействительности сделки возможно внесение сведений лишь в актуальную запись. Оспариваемая же Ильясовой Г.И. запись имеет статус «погашенная», поскольку право собственности Ильясовой Г.И. было прекращено при регистрации сделки по продаже ею квартиры *** 20.09.2023 и переходе права собственности на квартиру по адресу: *** к покупателям.

Сделка купли-продажи от 19.09.2023 недействительной не признавалась, запись в ЕГРН о праве собственности *** на квартиру по адресу: *** является актуальной.

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.07.2024 по делу №***, которым признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: *** заключенный 13.07.2023 между Илясовой Ч.Р. и Ильясовой Г.И., не содержит указания на применение последствий недействительности сделки, а равно не содержит выводов об исключению из ЕГРН записи от 19.07.2023 №*** о государственной регистрации права Ильясовой Г.И. на данную квартиру.

Более того, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.2025 Ильясовой Г.И. отказано  в разъяснении указанного решения суда. При этом из текста определения следует, что вопрос об исключении записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН не являлся предметом судебного разбирательства (л.д.29-30).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в частности, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичный правовой подход закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2026), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 №5А/2026.

Таким образом, оснований для исключения из ЕГРН архивной (погашенной) записи о праве собственности Ильясовой Г.И. в период с 18.07.2023 по 20.09.2023 на квартиру по адресу: *** не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении срока на обжалование действий Управления Росреестра по Ульяновской области правового значения не имеют, поскольку требования Ильясовой Г.И. рассмотрены судом по существу, в удовлетворении требований отказано, в том числе по иным, чем пропуск срока, основаниям. Таким образом, доводы административного истца получили всестороннюю судебную проверку, ее право на доступ к правосудию не нарушен.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                                        представителя Ильясовой Гельназ Илаловны – Илясовой Чулпан Радиковны –                 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2026