УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73MS0004-01-2025-004500-09
44Г-6/2026
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 августа 2026 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Рузавиной
Т.А., Пулькиной Н.А., Сенько С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании кассационную жалобу Димитровградской
городской общественной организации – общества защиты прав потребителей
«Справедливость» на апелляционное определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2026 года по
делу по иску Димитровградской городской общественной организации – общества
защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Полякова Леонида
Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Пол-Холл», обществу с
ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Федоровой Л.Г., объяснения представителя Димитровградской
городской общественной организации – общества защиты прав потребителей
«Справедливость» Червякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
президиум Ульяновского областного суда
установил:
Димитровградская
городская общественная организация – общество защиты прав потребителей
«Справедливость» в интересах Полякова Л.И. обратилась к мировому судье судебного
участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области с исковым
заявлением к ООО «Пол-Холл», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований было указано, что 30.11.2023 в приложении «МегаМаркет» у
продавца ООО «Пол-Холл» была размещена информация о продаже плитки ПВХ LVT Tarkett New Age Dry Bck 230179024 LUNA, 0,40 мм 152,4 х 914,
4х2,1 мм 2,5 м2/18 шт., а также информация о маркетинговой
программе, по которой часть денежных средств возвращалась бонусами «Спасибо».
Поляков Л.И.,
посчитав, что с учетом его участия в бонусной программе приобретение товаров у
ответчика будет выгодным, оформил и оплатил товар на сумму 20 479 руб. со
сроком доставки до 14.12.2023, из которых 11 700 руб. должны были
вернуться бонусами «Спасибо» в виде бонусных рублей по условиям маркетинговой
программы ООО «Маркетплейс».
После оплаты появилась
информация об успешном заказе и начислении бонусов «Спасибо» до 28.12.2023 и в
разделе «Заказы» отобразился оформленный заказ с номером доставки.
14.12.2023 заказ
доставлен не был, срок доставки неоднократно переносился.
ООО «Мегамаркет» в
одностороннем порядке заказ был отменен, 16.01.2024 Полякову Л.И. возвращены
денежные средства в размере 20 479 руб. и не начислены бонусные
баллы в сумме 11 700 руб.
11.03.2024
потребитель направил в ООО «Маркетплейс» претензию с требованием передать товар
и начислить бонусные рубли, требования удовлетворены не были. Поляков Л.И.
являлся участником программы лояльности от ООО «Маркетплейс», данная программа
является маркетинговым мероприятием ответчика, направленным на привлечение
новых, удержание существующих клиентов.
Действиями ответчика
нарушены права Полякова Л.И. как потребителя маркетинговой программы.
В иске
содержится просьба о признании действий
ответчиков по непередаче товара в срок и неначислении бонусных рублей «Спасибо»
незаконными, возложении на ООО «Маркетплейс» обязанности по восстановлению участия
Полякова Л.И. в программе лояльности «МегаМаркет», начислении бонусных рублей в
размере 11 700 руб. за приобретенный товар согласно правилам
программы лояльности «МегаМаркет», взыскании с ООО «Маркетплейс» в пользу
Полякова Л.И. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в случае
неисполнения ООО «Маркетплейс» решения суда по истечении трех календарных дней
со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании с ООО «Маркетплейс»
в пользу Полякова Л.И. судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день
неисполнения решения суда; возложении на ООО «Пол‑Холл» обязанности
передать Полякову Л.И. купленный дистанционным способом товар: плитки ПВХ LVT Tarkett New Age Dry Bck
230179024 LUNA,
0,40 мм 152,4 х 914, 4х2,1 мм 2,5
м2/18 шт. * 9 шт. по цене, установленной на момент реализации, – 20 479
руб., взыскании с ООО «Пол-Холл» в пользу Полякова Л.И. неустойки за
нарушение сроков передачи товара в сумме 20 479 руб., компенсации
морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании с ответчиков штрафа.
Судом первой
инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, было привлечено ООО «Сберлогистика» (л.д.54).
Решением мирового
судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 25.12.2025 исковые требования Димитровградской
городской общественной организации – общества защиты прав потребителей
«Справедливость» в защиту
прав и интересов потребителя Полякова Л.И. к ООО «Маркетплейс», ООО
«Пол-Холл» о защите прав потребителей
удовлетворены частично.
Взысканы с ООО
«Маркетплейс» в пользу Полякова Л.И. компенсация морального вреда в размере
6000 руб., штраф в сумме 1500 руб., всего 7500 руб.
Взыскан с ООО
«Маркетплейс» в пользу Димитровградской городской общественной организации –
общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф за нарушение прав
потребителя в сумме 1500 руб.
В удовлетворении требований об обязании ООО «Маркетплейс» восстановить
Полякова Л.И. для участия в программе лояльности «МегаМаркет», обязании ООО «Маркетплейс»
начислить бонусы «СберСпасибо» на счет Полякова Л.И. в размере 11 700
руб., взыскании судебной неустойки с ООО «Маркетплейс», компенсации морального
вреда в большем размере, а также к ООО «Пол-Холл» было отказано.
Взыскана с ООО «Маркетплейс» в доход местного
бюджета госпошлина в размере 3000 руб.
На основании
определения от 24.03.2026 Димитровградский городской суд Ульяновской области
перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным
определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22.04.2026 решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 25.12.2025 отменено.
Принято по делу
новое решение.
Исковые требования Димитровградской городской общественной организации – общества
защиты прав потребителей «Справедливость» в защиту прав и интересов потребителя Полякова
Л.И. удовлетворены частично.
Признаны действия
ООО «Маркетплейс» о непередаче товара в срок незаконными и нарушающими права
потребителя.
Взыскана с ООО
«Маркетплейс» в пользу Полякова Л.И. компенсация морального вреда в размере
6000 руб., штраф в сумме 1500 руб., всего 7500 руб.
Взыскан с ООО
«Маркетплейс» в пользу Димитровградской городской общественной организации –
общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф за нарушение прав
потребителя в сумме 1500 руб.
В удовлетворении
исковых требований о признании действий незаконными в части неначисления бонусных
рублей, об обязании ООО «Маркетплейс» восстановить Полякова Л.И. для участия в
программе лояльности «МегаМаркет», обязании ООО «Маркетплейс» начислить бонусы
«СберСпасибо» на счет Полякова Л.И. в размере 11 700 руб., взыскании
судебной неустойки с ООО «Маркетплейс», компенсации морального вреда в большем
размере, чем взыскано судом, а также к ООО «Пол-Холл» в полном объеме отказано.
Взыскана с ООО
«Маркетплейс» в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 руб.
В поданной в
президиум Ульяновского областного суда кассационной жалобе Димитровградской
городской общественной организацией – обществом защиты прав потребителей
«Справедливость» ставится вопрос об отмене апелляционного определения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.04.2026.
Определением судьи
Ульяновского областного суда Федоровой Л.Г. от 10.07.2026 кассационная жалоба с
делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского
областного суда.
В возражениях на
кассационную жалобу ООО «Пол-Холл» просит апелляционное определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.04.2026 оставить
без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поляков Л.И.,
представители ООО «Пол-Холл», ООО «Маркетплейс», ООО «Сберлогистика», ПАО
«Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 375.13 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений президиумом верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной
области, суда автономного округа являются несоответствие выводов суда,
содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам
дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Президиум Ульяновского
областного суда находит выводы суда апелляционной инстанции не отвечающими
требованиям закона ввиду следующего.
В силу пункта 1
статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1
статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать
покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи
продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в
розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного,
семейного, домашнего или иного использования, не связанного с
предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной
купли-продажи с участием покупателя‑гражданина, не урегулированным данным
Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты,
принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть
заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом
описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков,
средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными
способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя
с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный
способ продажи товара).
Согласно пункту 1
статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной
купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта
3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по
передаче товара в установленный срок (статья 457),
покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или
возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный
продавцом.
Аналогичное определение продажи товаров
дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно статье 26.1 Закона «О защите прав
потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании
ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством
каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной,
почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность
непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при
заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как установлено мировым судьей, 30.11.2023
Поляковым Л.И. на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является
ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ №*** на покупку плитки ПВХ LVT Tarkett
New Age DryBack 230179024 LUNA, 0,40 мм 152,4х914, 4х2,1 мм 2,5 м2/18 шт. - 5
шт., и плитки ПВХ LVT Tarkett New Age DryBack 230179024 LUNA, 0,40 мм
152,4х914, 4х2,1 мм 2,5 м2/18 шт. – 4 шт., стоимостью 20 479 руб., поставщик –
ООО «Пол-Холл». Указано о начислении бонусов «СберСпасибо» в размере
11 700 (л.д. 15).
Поляков Л.И. оплатил ООО «Маркетплейс»
стоимость товара в размере
20 479 руб., что подтверждается кассовым чеком №*** от 01.12.2023 (л.д. 13).
Доставка товара осуществлялась силами
агрегатора, срок доставки товара курьером был установлен 14.12.2023 с 10.00
часов до 18.00 часов.
16.01.2024 ООО «Маркетплейс» в одностороннем
порядке произвело отмену заказа, в этот же день были возвращены денежные
средства, уплаченные за товар в размере 20 479 руб., что подтверждается
кассовым чеком №*** на сумму 20 479 руб. (л.д.14).
Между ООО «Маркетплейс» и ООО «Пол-Холл»
заключен договор оферты от 11.08.2023 о заключении договора возмездного
оказания услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки
и предложений услуг в сети интернет.
Поляков Л.И. оформил заказ указанного товара,
полностью оплатил стоимость товара, то есть осуществил акцепт оферты на
заключение договора купли-продажи.
Согласно транспортной накладной и реестру
приема-передачи отправлений заказ был отгружен ООО «Пол-Холл» 07.12.2023.
19.02.2024 спорный товар был возвращен
агрегатором продавцу ООО «Пол‑Холл».
По сведениям ООО «Маркетплейс» заказ был
отменен после отгрузки продавцом службе доставки, в качестве причины в журнале
заказов указана техническая отмена.
01.03.2024 Поляковым Л.И. была направлена
претензия в ООО «Маркетплейс» с требованием предоставить оплаченный товар до
22.03.2024 и начислить бонусы «Спасибо» в размере 11 700 руб. (л.д. 12),
требования не исполнены.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая
дело по правилам производства в суде первой инстанции, не установил причины
отмены доставки товара потребителю, не установил лицо, отменившее заказ, то
есть по существу апелляционную жалобу не рассмотрел, формально отклонив доводы
подателя апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований о
начислении бонусных баллов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начисление
бонусов производится только за полученный покупателем товар, учитывая, что
товар истцу не передан, срок для
начисления бонусов не наступил.
В кассационной жалобе заявитель выражает в
том числе несогласие с судебным постановлением суда апелляционной инстанции в
части отказа в удовлетворении исковых требований о начислении бонусных баллов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми
актами.
К оформленному истцом заказу применялись
Правила Программы лояльности «СберСпасибо», которые определяют правила и
порядок начисления бонусов «СберСпасибо».
Бонусная программа «СберСпасибо» - это
программа лояльности, построенная на системе накопления и использования
бонусов, направленная на стимулирование активности ее участников в
использовании участниками продуктов и услуг банка (ПАО «Сбербанк России»),
увеличение объема операций, совершаемых участником с использованием карт банка,
приобретении товаров участвующих компаний.
Бонусная операция – это совершенная
держателем карты банка действительная операция по оплате товара, являющаяся
основанием для начисления на бонусный счет участника соответствующего
количества бонусов.
Действительная операция – расходная операция
по оплате товаров, произведенная держателем карты банка с использованием
инструментов доступа и не признанная банком недействительной операцией.
Недействительными являются, в частности, расходные операции, по которым были
получены операции «Возврат платежа», на что в
том числе указано в возражениях на иск ООО «Маркетплейс» (л.д.73-74).
Начисление бонусов участникам программы
производится по поручению
ООО «Маркетплейс».
В силу статьи 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац первый пункта
1).
Возмещение убытков в полном размере означает,
что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в
котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим
образом (абзац второй пункта 2).
Как указывает заявитель, ООО «Маркетплейс»
необоснованно не исполнило свои обязательства по начислению соответствующих
бонусов, поскольку отмена заказа и возврат денежных средств по нему не
обусловлен отказом потребителя от получения товара.
Суд апелляционной инстанции
не дал оценки указанным доводам заявителя, не проверил их.
При таких
обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном постановлении,
не основаны на приведенном правовом регулировании, а потому не могут быть
признаны законными.
С учетом изложенного
апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22.04.2026 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными
нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход
дела, что согласно статье 375.13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть
приведенное выше и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими
применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по
делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 375.13 - 375.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум Ульяновского областного суда
постановил:
апелляционное
определение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 апреля 2026 года отменить.
Гражданское дело
направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Мотивированное
постановление президиума изготовлено 25 августа 2026 года.