УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-002417-29 Судья Надршина Т.И.                                                                     Дело № 33-1220/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        04 марта  2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кузнецова О.В., рассмотрев частную жалобу частную жалобу Самаркина Виктора Анатольевича на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1198/2025, которым постановлено:

восстановить Холову Далерджону Махкамбоевичу процессуальный срок для подачи  апелляционной   жалобы   на   решение   Железнодорожного  районного   суда  

г. Ульяновска от 29 сентября года по гражданскому делу по иску Абдуллина Рината Радиковича к Холову Далерджону Махкамбоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

 

установил:

 

Абдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Холову Д.М., Самаркину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.09.2025 производство по делу в части требований  Абдуллина Р.А. к Самаркину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением от 29.09.2025 исковые требования Абдуллина Р.Р. к Холову Д.М. удовлетворены частично.

21.11.2025 Холов Д.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 29.09.2025 и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Самаркин Р.Р. просит определение от 10.12.2025 отменить, отказать Холову Д.М. в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что у Холова Д.М. с имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено 13.10.2025, срок для его апелляционного обжалования истек 13.11.2025.

Апелляционная жалоба на решение от 29.09.2025 и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу Холов Д.М. направлены в суд почтой 17.11.2025 (л.д.80 том 3). 

Удовлетворяя заявление Холова Д.М. о восстановлении пропущенного срока, суд  исходил из того, что копия решения получена им 20.10.2025, и пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу частей 1, 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой Холлов Д.М. указывает, что получив копию решения 20.10.2025, он незамедлительно обратился за юридической помощью для составления апелляционной жалобы, но ввиду большой загруженности юриста подготовить апелляционную жалобу в срок не имелось возможности.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана Холовым Д.М. в пределах месячного срока с момента получения им копии решения, принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны Холова Д.М., направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления Холову Д.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

Иной подход повлечет нарушение права ответчика на проверку законности и обоснованности принятого решения.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от            10 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Самаркина Виктора Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Судья