УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-01-2026-000051-43
Судья Янина
И.В. Дело
№ 33-3374/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.
судей Карабанова
А.С., Резовского Р.С.
при ведении
протокола помощником судьи Герасимовым А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области, Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Радищевского районного
суда Ульяновской области от 14 апреля 2026 года по гражданскому делу №
2-1-42/2026, по которому постановлено:
исковые
требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения №8588
ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения №8588
ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с Российской Федерации в
лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (ИНН 1655183653) за счет и в пределах наследства Б*** А*** В***, умершего *** года: в виде денежных
средств путем обращения взыскания на
денежные средства в размере 13 рублей 28 копеек, находящиеся на счете № ***, в размере 265 рублей 10
копеек, находящиеся на счете № ***, в
размере 43 рубля 40 копеек, находящиеся
на счете № ***, в размере 208 рублей 39 копеек, находящиеся на счете № ***, в размере 05 рублей 36
копеек, находящиеся на счете № ***, в
размере 13 рублей 56 копеек, находящиеся на счете № ***, в ПАО Сбербанк,
денежные средства в размере 21 рубль 69 копеек, находящиеся на счете
№ *** в АО «Россельхозбанк», в виде ½
доли в праве общей долевой собственности на 1/41 долю в праве общей
долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** для сельскохозяйственного производства
местоположение участка: ***, и с муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области в лице администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области (ИНН 7315010069) за счет и в пределах
наследства в виде земельного участка для личного подсобного хозяйства с
кадастровым номером *** и ½ доли
в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: ***, задолженность по эмиссионному контракту №*** от 12.04.2019
года, заключенному с Б*** А*** В***, в
размере 130 828 рублей 30 копеек, что составляет для Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области –
328 570 рублей 78 копеек, а для
администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области
– 150 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО
«Сбербанк России» к Березенцевой Татьяне Петровне отказать.
Взыскать в пользу
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк
расходы по оплате государственной пошлины, с Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области и с администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области, по 2 462 рубля 43
копейки с каждого.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б***
А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора на предоставление возобновляемой
кредитной линии заемщику Б*** А.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному
контракту №*** от 12.04.2019. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной
карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с
нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по
состоянию на 16.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере
130 828 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты - 36 587 руб. 15 коп., просроченный основной долг
- 94 241 руб. 15 коп. По имеющейся информации
*** заемщик умер.
Истец просил
взыскать задолженности в размере 130 828 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4 924 руб. 85 коп.
Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика
была привлечена Березенцева Т.П. (л.д.132, т.1).
Определением суда от 01.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков
были привлечены Администрация муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области (л.д.219, т.1).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области просит изменить
решение суда в части взыскания с администрация МО «Радищевский район»
Ульяновской области в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 130 828
руб. 30 коп., поскольку судом неправильно истолкована норма материального права
и выморочное имущество Б*** А.В. перейдет в собственность МО «Радищевское
городское поселение», а также в части взыскания государственной пошлины в
размере 2462 руб. 43 коп. полностью освободить в соответствии с пп.19 п.1
ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В обоснование
жалобы указано, что администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области не
совершало каких-либо действий, способствовавших получению кредита Б*** А.В., а
потому не должна нести расходы по гражданскому делу. Отмечает, что кредитный
договор между Б*** А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен в добровольном порядке. Кроме
того, выморочное имущество Б*** А.В. переходит не в собственность администрации
МО «Радищевский район» Ульяновской области, а в собственность МО «Радищевское
городское поселение», соответственно и взыскивать задолженность Б*** А.В. перед
ПАО «Сбербанк России» необходимо с бюджета МО «Радищевское городское
поселение». Обращает внимание на то, что главным распорядителем бюджетных
средств МО «Радищевское городское поселение» «Радищевский район» Ульяновской
области является отдел финансов администрации МО «Радищевский район»
Ульяновской области. Отдел финансов является юридическим лицом и не входит в
структуру администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области. Выражает
несогласие с начисленными просроченными процентами в размере 36 587 руб. 15
коп., так как согласно расчету задолженности предоставленной ПАО «Сбербанк России»
проценты начали начисляться после смерти должника с 10.12.2023 по 16.12.2025, а
до момента смерти должник производил оплату.
В апелляционной
жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит
решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на
неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих
возникшие правоотношения. Отмечает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области не уполномочено отвечать по обязательствам Российской
Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ.
Обращает внимание на то, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области не совершало какие-либо действия, способствующие заключению
кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Б*** А.В.
Определением от
07.07.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии
с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
В силу
положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Наследственное
имущество после смерти Б*** А.В. состоит в том числе из индивидуального жилого
дома (1/2 доля) и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по
адресу: ***, земельного участка (доля 1/41), расположенного по адресу: *** (л.д.97, 103-104, 106-107, 159, т.1), то
есть находящегося на территории муниципального образования «Радищевское
городское поселение» Радищевского района Ульяновской области, в состав которого
входит село Адоевщина.
Признавая указанное
имущество выморочным, суд первой инстанции не учел, что оно переходит в порядке
наследования по закону в собственность муниципального образования «Радищевское
городское поселение» Радищевского района Ульяновской области, а не
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.
Муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Радищевское городское
поселение» Радищевского района Ульяновской области прекратила свою
деятельность, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в
деле муниципального учреждения совета депутатов муниципального образования
«Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской области.
Непривлечение
данного лица к участию в деле явилось основанием к переходу рассмотрения дела
по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия
привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное
учреждение совет депутатов муниципального образования «Радищевское городское
поселение» Радищевского района Ульяновской области.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не
представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи
с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в
их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении.
Учитывая, что судом
апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права,
на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое
решение подлежит отмене.
Разрешая заявленные
требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные
доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит
к следующему.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами
настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии
с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по
кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за нее.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность заемщика
возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство
прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без
личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
По смыслу указанной
нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только
обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам
должника или иным лицам, указанным в законе.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке
универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в
один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно
статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта
1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники
по закону призываются к наследованию в порядке очередности,
предусмотренной статьями 1142 – 1145 и
1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке
наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,
муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального,
городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
В силу пунктов
1 и 4 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного
имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
В случае, если
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из
наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от
наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял
наследства, либо все наследники
отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в
пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается
выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при
наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья
323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников
отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1
статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или
недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по
обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов дела, 12.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и Б*** А.В. был заключен
эмиссионный контракт № ***, путем подписания между сторонами индивидуальных
условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.д. 12, 13-17,
т.1).
Во исполнение
заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № ***, открыт счет №
***, 28.09.2023 счет изменен на № *** для отражения операций, проводимых с
использованием кредитной карты (л.д.23 оборот, т.1).
Первоначальный лимит
карты составлял 50 000 руб., который в последующем неоднократно изменялся, и на
28.06.2023 лимит по карте установлен в размере
140 000 руб. под 23,9% годовых
(л.д.13-17, 23, т.1).
Согласно пункту 12
индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за
несвоевременное погашение обязательного платежа взимается
неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки
рассчитывается от остатка просроченного основного
долга и включается в сумму очередного обязательного
платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки,
рассчитанной по дату оплаты просроченного основного
долга в полном объеме (л.д.15, т.1).
ПАО Сбербанк свои
обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.
В нарушение принятых
на себя обязательств Б*** А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности
по кредитному договору.
*** Б*** А.В., ***
года рождения умер (л.д.116, 118, т.1).
13.11.2025
нотариусом нотариального округа Радищевский район Ульяновской области Х*** А.Р.
заведено наследственное дело после смерти Б*** А.В. на основании претензии кредитора ПАО
«Сбербанк» (л.д.124-131, т.1).
По состоянию на
16.12.2025 задолженность по эмиссионному контракту от 12.04.2019 №***
составила 130 828 руб. 30 коп., из которых: 94 241 руб. 15 коп. – просроченный
основной долг, 36 587 руб. 15 коп. – просроченные проценты
(л.д. 18, т.1).
По сведениям ПАО
«Сбербанк» в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Б***
А.В. в рамках эмиссионного контракта №*** от 12.04.2019 отсутствует (л.д.230,
231, т.1).
Ссылаясь на
нарушение заемщиком условий кредитного договора
№*** от 12.04.2019, наличие непогашенной
задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определяя
надлежащего ответчика и размер наследственного имущества, судебная коллегия
исходит из следующего.
На момент смерти Б***
А.В. был зарегистрирован по адресу: ***, в данном жилом помещении с 28.09.2009
зарегистрирована Березенцева Т.П. (л.д.122, т.1).
Брак между Б*** А.В.
и Березенцевой Т.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного
участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области
21.01.2019 (л.д.218, 227, т.1, л.д.2, т.2).
В материалы дела
представлены возражения Березенцевой Т.П., из которых следует, что исковые требования она не признает, с Б***
А.В. на момент его смерти не проживала, брак расторгнут в 2019 году, на
имущество не претендует (л.д.217, т.1).
По сведениям ПАО
«Сбербанк» на дату смерти Б*** А.В. (***) у него имелись денежные средства на
расчетных счетах № *** - 13 руб. 28 коп.; №*** - 265 руб. 10
коп., № *** - 43 руб. 40 коп.; № *** - 208 руб. 39 коп.; № *** - 05 руб. 36
коп.; № *** - 13 руб. 56 коп., по сведениям
АО
«Россельхозбанк» на счете № *** - 21
руб. 69 коп. (л.д. 193-195, 232, т.1).
18.01.2013 за Б***
А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве
½) на жилой дом с кадастровым номером: ***, площадью 35,6 кв.м,
расположенный по адресу: *** (л.д.103-104, т.1), в тот же день зарегистрировано
право собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью
1500 кв.м, расположенный по адресу: *** (л.д.106-107, т.1), 29.05.2012
зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером: *** (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 6304198
кв.м, (доля 1/41), местоположение: *** (л.д.140-166, т.1).
ПАО «Сбербанк»
было представлено заключение ООО «***» о рыночной стоимости принадлежащего Б***
А.В. недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (***): ½ доли
жилого дома по адресу: *** - 163 000 руб., земельного участка
по адресу: *** – 69 000 рублей, 1/41 доли земельного участка с кадастровым номером *** для сельскохозяйственного
производства, местоположение участка: *** - 656 000 руб. (л.д.208-214,
т.1).
Возражений относительно стоимости
недвижимого имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении
судебной экспертизы, доводов о несогласии со стоимостью имущества Б***
А.В. ответчиками не заявлялось.
Таким образом, в
состав наследственного имущества после смерти Б*** А.В. вошли: ½ доля в праве на жилой дом с
кадастровым номером: ***, площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: ***,
земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 1500 кв.м, расположенный
по адресу: ***, 1/41 доля в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***,
местоположение: *** и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» в
сумме 570 руб. 78 коп.
Общая стоимость наследственного имущества составляет (163 000 руб. + 69 000 руб. +
656 000 руб.) + 570 руб. 78 коп.
(денежные средства на счетах) = 888 570 руб. 78 коп.
Наследники умершего
Б*** А.В. вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или
вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.
Наличие иного
наследственного имущества не установлено.
По сведениям ОСП по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области
исполнительные производства в отношении Б*** А.В. не возбуждались (л.д. 138,
т.1).
В реестре системы ГИМС ЕИС
ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя Б***
А.В., не
имеется (л.д. 170, т.1).
В материалы
наследственного дела представлена претензия кредитора ПАО «Сбербанк», из
которой следует, что кроме задолженности по кредитной карте у Б*** А.В. имеются
кредитные обязательства по потребительскому кредиту №*** от 22.07.2021 – сумма
задолженности 370 882 руб. 65 коп. (л.д.127, т.1), из ответа ПАО
«Сбербанк» от 02.04.2026 следует, что банк не обращался с иском о взыскании из стоимости
наследственного имущества Б*** А.В. задолженности по кредитному договору №***
от 22.07.2021 и не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и
законных интересов в будущем (л.д.245, т.1).
Из представленных
материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает
размер взыскиваемой задолженности.
Учитывая изложенное
в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит
взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту №*** от 12.04.2019 в размере 130 828 руб. 30 коп.
На основании пункта
2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования
по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального
района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа
переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания,
сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой
собственности на указанные в абзацах
втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Ответственность по
долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва
и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании»).
Как указано
в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников,
приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от
возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
В пункте
50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что
выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не
допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по
закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за
исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в
силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта
принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав
и их государственной регистрации.
27.10.2021 муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Радищевское городское поселение»
Радищевского района Ульяновской области прекратило свою деятельность, способ
прекращения – ликвидация юридического лица.
Согласно подпунктам 1, 5 пункта 37 устава
муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского
района Ульяновской области к полномочиям администрации поселения, исполняемым
администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области,
относятся, в том числе разработка проекта местного бюджета поселения и отчета
об исполнении местного бюджета поселения, ведение реестра муниципального
имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Таким образом,
оставшееся после смерти Б*** А.В. имущество в виде 1/2 доли жилого
дома, с кадастровым номером: ***,
расположенного по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером: ***,
расположенный по адресу: ***
и 1/41 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок
с кадастровым номером: ***, местоположение: ***, а также денежные средства, находящиеся на счетах Б*** А.В. в ПАО Сбербанк
№ *** - 13 руб. 28 коп.; №*** -
265 руб. 10 коп., № *** – 43 руб. 40 коп.;
№*** - 208 руб. 39 коп.; № *** -
05 руб. 36 коп.; № *** - 13 руб. 56 коп.,
в АО «Россельхозбанк» №*** - 21 руб. 69 коп., считается выморочным и его правообладателями
являются муниципальное
образование «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской
области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области (в части недвижимого имущества), Российская Федерация в
лице Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области (в части денежных средств), которые в данном случае должны отвечать за
исполнение обязательств умершего перед кредитором.
При этом Российская
Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области несет обязательства по погашению долга перед банком в
размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, – 570 руб. 78 коп., а муниципальное образование «Радищевское
городское поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – в размере
130 257 руб. 52 коп.
В удовлетворении
исковых требований к муниципальному образованию «Радищевский район» Ульяновской
области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области и к Березенцевой Т.П. следует отказать как к ненадлежащим
ответчикам.
Доводы апелляционной
жалобы администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области о необоснованном начислении банком процентов после смерти заемщика
подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку
обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из
кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью
заемщика и не требует его личного участия.
Такое обязательство
смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского
кодекса Российской Федерации не
прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит
к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник
становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с
условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
При подаче иска истец уплатил государственную
пошлину в размере 4924 руб. 85 коп. (л.д. 11, т.1).
Согласно статье
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В
случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
При этом судебные
расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем
их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая
категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из
правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником
(наследником) не признаются.
На основании статьи
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк
России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме
4924 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным к каждому из ответчиков
требованиям, а именно с муниципального образования «Радищевское городское
поселение» Радищевского района Ульяновской области в лице администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области за счет
казны муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского
района Ульяновской области в сумме 4903 руб. 68 коп, и с Российской Федерации в
лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в сумме 21
руб. 17 коп.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит
отмене, с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2026 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с Российской
Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципального
образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской
области в лице администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»
задолженность по эмиссионному контракту от 12.04.2019 № ***, заключенному с Б***
А*** В*** в размере 130 828 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего к
каждому из них выморочного имущества.
Взыскание с Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» производить
путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №***, №***, №***, №***,
№***, №***, которые открыты на
имя Б*** А*** В***, *** года рождения, в публичном акционерном обществе «Сбербанк
России» и №4***, который открыт на имя
Б*** А*** В***, *** года рождения, в АО «Россельхозбанк».
Взыскать с
Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по
уплате государственной пошлины в размере 21 руб. 17 коп.
Взыскать с
муниципального образования «Радищевское городское поселение» Радищевского
района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области за счет казны муниципального
образования «Радищевское городское поселение» Радищевского района Ульяновской
области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4903 руб. 68 коп.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к
муниципальному образованию «Радищевский район» Ульяновской области в лице
администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, Березенцевой Татьяне Петровне отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Радищевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 августа 2026 года.